Papíron a blockchain technológia vasalattnak tűnik. Az online elosztott főkönyv, amely teljesen önszabályozó, változhatatlan, névtelen és biztonságos, az új technológiához szinte korlátlan potenciális alkalmazások vannak. Bármely blokklánc fejlesztésében azonban döntő lépés a kormányzási mechanizmusok létrehozása.
A blockchainnek ez a aspektusa, amelynek felelőssége az egyes projektek vagy hálózatok alapítóinak és fejlesztőinek felel meg, talán a legnagyobb előrejelzője egy adott lánc sikerének vagy kudarcának. Noha sok fejlesztőnek jó ötlete van arról, hogy mi a blokklánc-irányítás, és hogyan szeretnék működni, e célok elérése néha jelentősen nagyobb kihívást jelent.
Konszenzus a felhasználók között
A blokklánc-irányítás nemcsak a csomópontok érvényesítésével elért konszenzust igényli, hanem a hálózat felhasználói közötti konszenzust is megköveteli. A bitcoin.com jelentése szerint az egyik első projekt, amely a blokklánc-irányítás ötletét világossá tette. Kötőjel esetén a főcsomópontok hálózata segített elérni ezeket a célokat. A mestercsomópontok üzemeltetői képesek szavazni a költségvetési javaslatokról, biztosítva a közösség tagjainak a projektben leginkább érintett döntéshozatali rendszert, és megállapodásra juthatnak az új fejleményekről.
Dash modellje hasznosnak bizonyult sok más kriptovaluta-projektben, bár ezek mindegyike kissé különbözik. Időnként a fejlesztő a szavazati jogokat is hozzáadja a tokenhez, lehetőséget biztosítva a tulajdonosoknak, hogy részt vegyenek az irányítási folyamatban, és segítve a felhasználási ösztönzők felgyorsítását is. Noha ez egyértelmű és néhányan vitathatják, hogy a blokklánc erejének kiaknázására irányuló erőfeszítés erőteljes, más projektek innovatívabbá válnak irányítási struktúrájukban.
A Közösség érdekében
Különösen a rendkívül sikeres kriptovaluta-projektek esetében nehéz lehet olyan kormányzási mechanizmusokat találni, amelyek arra ösztönzik a választókat, hogy az önérdekek helyett a közös érdekekben cselekedjenek. A Storecoin lehet az egyik érdekesebb projekt ebben a tekintetben. Chris McCoy, a projekt alkotója azt mondta, hogy "négy különálló ág létezik, amelyek ellenőrzik és kiegyensúlyozzák egymást protokoll szintű, kulcsfontosságú emberek és monetáris politikai döntések során" az amerikai alkotmányt utánozó kriptovaluta számára. McCoy kifejti, hogy "a blokkláncoknak olyan vállalati szintű irányításra van szükségük, amely megbízható, végrehajtható és demokratikus folyamatban eléri a végső értéket". A Storecoinnak még nem kell betörnie a digitális valuta világába, de irányítási stratégiája megkülönböztető jellegű
Az EOS egy másik projekt, amelynek célja az Egyesült Államok alkotmányának irányítása a kormányzási eljárásai során. A szélesebb digitális valutaközösség visszalépése után, az alapító, Dan Larimer azonban visszatért a rajzasztalhoz, új modellt keresve. A MakerDAO egy másik projekt, amelynek célja egy "kormányzati kockázati keret" kiaknázása annak érdekében, hogy diverzifikálják a bizalmatlan ökoszisztémákba vetett bizalmat.
A Tepos Cryptocurrency projekt szintén szemlélteti a kormányzási modellek lehetséges bukását: az emberi felhasználók. Amikor a Tezos tavaly elindította, kijelentette, hogy újításokat folytat a kormányzás területén, ígéretet téve: "hivatalos folyamatot, amelyen keresztül az érdekelt felek hatékonyan irányíthatják a protokollt és végrehajthatják a jövőbeli innovációkat". A Tezos alapító tagjai között zajló keserű harcok azonban már korán megrontották a projektet, arra kényszerítve a fejlesztőket, hogy újból megvizsgálják szerkezetüket és céljaikat.
Érdekes, hogy a világ legnagyobb digitális valutájának nincs a fentiekhez hasonló irányítási modell. A Bitcoin-t ebben az értelemben bármilyen típusú kormányzás nélkül tervezték, és a projekt továbbra is valóban decentralizált módon látja el a sikert. Míg egyesek azt állíthatják, hogy ez bizonyíték van a kormányzás szükségességével szemben, mások valószínűleg azt sugallják, hogy az egészséges irányítási rendszerrel a bitcoin projekt még sikeresebb is lehet, mint eddig. Kétségtelen, hogy a kriptovállalati projektek irányítási mechanizmusainak bevezetéséről és arról való vita folytatódik mindaddig, amíg maga a tér aktív marad.
