Ma tíz évvel ezelőtt a JPMorgan Chase & Co. (NYSE: JPM) bejelentette, hogy megvásárolja a Bear Stearns-t egy tőzsdei tőzsdén, amely a bank részvényenkénti 2 dollárját értékeli. Az előző júliusban két Bear Stearns fedezeti alap csődöt nyújtott be. A Bear Stearns magas szintű strukturált hitelstratégiák alapjának és a Bear Stearns magas szintű strukturált hitelstratégiáknak a továbbfejlesztett tőkeáttétellel rendelkező befektetők veszteségeit végül körülbelül 1, 8 milliárd dollárra becsülik.
Hogyan törölték el egy ilyen hatalmas összeget, és mi történt, ami végül kiváltotta a teljes befektetési bank bukását?
Egy csillag előadóművész
2003 októberében a Bear Stearns Asset Management bejelentette a Bear Stearns magas szintű strukturált hitelstratégiai alap (High-Grade Fund) létrehozását azzal a céllal, hogy "magas LIBOR-ral folyó bevétel és tőkefelértékelés elérésére törekedjen, elsősorban tőkeáttételes befektetésekkel befektetési kategóriába strukturált pénzügyi értékpapírok, hangsúlyt fektetve a hármas A és kettős A besorolású strukturált pénzügyi értékpapírokra."
Tőkeáttétel megszerzése érdekében az alap kölcsönként vett fedezetéhez. A Bank of America későbbi peres eljárásában leírt tranzakció CDO négyzetként jelölt értékpapírra vonatkozott, amely adósságinstrumentum volt, a kezdeti biztosítékkal, amely a két fedezeti alap mögöttes eszközeit tartalmazza.
A BusinessWeek jelentése szerint a bankok, mint például a Merrill Lynch, a Goldman Sachs, a Bank of America és a JP Morgan Chase, legalább 14 milliárd dollárt kölcsönöztek, és ez mind az alap, mind annak kezelői, Ralph Cioffi és Matt Tannin számára nagyon jól működött.
Rizikós üzlet
Amint a jutalmak felhalmozódtak, Cioffi állítólag nagyobb kockázatot vállalt azzal, hogy magas hozamú, de kevésbé hiteles befektetéseket keresett. Tannin 2007. februári e-mailben, amelyet egy perben idéztek, megmutatja kollégája kockázatvállalási hajlandóságával kapcsolatos aggodalmait - „Hihetetlen. Nem képes visszatartani magát."
A High Grade Fund majdnem három évvel ezelőtti sikere támogatta az vagyonkezelési alapot, hogy újabb ajánlatot hozzon. A Bear Stearns magas fokú strukturált hitelstratégiák fokozott tőkeáttételes alapját (továbbfejlesztett alap) 2006 augusztusában indították.
Néhány tőkét a saját pénzügyi kimutatásukban a régebbi „Unleveraged Fund” -ról átvitték az újabb „Leveraged Fund” -ra. Az újabb alap magasabb tőkeáttételt tett lehetővé a régebbihez képest.
De ez új problémát váltott ki: bár az alapok megbízása szerint a korpusz 90% -át az AAA és az AA besorolású értékpapírokba fektették be, a fennmaradó 10% nagyon kockázatos befektetések voltak, amelyeket észrevétlenül hagytak a portfólióban. És az allokációs szintek csúszni kezdtek.
Az alapok által 2007. májusától bevezetett saját belépés szerint „a sub-prime” jelzáloggal fedezett befektetési kategóriájú struktúrák mögöttes biztosítékainak aránya körülbelül 60%. ”
A baj jelei
Az év végére a másodlagos jelzálogkölcsönök piaca megkezdődött és a befektetők kérdéseket tettek fel. Még az alapkezelők körében is felvettek bizonyos aggodalmakat, ám Cioffi vállat vont.
Az alapkezelők többszörös befektetői felhívást tartottak, hogy megkíséreljék enyhíteni a befektetők növekvő félelmét és biztosítsák számukra az alapok egészségi állapotát. A befektetői felhívásokat januárban és áprilisban tartották, utóbbiban pedig a Cioffi azt állította, hogy ha a CDO-árak ott maradnak, a High Grade alap 8% -os hozamot generál, míg az Enhanced Leverage alap 6% -ot hoz.
Ezek a bajok az elkövetkező hetekben elmélyültek, ám az alapkezelők a tiszta helyzet helyett inkább intézményes befektetők felé fordultak, akik további kölcsönt kerestek.
Ahogy a lakáspiac folytatta az alapokra mutató lefelé irányuló spirálhitelezőket, ideges lett a mögöttes eszközök értéke miatt. További készpénzt kerestek biztosítékként oly módon, hogy az egyéni befektető számára hasonlítson a fedezeti lehívásra.
Időközben maguk az alapok voltak zökkenőmentesen. Kevesebb, mint hat hónapos, az Enhanced Leverage alap már negatív hozamot nyújtott, miközben a régebbi alap 40 hónapos rekordszintű pozitív hozama is megsemmisült.
Le és ki
Magántulajdonban azonban Cioffi elvesztette a bizalmát. Egy 2007. március 15-én küldött e-mailben egy kolléga számára, aki mindannyian beismerte a vereséget -
„Félek a piacoktól. Matt azt mondta, hogy ez akár olvadás vagy a legnagyobb vásárlási lehetőség, inkább az előbbi felé hajlok. Amint azt megbeszéltük, lehet, hogy nem az általános gazdaság olvadása, de világunkban is így lesz. A Wall Street-et törvényszel veszik igénybe, a kereskedők milliókat veszítenek, és a cdo-üzlet nem lesz ugyanaz évekig. ”
Körülbelül egy hét alatt Cioffi kérte, hogy váltsa vissza 2 millió dollár személyes befektetését az Enhanced Leverage alapból. De ez nem akadályozta meg az alapkezelőket abban, hogy megpróbálják pénzeszközöket gyűjteni a befektetőktől, hogy maguknak a pénzeszközöknek az alapjaiban részesüljenek. Egy SEC panasz azt állítja, hogy közel 23 millió dollárt gyűjtöttek új előfizetésekkel a május 1-jei feliratkozás napjára.
Elég hamar, amely már nem működött, mivel a befektetők visszakeresették pénzüket.
Likviditási krízis
Az alapok sok pénzt kerestek kockázatos, de ami még ennél is inkább nem túl likvid stratégiákban, és ez nagyon megnehezítette az alapok tulajdonában lévő eszközök tényleges értékének megállapítását. Az alapok az értékelés megszerzéséhez valós érték módszerét alkalmazzák, és figyelembe vették az egyéb brókerkereskedők által az alapul szolgáló eszközökkel végzett tranzakciók alapján adott védjegyeket is.
A könyvvizsgálónak a 2006. december végéig tartó alapok pénzügyi kimutatásában szereplő megjegyzése szerint a High Grade alap tulajdonában lévő értékpapírok 70, 19% -ának (616 millió dollár értékű) és az Enhanced Leveraged alap által tartott értékpapírok 63, 1% -ának becsült értékét a valós érték módszer „könnyen meghatározható piaci értékek hiányában”.
A könyvvizsgáló arra is figyelmeztette, hogy ezek az értékek különbözhetnek minden olyan értéktől, amelyet meg lehet határozni, ha ezen értékpapírok piaca létezik.
A probléma az volt, hogy az elmúlt hetekben, még akkor is, amikor a vezetők megpróbálták eszközöket eladni, hogy megfeleljenek ennek a visszaváltási nyomásnak, alig volt az értékpapírok piaca. Ezenkívül, amint a pénzeszközökkel kapcsolatos baj szó megszólalt, nem merült fel vevő.
Végül csak nem volt elég.
End Times
A pénzügyi válságvizsgáló bizottsághoz benyújtott dokumentumok szerint 2006. március végén a High Grade alap 924 millió dollár befektetővel rendelkezett, míg az Enhanced Leverage alap 638 millió dollárral rendelkezett. A hosszú pozíciók azonban a New York Times szerint 9, 6 milliárd és 11, 15 milliárd dollárt tettek ki.
Az előadás semmi olyasmit írt haza. 2006 májusában a High Grade alap -3, 6% -ot, az Enhanced Leverage alap -13, 2% -ot hozott vissza. Ezek a számok jobbak voltak, mint az áprilisi rekord -5, 08%, illetve 1, 8, 9%.
A 550 millió USD, 187 USD a High Grade alapban és 363 USD az Enhanced Leverage alapban, a Bear Stearns értékű visszaváltási megbízásokkal szemben 2006. június 7-én felfüggesztette a két alap visszaváltását.
A Reuters június 20-án számolt be arról, hogy Merrill Lynch 800 millió dollár értékű vagyont lefoglalt az alap eszközeiről, hogy ezeket eladhassa és befizessen.
Hat nappal később a Bear Stearns 1, 6 milliárd dolláros hitelkeretet vállalt a pénzeszközök megmentésére, de hamarosan rájött, hogy kevés a megmentés.
Az előzetes becslések szerint a továbbfejlesztett tőkeáttételi alap befektetői számára ténylegesen nem maradt érték, és 2007. június 30-ig nagyon kevés maradt a High-Grade Fund befektetői számára. Ezen hozamok tükrében az alapok rendezett felszámolása az idő múlásával - mondta Bear Stearns elnök-vezérigazgató, James Cayne július 17-én az ügyfeleknek küldött levélben.
A vége messze nem volt rendben, mivel ezeknek az alapoknak a összeomlása miatt sok peres eljárás indult a csődeljárást körülvevőktől kezdve a SEC-nek az alapkezelőkkel szembeni polgári és büntetőjogi vádaival szemben. Cioffit és Tannint egyaránt felmentették a büntetőügyben, miközben a polgári pert rendezték. A Bear Stearns-t számos befektető és hitelező is perelte az alap teljesítményének téves bemutatása miatt.
Az anyavállalat részvényeit az összes negatív hír is meghallgatta, amelyek a fedezeti alap kudarcából adódtak, bár nem ez volt az egyetlen oka annak, hogy a 2007 elején közel 170 dollár / részvény árfolyamon fekvő befektetési bank végül részvényenként 2 dollár részvényenként került eladásra a JP Morgannak 2008-ban.
