Elméletileg, ha elveszített pénzt azért, mert brókere (vagy bármely pénzügyi intézmény) rossz tanácsokat adott, rosszul irányította a befektetéseket, bármilyen módon megtévesztett téged, vagy más jogellenes és etikai dolgot tett, akkor kártérítési keresetet indíthat. Ha ezek a kötelezettségszegések bizonyíthatók, akkor az ügy érdeme erőteljes, mint egy ügyvéd mondaná. Sajnos ezek az érdemek nem elégségesek ahhoz, hogy méltányos összegű pénzügyi ráfordítással kompenzációt kapjanak. Nem számít milyen jó az eset, a pénzügyi károkhoz vezető út sziklás.
Az elmélet és a valóság
Ideális világban, ha jó ügyed van, Ön vagy ügyvédje levelet írna a brókernek, elmagyarázza a helyzetet, és arra kéri, hogy fizesse ki egy bizonyos összegű kártérítést vagy méltányos ajánlatot tegyen. A bróker szembesülne a helyzet valóságával és tisztességesen járjon el, ésszerű összeget kínálva Önnek. Ha őszintén úgy gondolja, hogy tévedtél, akkor elmagyarázza miért, ezt megfelelő pénzügyi és / vagy jogi bizonyítékokkal alátámasztva.
Sajnos nem az ideális világban élünk, és a brókerek vérében semmi sem okoz hideget (vagy talán forró), mint pusztán kártérítési igény. A szóban forgó pénzösszeg általában nem triviális, és gyakran attól tartanak, hogy "az árvízcsövek kinyílnak", mivel valószínűleg nem te vagy az egyetlen ügyfél ebben a helyzetben. Az emberi természet az is, hogy az emberek vonakodnak beismerni, hogy rosszul tévednek, nem több, ha ez érinti a zsebüket. Végül, de határozottan nem utolsósorban, a polgári jogi rendszernek vannak olyan belső hibái, amelyeket a gátlástalan és / vagy kétségbeesettek kihasználhatnak.
Tehát mi történik valójában?
Sok esetben vagy a legtöbb esetben a bróker abszolút mindent megtagad, olyan érvekkel, amelyek alapján a saját vér forrázni vagy fagyni fog. A védekezés az ön, a piac vagy mindkettő hibáztatásától kezdve egészen a számok vagy a törvények, a logika vagy minden más elferdítéséig terjedhet, amely a veszteségekkel kapcsolatos felelősséget a brókertől távol tartja. Ezt az első választ általában a sérült ártatlanságként mutatják be.
Miért lenne valóban merész?
Az esélyek egymással szemben vannak, főleg ha nagyvállalattal van dolgunk. Az egész ügyben stresszt fog szenvedni, de a vállalkozás ugyanolyan hűvös lesz, mint a közmondásos uborka, mert az ügyet átadja a megfelelőségi osztálynak és / vagy az ügyvédeknek, akik ismerik a kereskedelem összes trükköt, és mindenféle rendelkezésre álló forrás, és akik tudják, hogy az ellenkezője vonatkozik rád. Az ilyen esetek gyakran összetettek, mindig nagyon időigényesek és valóban minden erőforrást igénybe vesznek - anyagi, szellemi és fizikai.
A másik fél hatalmas jogi díjakat tud felszámolni és felszámíthatja őket, és ha részben visszatér, félelmetes összeget fog tartozni nekik. A másik oldalon felhalmozódó díjak a valódi probléma; stratégiai fegyverként használják őket. Az elmélet az, hogy a bírók tévedhetetlenek, és ha elveszítik, tévedtek, nem érdemelnek kártérítést, ezért a másik oldal költségeit kell viselniük.
Az is gyakori, hogy a másik fél megpróbálja elkerülni az eset valós kérdéseit és érdemeit, hogy valaha nyíltan és tisztességesen tárgyalják őket. Így maga a polgári folyamat bürokratikus módon bántalmazódik, különféle adminisztratív trükkök és folyamatok révén, miközben a tényleges pénzügyi rossz irányítással vagy egyáltalán nem foglalkoznak, vagy egyszerűen megtagadják annak érvényességét.
Ráadásul, minél kevesebb esetben van a vállalkozás, annál inkább alkalmazzák ezt a taktikát. A másik fél valószínűleg úgy véli, hogy nagyobb esélye van a felelősség elkerülésére, ha panaszt hibásan kezel és a civil rendszert manipulál (vagy esélyeit felveszi) a polgári rendszerrel, mint hogy tisztességesen bíróságon kívüli bánásmódban részesül veled, különösen ha igazad van.
Ezenkívül még mindig elveszítheti a bíróságokat, mert a bíró tévesen alkalmazza, vagy a bróker jogi és pénzügyi "szakértőket" vesz fel, akiknek sikerül meggyőzni (helytelenül) az ügy érdemének gyengeségéről. Nagyon sok pénzügyi ember van ott, akik bármit is tanúsítanak egy nem túl szerény díj ellenében. Az igazságosságot határozottan nem mindig végzik, ezért a mondás: "a nyílt tengeren és a bíróságon Isten kezében vagy".
A csúnya valóság az, hogy a befektetők általában veszítenek pénzt, mert a befektetés túl kockázatos volt, ám a bróker vagy cég általi károk kipróbálása pénzügyi és egyéb kockázatokkal is rejlik. Mindez félelmetesnek hangzik, és helyesen. Hangsúlyozni kell, hogy továbbra is nyerhessen, de tisztában kell lennie a durva valósággal. A peres ügyek, akárcsak a beruházások, elkerülhetőek lehetnek.
Másrészről …
Ezenkívül, ha van egy erős ügye, szellemileg és fizikailag kemény, viszonylag kockázatbarát és / vagy sok pénzt veszített el (de remélhetőleg még mindig sok van), és valóban azt akarja látni, hogy az igazságszolgáltatás megtörténjen, érdemes tovább menni érte, még egy nagy játékos ellen is.
Alsó vonal
A pénzügyi kártérítési igény nem a gyengédszívűekre vonatkozik, ám végül megéri. Győződjön meg róla, hogy körültekintően gondolja át a dolgokat, mielőtt a költség „óra” elkezd ketyegni, és ne feledje, hogy valószínűleg nem fog kapni objektív tanácsokat egy ügyvédtől, aki szívesen eladja (vagy hiányzik) peres ügyeket. Bizonyára nehéz egy nagyvállalat pert indítani, de nem lehetetlen, és érdemes lehet kipróbálni. Minél egyenlőbb a versenyfeltételek az erőforrások tekintetében, annál jobb az esélye. Akárhogy is, a szerencsétlen valóság az, hogy a peres eljárás önmagában történő befektetés, saját kockázatokkal és haszonnal jár. Jelentős költségekkel jár, mind pénzügyi, mind nem pénzügyi költségekkel. Ezeket a tényezőket előre mérlegelni kell, és ésszerű döntést kell hozni. Egyes esetekben jobb a veszteségekkel élni.
