Mi a Diner dilemmája?
Diner dilemma egy olyan játékelméleti helyzet, amelyben több játékos is részt vesz, és mindegyikük véletlenszerűen elbocsátja magát és egymást. Ezt néha gátlástalan étkező dilemmának is nevezik.
A fogoly dilemmájához hasonlóan egy étkező dilemma akkor fordul elő, amikor több résztvevő megpróbálja a lehető legmagasabb személyes jutalmat szerezni, ehelyett kedvezőtlen helyzetbe kerül. Az étkező dilemmája a szokások tragédiájával és a szabad lovas problémájával is összefügg.
Kulcs elvihető
- Az étkező dilemma egy játékelméleti forgatókönyv, amely akkor fordul elő, amikor a játékosok megállapodnak abban, hogy megosztják a közös étkezés költségeit, de egyénileg választják meg saját rendelésük értékét és költségét. A játékelmélet és a kísérleti bizonyítékok egyaránt azt sugallják, hogy az emberek inkább drágább ételt választanak. saját maguk számára, tudva, hogy a költségek egy részét más játékosok fedezik, de ennek eredményeként minden játékos rosszabb helyzetben van, ha többet fizet, mint amennyit szeretnének. Az étkező dilemma a fogoly dilemmájához, a köznép tragédiájához és a szabad versenyző problémájához kapcsolódik, és hasonló formális és informális intézményi stratégiákkal oldható meg.
A Diner dilemmájának megértése
Az étkező dilemma egy olyan helyzeten alapszik, amikor több ember beleegyezik abba, hogy elosztja a számlát, mielőtt elmenne enni. Logikus cselekvési útvonalat követve a csoport minden tagja drágább ételeket rendel, mint amennyit általában vásárolnának, és mindannyian azokkal a következményekkel néznek szembe, amelyeket megpróbáltak elkerülni: drágább étel. Ez egy olyan gazdasági elméletre épül, amely magában foglalja a pszichológiát és az emberi természetet is, ahol a számla felosztására vállalkozó csoportba tartozó egyének hajlamosak drágább tárgyakat rendelni, mint amennyire egyébként választanának. Gyakran ezt a műveletet anélkül hajtják végre, hogy az ember tudatosan rájön, hogy ezt csinálja. A közgazdászok által végzett ellenőrzött kísérletek kimutatták, hogy ennek a játéknak a szabályai szerint az alanyok inkább a drágább lehetőséget választják.
Az étkezés ellenőrzésének szétválasztásának ez a forgatókönyve az alapvető körülmények egyik leggyakoribb formája, amely sokféle kölcsönhatásban fordul elő. Ugyanez a jelenség kivitelezhető más típusú különleges helyzetekben vagy forgatókönyvekben is, amelyek emberek csoportját vagy a nagyobb közösséget érintik, különösen olyan helyzetekben, amelyek a természeti erőforrások vagy eszközök megosztását vagy elosztását jelentik.
Az étkező dilemmája mind a szokások tragédiájához, mind a szabad lovas problémájához kapcsolódik. Az étkező dilemmájában minden játékos a kapott étkezés értékének maximalizálására törekszik, tudatában annak, hogy jutalmuk növelésével járó többletköltségek nagy részét a többi játékos fizeti. Ez akkor fordul elő a közönség tragédiájában, amikor az emberek arra törekszenek, hogy maximalizálják egy szabad természeti erőforrás fogyasztását minden más egyén rovására, amikor nincs mód arra, hogy bárki kizárja a fogyasztást, vagy egy szabad versenyző problémája esetén, amikor az emberek többet fogyasztanak jó, mint amennyit fizetnek, mert nem kénytelenek fizetni külön.
Ez azt is sugallja, hogy a köztársasági tragédiák és a szabad versenyzők problémáinak legyőzéséhez hasonló megoldások hasznosak lehetnek az étkező dilemmájának megoldásában, amely minden játékos számára kedvezőbb eredményt hoz. Például hivatalos intézményt lehetne elfogadni, ahol a játékosok előzetesen kifejezetten megállapodnak abban, hogy csak olcsóbb étkezést választanak, és minden csalónak kiszabott büntetéssel járnak. Vagy azok az emberek csoportjai, amelyek idővel ismételten részt vesznek a dinermiai típusú interakciókban, informális intézményi megoldásokkal dolgozhatnak, például a csoporttagok közötti fokozott bizalom szintjén, amely ösztönzi az együttműködőbb döntéseket.
Példa egy étkező dilemmára
Az étkező dilemma olyan általános helyzet, amelyet sok ember valószínűleg megtapasztalt vagy tanúja volt, még akkor is, ha soha nem tudták, hogy van-e neve ennek az eseményláncnak.
Például, mielőtt vacsorára mennek, Steve, Dave és Arthur úgy dönt, hogy egyenlően osztják el a számlát. Mivel az étterem drága és kedvező árú árucikkek széles választékát kínálja, a három barátnak nehéz döntéssel kell szembenéznie. Arthur, aki általában nem vásárolja meg a drága tárgyakat, úgy véli, hogy mivel költségeit megosztja a többi tag között, ma engedheti meg magának, hogy megtegye. Dave és Steve ugyanazt a logikai érvelést használják. Ennek eredményeként a három barát több pénzt költi el, mint amennyit szeretnének.
