Két nagy eszköz létezik, amelyet kormányunk és a Federal Reserve használ a gazdaság megfelelő irányba irányításához: fiskális és monetáris politika. Helyes használat esetén hasonló eredményekkel járhat, ha ösztönzi a gazdaságunkat, és lelassul, amikor felmelegszik. A folyamatban lévő vita az, melyik hosszú és rövid távon hatékonyabb.
A fiskális politika az az időpont, amikor kormányunk felhasználja kiadási és adóztatási hatásköreit, hogy hatással legyen a gazdaságra. Az állami kiadások és a bevételek beszedésének kombinációja és kölcsönhatása finom egyensúlyt igényel, amely megfelelő időzítést és egy kis szerencsét igényel a megfelelő alkalmazáshoz. A fiskális politika közvetlen és közvetett hatása befolyásolhatja a személyes kiadásokat, a tőkeköltségeket, az árfolyamokat, a hiány szintjét, sőt a kamatlábakat is, amelyek általában a monetáris politikához kapcsolódnak.
Költségvetési politika és a keynesi iskola
A fiskális politika gyakran kapcsolódik a keynesianizmushoz, amely nevét a brit közgazdász, John Maynard Keynes vezette. Legfontosabb munkája, "A foglalkoztatás, az érdek és a pénz általános elmélete" befolyásolta az új elméleteket arról, hogy a gazdaság miként működik, és amelyet ma is tanulmányoznak. Elméleteinek nagy részét a nagy depresszió idején fejlesztette ki, és a keynesi elméleteket idővel felhasználták és helytelenül használták, mivel népszerűek és gyakran kifejezetten a gazdasági visszaesések enyhítésére alkalmazhatók.
Dióhéjban, a keynesiánus gazdasági elméletek azon a meggyőződésen alapulnak, hogy kormányunk proaktív intézkedései az egyetlen módja a gazdaság irányításához. Ez azt jelenti, hogy a kormánynak a hatásköreit arra kell felhasználnia, hogy növelje az összesített keresletet azáltal, hogy növeli a kiadásokat és könnyű pénzeszközöket teremt, amelyek munkahelyteremtéssel és végül a jólét növelésével ösztönözhetik a gazdaságot. A keynesi teoretikus mozgalom azt sugallja, hogy önmagában a monetáris politikának megvannak a korlátai a pénzügyi válságok megoldásában, ezáltal létrehozva a keynesi és a monetaristák közötti vitát. (A kapcsolódó olvasmányhoz lásd: Le tudja-e csökkenteni a Keynesian Economics a fellendülési ciklusokat? )
Míg a fiskális politikát sikeresen alkalmazták a nagy depresszió idején és után, a keynesi elméleteket az 1980-as években megkérdőjelezték, hosszú népszerűség után. A monetáris szakemberek, mint például Milton Friedman, és a kínálati oldalak azt állították, hogy a folyamatban lévő kormányzati intézkedések nem segítettek az országnak az átlag alatti bruttó hazai termék (GDP) növekedésének, recessziók és a kamatlábak végtelen ciklusainak elkerülésében.
A fiskális és monetáris politika pillantása
Néhány mellékhatás
Csakúgy, mint a monetáris politika, a fiskális politika felhasználható a GDP növekedésére és csökkenésére is, mint a gazdasági növekedés mérésére. Amikor a kormány az adók csökkentésével és kiadásaik növelésével gyakorolja hatáskörét, expanzív fiskális politikát folytat . Míg a felszínen az expanzív erőfeszítések csak a gazdaság serkentésével járhatnak pozitív hatásokkal, a dominóhatás sokkal szélesebb körű. Ha a kormány gyorsabban költ, mint amennyit az adóbevételek beszerezhetők, akkor a kormány felhalmozódhat az adósság fölött, mivel kamatkötvényeket bocsát ki a kiadások finanszírozására, ezáltal növeli az államadósságot.
Amikor a kormány megnöveli az adósság összegét az expanzív fiskális politika során, akkor a kötvények kibocsátása a nyílt piacon versenyben áll a magánszektorral, amelynek ugyanakkor szükség lehet kötvények kibocsátására. Ez a kiszorításnak nevezett hatás közvetett módon emelheti a kamatlábakat a kölcsönzött pénzeszközökkel folytatott fokozott verseny miatt. Még ha a megnövekedett kormányzati kiadások által keltett ösztönzésnek is lesz kezdeti rövid távú pozitív hatása, ennek a gazdasági terjeszkedésnek egy részét enyhíteni lehet a húzódás miatt, amelyet a hitelfelvevők, köztük a kormány magasabb kamatköltsége okoz. (A kapcsolódó olvasmányhoz lásd: Milyen példák vannak az expanzív fiskális politikára? )
A fiskális politika másik közvetett hatása a külföldi befektetők számára az amerikai valuta vételi ajánlatának lehetősége arra irányuló erőfeszítéseiben, hogy a nyílt piacon kereskedjenek a most már magasabb hozamú amerikai kötvényekbe. Míg az erős hazai valuta pozitívnak tűnik a felszínen, az árfolyam-változás mértékétől függően, az valójában drágíthatja az amerikai áruk exportját, a külföldön készült áruk pedig olcsóbb importálni. Mivel a legtöbb fogyasztó inkább az árat használja meghatározó tényezőként beszerzési gyakorlatában, a több külföldi áru vásárlására való áttérés és a hazai termékek iránti kereslet lassulása átmenetileg a kereskedelem egyensúlyhiányához vezethet. Ez az összes lehetséges forgatókönyv, amelyet figyelembe kell venni és várni kell. Nem lehet megjósolni, hogy melyik eredmény fog menni, és mennyi, mivel oly sok más mozgó célpont van, ideértve a piaci befolyásokat, a természeti katasztrófákat, a háborúkat és bármely más nagyszabású eseményt, amelyek mozgathatják a piacokat.
A fiskális politikai intézkedéseket szintén sújtja a természetes késés vagy az időbeli késedelem, attól kezdve, hogy szükségszerűnek tűnik, és a tényleges áthaladás a Kongresszuson és végül az elnökön. Előrejelzési szempontból egy tökéletes világban, ahol a közgazdászok 100% -os pontossággal rendelkeznek a jövő előrejelzésére, a fiskális intézkedéseket szükség szerint össze lehet hívni. Sajnos, tekintettel a gazdaság velejárhatatlan kiszámíthatatlanságára és dinamikájára, a legtöbb közgazdász kihívásokkal szembesül a rövid távú gazdasági változások pontos előrejelzésében. (A kapcsolódó olvasmányhoz lásd: Ki határozza meg a fiskális politikát, az elnök vagy a kongresszus? )
Monetáris politika és pénzellátás
A monetáris politika felhasználható a gazdaság gyulladására vagy lassítására is, és a Szövetségi Központi Bank irányítja azzal a végső céllal, hogy könnyű pénzkörnyezetet hozzon létre. A korai keynesiánusok nem hitték, hogy a monetáris politika hosszú távú hatást gyakorol a gazdaságra, mert:
- Mivel a bankok dönthetnek úgy, hogy alacsonyabb kamatlábak mellett kölcsönözik-e a rendelkezésükre álló többlettartalékokat, akkor dönthetnek úgy, hogy nem adnak kölcsönt; ésKeynesians szerint az áruk és szolgáltatások fogyasztói igénye nem függ össze az ezen áruk megszerzéséhez szükséges tőkeköltséggel.
A gazdasági ciklus különböző időszakaiban ez lehet, vagy nem igaz, de a monetáris politika bebizonyította, hogy van valamilyen befolyása és hatása a gazdaságra, valamint a részvény- és a fix kamatozású piacokra.
A Federal Reserve három hatalmas eszközt hordoz arzenáljában, és mindegyikkel nagyon aktív. A leggyakrabban használt eszköz a nyílt piaci műveletek, amelyek befolyásolják a pénzkínálatot az amerikai állampapírok vétele és eladása révén. A Federal Reserve növelheti a pénzkínálatot értékpapírok vásárlásával, és csökkentheti a pénzkínálatot értékpapírok eladásával.
A Fed megváltoztathatja a bankok tartalékkövetelményeit is, közvetlenül növelve vagy csökkentve a pénzkínálatot. A kötelező tartalékráta befolyásolja a pénzkínálatot azáltal, hogy szabályozza, hogy mekkora pénzt kell a bankoknak tartalékban tartani. Ha a Federal Reserve növeli a pénzkínálatot, akkor csökkentheti a szükséges tartalékok összegét, és ha csökkenteni kívánja a pénzkínálatot, akkor növelheti a bankok által tartandó tartalékok összegét.
A harmadik módszer a Fed megváltoztathatja a pénzkínálatot a diszkontráta megváltoztatásával, amely az az eszköz, amely folyamatosan figyelemmel kíséri a média figyelmét, előrejelzéseket, spekulációkat. A világ gyakran várja a Fed bejelentéseit, mintha bármilyen változás azonnali hatással lenne a globális gazdaságra.
A diszkontrátát gyakran félreértik, mivel nem a hivatalos kamatláb fizeti a fogyasztókat kölcsönökön, vagy pedig megtakarítási számláikon. Ez az a kamatláb, amelyet azok a bankok számítanak fel, amelyek megkísérlik növelni tartalékait, amikor közvetlenül a Fed-től vesznek fel hitelt. A Fed ennek a kamatnak a megváltoztatására vonatkozó döntése azonban a bankrendszeren keresztül megy keresztül, és végül meghatározza, hogy a fogyasztók milyen összeget fizetnek kölcsönt és mit kapnak betéteik után. Az elméletileg, ha a diszkontrátát alacsonyan tartják, arra kell ösztönöznie a bankokat, hogy kevesebb többlettartalékot tartsanak fenn, és végül növeljék a pénz iránti igényt. Ez felteszi a kérdést: melyik a fiskális vagy monetáris politika hatékonyabb?
Melyik politika hatékonyabb?
Ezt a témát évtizedek óta hevesen vitatják, és mindkettőre a válasz. Például egy kulcsfontosságú fiskális politikát hosszú időn keresztül (pl. 25 év) előmozdítva a gazdaság több gazdasági cikluson megy keresztül. E ciklusok végén a kemény eszközök, mint például az infrastruktúra és az egyéb hosszú élettartamú eszközök továbbra is állnak, és valószínűleg valamiféle pénzügyi beavatkozás eredményeként jöttek létre. Ugyanebben a 25 évben a Fed valószínűleg több százszor is beavatkozott monetáris politikai eszközeik felhasználásával, és talán csak néha sikerült elérni céljait.
Egy módszer használata nem feltétlenül a legjobb ötlet. Kihúzódik a fiskális politika, mivel kiszűrődik a gazdaságba, és a monetáris politika megmutatta hatékonyságát egy olyan gazdaság lelassításában, amely a kívántnál gyorsabban melegszik fel, de a hatásakor nem volt ugyanaz a hatása a gazdaság gyors megterhelésével bővülni, mivel a pénz enyhül, így a siker elnémul.
Alsó vonal
Bár a szakpolitikai spektrum mindkét oldalán vannak különbségek, az Egyesült Államok a középtérben megoldást keresett, a gazdasági problémák megoldásában ötvözve mindkét politikát. A Fed inkább elismert lehet, ha a gazdaság irányítására irányul, mivel erõfeszítéseiket jól nyilvánosságra hozzák, és döntéseik drasztikusan mozgatják a globális részvény- és kötvénypiacot, de a fiskális politika alkalmazása tovább él. Noha annak hatásai mindig elmaradnak, úgy tűnik, hogy a fiskális politikának hosszabb ideig nagyobb hatása van, és a monetáris politika rövid távú sikert bizonyított. (A kapcsolódó olvasmányhoz lásd: "Monetáris politika és fiskális politika: Mi a különbség?")
