A lánckezelés meghatározása
Az on-chain management egy olyan rendszer, amely irányítja és végrehajtja a kripto pénznem blokkláncainak változásait. Az ilyen típusú kormányzásban a változtatások bevezetésére vonatkozó szabályokat a blockchain protokoll kódolja. A fejlesztők a kódfrissítések révén javasolnak változtatásokat, és minden csomópont szavaz arról, hogy elfogadja-e vagy elutasítja-e a javasolt módosítást.
A lánc irányítása
A bitcoin és az ethereum jelenlegi irányítási rendszerei informálisak. Ezeket egy decentralizált etosz felhasználásával tervezték, amelyet először Satoshi Nakamoto hirdetett meg eredeti dokumentumában. A fejlesztési javaslatokat a blokklánc módosítására a fejlesztők nyújtják be, és egy fő csoport, amely főleg fejlesztőkből áll, felelős az érintettek közötti koordinációért és konszenzus eléréséért. Az érintettek ebben az esetben bányászok (akik csomópontokat működtetnek), fejlesztők (akik a blokklánc alapvető algoritmusáért felelnek) és felhasználók (akik különféle érméket használnak és befektetnek benne).
A rendszer kritikusai azt állítják, hogy az informális kormányzásnak ez a formája valójában a bányászok és a fejlesztők közé tartozik.
Bizonyítékként a kriptovaluta ökoszisztéma két kiemelkedő villájára mutatnak. Az első az eredeti ethereum blokklánc 2016-os felosztása az ethereum klasszikussá és ethereummá. Ez a felosztás egy másik lágy fork javaslat ellenére történt, amelyet könnyebben lehetett volna végrehajtani, de veszteséget okozna a befektetők számára, akiket a cryptocurrency blokklánca. A hírlevelek szerint az ethereum közösség többsége egy lágy villát támogatott, de fejlesztõinek alapvetõ csoportját a befektetõk véleménye befolyásolta és kemény villát hajtottak végre. Egyesek azt állítják, hogy ez ellentétes a széles körben alkalmazott „Code is Law” elvével, amelyben a szoftver szabályozó paramétereit az eredeti kódex határozza meg.
A jelenlegi irányítási rendszerek meghibásodásának bizonyítására bemutatott második példa az eseménysorozat, amely a bitcoin készpénz megjelenéséhez vezetett 2017-ben. A fork alatt a kriptovaluta alapvető fejlesztése elutasította a bitcoin blokkláncának átlagos blokkméretének növelésére irányuló javaslatot. csapat. Elutasították a változást annak ellenére, hogy a magas tranzakciós díjak miatt a bitcoin mint a napi tranzakciók médiahasználata nem volt fenntartható. Az egyetlen választókerület, amely magas tranzakciós díjakból részesült, a bányászok voltak. Végül egy fejlesztõk és bányászok újbóli csoportja elköltözött, hogy saját kriptovalutát készítsen változó blokkmérettel.
A láncközi irányítás az informális irányítási rendszerek alternatívájaként jelent meg. Azt állítja, hogy megoldja a bitcoin központosításának problémáit azáltal, hogy a blockchain hálózat összes csomópontját beépíti a döntéshozatali folyamatba. A folyamat érdekelt felei gazdasági ösztönzőket kapnak a folyamatban való részvételhez. Például, minden csomópont csökkenthet a teljes tranzakciós díjakból a szavazásért, míg a fejlesztők alternatív finanszírozási mechanizmusok révén jutalmazzák őket. Minden csomópont szavazata arányos a birtokában lévő kriptovaluta mennyiségével. Így minél nagyobb egy kriptovaluta egy csomópontban, annál több szavazata van.
Hogyan működik a lánckezelés?
Az informális irányítási rendszerektől eltérően, amelyek offline koordináció és online kódmódosítás kombinációját használják a változások végrehajtására, a lánckezelési rendszerek kizárólag online működnek. A blokklánc módosításait kódfrissítések útján javasolják. Ezt követően a csomópontok szavazhatnak a módosítás elfogadására vagy elutasítására. Nem minden csomópont rendelkezik egyenlő szavazati joggal. A nagyobb érmékkel rendelkező csomópontok több szavazattal rendelkeznek, mint a viszonylag kevesebb birtoklású csomópontok.
Ha a változtatást elfogadják, akkor bekerül a blokkláncba és alapvonalon szerepel. A lánckezelés néhány esetben a frissített kód visszaállítható verziójára az alapvonal előtt, ha a javasolt változtatás sikertelen.
A láncon belüli kormányzás végrehajtása a különféle blokkláncokonként eltérő. Például a Tezos, a kriptovaluta valamilyen önmódosító főkönyvet használ. A javasolt változtatásokat végrehajtják az érme blokkláncon, és a lánc tesztverziójára gördítik. Ha a tervezett változtatások sikeresek, akkor a blokklánc gyártási verziójára véglegesítik őket. Ha nem, akkor visszafordítják őket. A DFinity, egy induló vállalkozás, amely blokkláncot használ a világ legnagyobb virtuális számítógépének felépítéséhez, beterjesztett egy tervet, hogy a hálózatán hardveresen kódolt alkotmányt fogadjon el. Az alkotmány passzív és aktív cselekedeteket vált ki. Az előbbire példa lehet a jutalom méretének növekedése a blokkok számára, míg az utóbbi magában foglalhatja a hálózat egyes részeinek karanténba helyezését frissítések vagy visszatekercselések céljából.
A lánckezelés előnyei
Támogatói szerint a lánckezelés előnyei a következők:
A blokklánc módosításait nem egy központi fejlesztői közösségen keresztül vezetik át, amely értékeli annak érdemeit és hátrányait. Ehelyett minden csomópont szavazhat a javasolt változtatásra, és elolvashatja vagy megvitathatja annak előnyeit és hátrányait. Decentralizált, mert a közösségre támaszkodik a kollektív döntéshozatal során.
A javasolt változtatásokkal kapcsolatos konszenzus viszonylag rövidebb idő alatt érhető el az érdekelt felek körében. Az informális irányítási rendszerek időt és erőfeszítéseket igényelnek az érdekelt felek között a konszenzus elérése érdekében. Például a bitcoin készpénz villának és az ethereum klasszikus villának hónapokba telt a felépítése és a megvalósítás. Sőt, a láncon kívüli manőverezés rendetlen helyzeteket eredményezhet, amikor egyes csomópontok egyetértenek abban, hogy nem értenek egyet, és nem futtatják a javasolt változtatásokat. Az algoritmikus szavazási mechanizmusok viszonylag gyorsabbak, mivel végrehajtásuk teszteredményei kódfrissítés útján láthatók. A kódváltoztatás teszthálózaton történő futtatása, mint például a Tezos esetében, lehetővé teszi az érdekelt felek számára, hogy megfigyeljék a változás hatásait a gyakorlatban.
Mivel minden javasolt változtatás konszenzust igényel az összes csomóponttól, ez azt jelenti, hogy a kemény villa lehetősége jelentősen csökken. A jutalmak felhasználásával a lánckezelés gazdasági ösztönzőket javasol a csomópontok számára a szavazási folyamatban való részvételhez. Az informális irányítási folyamat nem nyújt gazdasági ösztönzőket a végfelhasználók számára, akik napi tranzakciókhoz használják kriptovalutákat, vagy hosszú ideig befektetnek bennük. Ehelyett a gazdasági ösztönzők a bányászok és a fejlesztők körében maradnak. A szavazás befejezése után az összes csomópont-üzemeltető köteles követni a döntést.
A lánckezelés hátrányai
A láncos protokollokkal végzett kezdeti kísérletek alapján az ilyen típusú kormányzás hátrányai a következők:
Csakúgy, mint a valós választásokon, az alacsony részvételi arány részvételük a láncon belüli kormányzás problémájává válhat. A közelmúltban megjelent DAO Carbonvote, amelyben a részvételi arány 4, 5% volt, bizonyítja ezt a problémát. Az alacsony szavazók részvétele szintén nem demokratikus, mivel az egyetlen csomópontot eredményezhet, amelynek jelentős állományai manipulálják a protokoll általános jövőbeli irányát.
A több érmével rendelkező csomópontok több szavazatot kapnak. Ez ismét azt jelenti, hogy a nagyobb téttel rendelkező felhasználók átvehetik a szavazási folyamat irányítását és a jövőbeni fejlődést a kívánt irányba vezérelhetik. Ennél is fontosabb, hogy elmozdítja a dinamikát a bányászoktól és a fejlesztőktől a felhasználók és a befektetők felé, akiket egyszerűen érdekelhet a jövőbeni nyereség maximalizálása, szemben az innovatív felhasználási esetekre irányuló protokoll kidolgozásával.
