A közgazdászok és a statisztikusok számos módszert használnak a gazdasági növekedés nyomon követésére. A legismertebb és leggyakrabban nyomon követhető bruttó hazai termék (GDP). Az idő múlásával azonban néhány közgazdász rámutatott a korlátozásokra és a torzításokra a GDP kiszámításában. Az olyan szervezetek, mint például a Munkaügyi Statisztikai Hivatal (BLS) és a Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet (OECD) szintén a relatív termelékenységi mutatókat tartják a gazdasági potenciál felmérése érdekében. Egyesek azt javasolják, hogy a gazdasági növekedést az életszínvonal emelkedésén keresztül mérjék, bár ezt nehéz lehet számszerűsíteni.
Kulcs elvihető
- Különböző módszerek, például bruttó nemzeti termék (GNP) és bruttó hazai termék (GDP) alkalmazhatók a gazdasági növekedés felmérésére. A bruttó hazai termék méri a nemzet által előállított áruk és szolgáltatások értékét.A bruttó nemzeti termék az áruk és nemzet által nyújtott szolgáltatások (GDP) és külföldi beruházásokból származó bevételek. Egyes közgazdászok azt állítják, hogy az összes kiadás a produktív output következménye.Ha a GDP-t széles körben használják, önmagában ez nem jelzi a gazdaság egészségi állapotát.
Miért olyan fontos a GDP?
Bruttó hazai termék
A bruttó hazai termék a gazdasági növekedés monetáris kiadásokkal történő mérésének logikus kiterjesztése. Ha például egy statisztikus meg akarja érteni az acélipar termelõ termelését, akkor csak az összes olyan acél dollárértékét kell követnie, amely egy adott idõszak alatt piacra lépett.
Kombinálja az összes ipar teljesítményét, a felhasznált vagy befektetett dollárban kifejezve, és így megkapja a teljes termelést. Legalább ez volt az elmélet. Sajnos az a tautológia, amely azt jelenti, hogy az egyenlő eladott termeléssel jár, nem méri a relatív termelékenységet. A gazdaság termelési kapacitása nem növekszik, mert több dollár mozog, a gazdaság termelékenyebbé válik, mivel az erőforrásokat hatékonyabban használják fel. Más szóval, a gazdasági növekedésnek valamilyen módon meg kell mérnie a teljes erőforrás-bemenet és a teljes gazdasági output közötti kapcsolatot.
Az OECD a GDP-t számos statisztikai probléma miatt jellemezte. Ennek megoldása az volt, hogy a GDP-t használta az összesített kiadások mérésére, amely elméletileg megközelíti a munka és a kibocsátás hozzájárulását, és a multi-factor produktivitás (MFP) segítségével bizonyítja a technikai és szervezeti innováció hozzájárulását.
Bruttó nemzeti termék
Egy bizonyos korúak emlékeznek arra, hogy gazdasági mutatóként megismerik a bruttó nemzeti terméket (GNP). A közgazdászok elsősorban a GNP-t arra használják, hogy megismerjék egy ország lakosainak egy adott időszakon belüli összes jövedelmét és azt, hogy a lakosok hogyan használják jövedelmüket. A GNP a népesség számára egy meghatározott idő alatt felhalmozódó teljes jövedelmet méri. A bruttó hazai termékkel ellentétben nem veszi figyelembe az ezen ország területén a nem rezidensek számára felhalmozódó jövedelmet; hasonlóan a GDP-hez, ez csak a termelékenység mértéke, és nem szándékozik azt egy ország jólétének vagy boldogságának mérésére használni.
A Gazdasági Elemzési Iroda (BEA) 1991-ig az Egyesült Államok gazdasági állapotának elsődleges mutatójaként a GNP-t alkalmazta. 1991-ben a BEA elkezdte a GDP-t, amelyet más országok többsége már használt. A BEA a változás elsődleges okaként megemlítette az Egyesült Államok könnyebb összehasonlítását más gazdaságokkal. Bár a BEA már nem támaszkodik a GNP-re az amerikai gazdaság teljesítményének nyomon követésére, továbbra is szolgáltat GNP-adatokat, amelyeket hasznosnak talál az USA lakosainak jövedelmének elemzéséhez.
Az Egyesült Államokban kevés különbség van a GDP és a GNP között, ám egyes országokban a két intézkedés jelentősen eltérhet. Például egy olyan gazdaságban, amely nagy arányban tartalmazott külföldi tulajdonban lévő gyárakat, magasabb a GDP, mint a GNP-nél. A gyárak jövedelmét beleszámítanák a GDP-be, mivel azt belföldi határokon belül termelik. Ugyanakkor nem szerepelne a GNP-ben, mivel a nem rezidensek számára halmozódik fel. A GDP és a GNP összehasonlítása hasznos módszer az országban termelt jövedelem és a lakosainak befolyó jövedelem összehasonlítására.
Termelékenység vs kiadások
A termelés és a kiadások közötti kapcsolat alapvető fontosságú a csirke-tojás vita a közgazdaságtanban. A legtöbb közgazdász egyetért abban, hogy az inflációval kiigazított teljes kiadás a termelékeny output mellékterméke. Nem értenek egyet abban, hogy a megnövekedett kiadások a növekedés jeleit jelentik-e.
Fontolja meg a következő forgatókönyvet: 2017-ben az átlagos amerikai heti 44 órát dolgozik, és termékeny. Tegyük fel, hogy 2019-ben nem változik a munkavállalók száma vagy az átlagos termelékenység. Ugyanebben az évben a Kongresszus elfogad egy törvényt, amely előírja, hogy minden munkavállaló hetente 50 órát dolgozzon. A 2019-es GDP szinte minden bizonnyal nagyobb lesz, mint a 2017-es és 2018-as GDP. Vajon ez reálgazdasági növekedést jelent?
Néhányan minden bizonnyal igennel mondanak. Végül is a teljes output számít azoknak, akik a kiadásokra koncentrálnak. Azok számára, akik a termelékenységről és az életszínvonalról törődnek, erre a kérdésre nincs egyértelmű válasz. Az OECD modellhez való visszatéréshez a GDP magasabb lenne, de az MFP változatlan marad.
A csökkent munkanélküliség nem mindig egyenlő a pozitív gazdasági növekedéssel
Tegyük fel, hogy ehelyett a világ egy harmadik világháborúban merül fel 2020-ban. A nemzet erőforrásainak nagy részét a háborús erőfeszítésekre fordítják, mint például tankok, hajók, lőszerek és szállítás; és a munkanélkülieket háborús szolgálatba vonják. A háborús ellátás korlátlan igénye és az állami finanszírozás mellett a gazdasági egészség standard mutatói előrehaladást mutatnának. A GDP szárnyalni fog, és a munkanélküliség zuhan.
Valaki jobban tudna? Az összes előállított terméket hamarosan megsemmisítik, és a magas munkanélküliség nem rosszabb, mint a magas halálozási arány. Az ilyen gazdasági növekedésből nem lenne tartós haszon.
