Tyler Winklevoss - a Gemini kriptovaluta-tőzsde társalapítója, iker Cameronjával együtt - a február 27-i New York City-ben beszélt - támogatta egy olyan érvre, amely már régóta népszerű a bitcoin bikák körében: a kriptovaluta egyfajta digitális arany. Mind az arany, mind a bitcoin kevés, folytatta, megváltoztatható és osztható. A Bitcoin ugyanakkor "jobb, ha arany, mint arany", mivel sokkal hordozhatóbb: bármilyen mennyiségű bitcoint lehet tartani egyetlen számsorban. (Lásd még: Mi a pénz? )
Winklevoss folytatta a metaforát, leírva az étert olyan digitális olajként, amely egy protokollréteget - ethereum blokkláncot - ad fel, amelyre a saját tokenek felhasználásával decentralizált alkalmazások építhetők.
Arra a kérdésre, hogy egyetért-e azzal, hogy a litecoin az "ezüst" a bitcoin aranyának, a közönséges csapdanak, azt mondta, hogy a villa inkább "teszthálóra" hasonlít. Ezek a blokkláncok szimulált változatai, amelyeket a fejlesztők a tervek átvizsgálására használnak anélkül, hogy kockáztatnák a tényleges pénzvesztést. Ennek az összehasonlításnak az oka az volt, hogy a litecoin majdnem azonos a bitcoinnal, de jóval kisebb piaci kapcsolattal rendelkezik. (Az egyetlen különbség a bitcoin és a litecoin protokollok között a hash algoritmusban, a blokkok közötti időben és a blokkok felére jutásának sebességében.)
Egy másik kérdés vitát váltott ki: egy közönség tagja megkérdezte, vajon Gemini fontolóra veszi-e a bitcoin készpénz, a bitcoin kemény villájának hozzáadását a cseréhez. Az Ikrek jelenleg csak a bitcoint és az étert támogatják. A Winklevii - egy becenevet, amelyet egy másik kérdésre válaszul mondtak, hogy nem bánnak - elkerülte a válaszadást, de látszólag jelezte, hogy a bitcoin készpénz-támogatása valószínűtlen, ellentétben állva a vitatott villát a litecoin "barátságos villájával". (Lásd még: Ha a Coinbase-nak abba kellene hagynia a Bitcoin készpénz értékesítését? )
(balról jobbra: Josh Brown, Paul Vigna, Cameron és Tyler Winklevoss. Fotó: Alex Kerr / Investopedia)
Mi a teendő az ICO-kkal?
Tyler és Cameron Winklevoss az ING és a Investopedia támogatásával egy rendezvényen beszélt az Amerikai Pénzügyi Múzeum által rendezett rendezvényen, amely Michael Casey és Paul Vigna The Truth Machine: The Blockchain and the Future of All kiadását jelentette. Az eseményen szerepelt Josh Brown, a Riholtz Wealth Management vezérigazgatója és a blogger (mint a „reformált bróker”), valamint Joe Lubin, az Ethereum társalapítója és a ConsenSys alapítója.
Az este egyik fő nézeteltérése - bár az egyes táborok soha nem merültek fel közvetlenül - a kezdeti érmekibocsátások (ICO) szabályozási kezelése volt. Meglepő módon Lubin tűnt a pártnak, amely a legjobban az ICO-kat támogatja, mint innovatív megközelítést a tőkebevonásra. Egy pillanatban kifogásolta azt a javaslatot, amely szerint az ICO-k nem szabályozottak, hangsúlyozva, hogy ezek léteznek, és egy önszabályozó modellt javasolt, amelyben a kriptovaluta közösség résztvevői központi (de feltehetően decentralizált) tárolót gyűjtenek a tokenjeket kínáló különféle projektekről. Összevette a koncepciót a Biztonsági és Tőzsdebizottság (SEC) EDGAR adatbázisával. (Lásd még: ICO-k: A vég kezdete? )
Lubin azt is állította, hogy a közüzemi tokeneket - az ethereum blokkláncon lévő tokeneket, amelyek célja csak egy adott projekt hálózatának ösztönzése -, nem szabad értékpapíroknak tekinteni. Jay Clayton, a SEC elnöke a közelmúltban mondta a szenátus bizottságának: "Úgy gondolom, hogy minden ICO, amelyet láttam, biztonság."
Noha ez az ítélet valószínűleg nem magát az étert kívánta magában foglalni, a sok ICO-t otthont adó platform maga egyfajta ICO volt, a befektetők számára az éterért cserébe bitcoint helyeztek el. A rendezvény utáni interjúban Lubin vitatta ezt az értelmezést, azzal érvelve, hogy az éter kudarcot vall a Howey-teszt kulcsfontosságú részén: ha az ethereum fejlesztői csapat elmenne, a hálózat továbbra is értéket teremthet.
Tyler Winklevoss ezzel szemben úgy tűnt, hogy elutasítja azt az elképzelést, miszerint az ICO-k megfelelnek az értékpapír-törvénynek, amint azt jelenleg írják. "Az ICO-k tokenek a tokenek tetején" - mondta, és arra szólította fel őket, hogy "crowdfund tőkébe" kerüljenek. Az ethereum hálózat és annak tokenjeinek értékét Browngal megbeszélve Winklevoss szerint az érték maga az éterben rejlik (nem is beszélve a bitcoinról, amelyet szerinte 20 vagy 30 tényezővel értékelhet). (Lásd még: Bank of America, JPMorgan: Cryptocurrencies a fenyegetés. )
Brown ellenezte, hogy Tim Berners-Lee, aki az internet protokollrétegének nagy részét kifejlesztette, "nincs pénze". Az internetből származó gazdagság az alkalmazás rétegből származott - a Facebook, az Amazon és a Google -, amelyek hasonlóak az ICO-k által kínált tokenekhez. Winklevoss azonban azzal érvelt, hogy a HTTP nem hozott pénzbeli értéket, mert hiányzik egy tokenje. Az Ethereumnak nincs ez a problémája. (Lásd még: Bitcoin vs. Ethereum: Különböző célokból vezérelt. )
Lubin nem azt a benyomást keltette, hogy őt különösen aggasztja, hogy maga az ethereum vagy az alkalmazásréteg tokenei jobb hozamot eredményeznek-e. Beszélt az uPortról, amely a ConsenSys által finanszírozott projekt, amely lehetővé teszi az önkormányzó digitális identitások tulajdonjogát, valamint az elosztott hálózatok lehetőségéről a politika átalakítására a közvetlen demokrácia elősegítésével a népszavazás révén.
Amikor az értékteremtésről beszélt, ez a "végtelen méretezhetőség" összefüggésében - a korlátlan egyidejű tranzakciókban, amelyeket érezte, hogy a blokkláncok végül kínálhatnak - lehetővé tenné a gazdaság számára, hogy "az értékteremtési eseményeket időben szorosabban összerakja". egyfajta összetett kamathatásra.
Magasztos célok, de a közösség egy lépéssel lép fel. Lubin szerint az ethereum valószínűleg hat hónapon belül áttér a tét bizonyítására.
A kriptovalutákba és az eredeti érmeajánlatokba (" ICO ") való befektetés rendkívül kockázatos és spekulatív jellegű, és ez a cikk nem az Investopedia, sem az író ajánlása kriptovalutákba vagy ICO-kba történő befektetésről . Mivel az egyes személyek helyzete egyedi, a pénzügyi döntések meghozatala előtt mindig konzultálni kell képzett szakemberrel. A Investopedia nem vállal semmiféle garanciát vagy garanciát az itt szereplő információk pontosságáról vagy időszerűségéről. A cikk elkészítésének dátuma óta a szerzőnek nincs kriptovaluta.
