A bennfentes kereskedelem az amerikai piac részét képezi, mióta William Duer az Államkincstár államtitkár-helyettes posztjaként az 1700-as évek végén irányította kötvényvásárlásait., megvizsgáljuk a bennfentes kereskedelem néhány mérföldkőnek számító eseményét.
Kulcs elvihető
- A bennfentes kereskedelmet a SEC számára gyakran nehéz észlelni, és annak felismerése sok sejtést és a valószínűségek figyelembevételét vonja maga után.Ha valószínű, hogy Boesky volt olyan jók a felvásárlások előrejelzésében, nagyon valószínűtlen.A múltban a SEC hibákat követett el. és vádolta az ártatlan pártokat olyan esetekben, amelyek legjobb esetben határtalanok.
1. Albert H. Wiggin: A piaci összeomlás milliomos
A Roaring 20-as éveiben sok Wall Street-i szakember, sőt a lakosság némelyike is tudta, hogy a Wall Street egy erőteljes befektetési poolok által vezetett játék. A nyilvánosságra hozatal hiánya és a manipulációs pletykák járványa miatt az emberek úgy vélték, hogy a coattail befektetés és a lendületes befektetés az egyetlen életképes stratégia a profit elérésére. Sajnos sok befektető úgy találta, hogy a lovagláskorlátok valóban füstképernyők voltak a rejtett eladási megrendelések miatt, amelyek miatt a táska tartotta őket. Mégis, miközben a piac folyamatosan fel-fel ment, ezeket a visszaeséseket kis összegnek tekintették, amelyet meg kellett fizetni annak érdekében, hogy később bekapcsolódjanak a nagy játékba. 1929 októberében a nagy játék kiderült, hogy újabb füstképernyő.
Az összeomlás után a közönséget megsérült, dühös és bosszút éhezte. Albert H. Wiggin, a Chase Nemzeti Bank tisztelt vezetője valószínűtlen célpontnak tűnt, amíg kiderült, hogy saját vállalkozásának 40 000 részvényét lezárta. Ez olyan, mint egy ökölvívó, aki az ellenfeled fogadja - komoly összeférhetetlenség.
A teljes tulajdonú családi társaságok segítségével elrejtette a kereskedelmet, Wiggin olyan pozíciót alakított ki, amely érdeklődését váltotta ki a társaság földre vezetése iránt. 1929-ben nem volt konkrét szabály a saját vállalat rövidítése ellen, így Wiggin legálisan 4 millió dollárt tett az 1929-es összeomlásból és az azt követő Chase-készletek kivágásából.
Akkoriban nem csak ez volt törvényes, hanem Wiggin a bankból évi 100 000 dolláros nyugdíjat is elfogadott. Később elutasította a nyugdíjat, amikor a nyilvános felháborodás túl hangos lett, hogy figyelmen kívül hagyják. Wiggin nem volt egyedül erkölcstelen viselkedésében, és hasonló felfedezések az 1933-as értékpapír-törvény 1934-es felülvizsgálatához vezettek, amely sokkal szigorúbban irányult a bennfentes kereskedelem felé. Megfelelően bekerültek a "Wiggin Act" -be.
2. Levine, Siegel, Boesky és Milken: A Precognition Rat Pack
A bennfentes kereskedelem egyik leghíresebb esete Michael Milken, Dennis Levine, Martin Siegel és Ivan Boesky háztartási neve lett. Milken azért kapta a legnagyobb figyelmet, mert ő volt a legnagyobb célpont az Értékpapír- és Tőzsdebizottságban (SEC), de valójában Boesky volt az a pók az internet közepén.
Boesky az 1980-as évek közepén választottbíró volt, akinek rendkívüli képessége volt, hogy kiválassza a lehetséges átvételi célokat és fektessen be, mielőtt ajánlatot tett. Amikor a hamis ajánlat megérkezett, a célvállalat részvényei felhalmozódnak, és Boesky profitért eladja részvényeit. Időnként Boesky csupán néhány nappal vásárolna egy kéretlen ajánlat nyilvánosságra hozatalát megelőzően - egy olyan előprevidencia jellegzetessége, amely a kanálhajlító Uri Geller szellemi erejével verseng.
Gellerhez hasonlóan, Boesky előzetes ismerete is csalásnak bizonyult. Boesky ahelyett, hogy az összes nyilvánosan forgalmazott céget folyamatosan táblázatosan kezdené a valós értékükhöz elegendő engedménnyel, hogy az ajánlatokhoz vonzzon, és a csoportba valószínűleg befektessen, a Boesky egyenesen a forrás felé ment - a nagyvállalatok egyesülési és felvásárlási karjaiba. befektetési bankok. Boesky fizette Levine-nek és Siegelnek az átvétel előtti információkat, amelyek vezették ősi vásárlásait. Amikor a Boesky hazaérkezett, az 1980-as években szinte minden nagyobb üzletnél - Getty Oil, Nabisco, Öböl-olaj, Chevron (NYSE: CVX), Texaco - fut, a SEC munkatársai gyanakvássá váltak.
A SEC szünet akkor következett be, amikor Merrill Lynch-t kiengedték, hogy a cég valaki információt szivárogtat, és ennek eredményeként Levine svájci bankszámláját fedezték fel. A SEC lehúzta Levine-t, és feladta Boesky nevét. Figyelembe véve Boesky-t, különösen a Getty Oil fiaskó alatt, a SEC elkapta Siegel-t. Háromval a táskában elmentek Michael Milken után. Boesky és Milken megfigyelése segített a SEC-nek összeállítani a vádkötvény-király ellen 520 év börtönbõl álló 98 vád listáját. A SEC vádjai nemcsak maradtak, de Boesky és Milken rekord bírságokkal és börtönbüntetésekkel vállalták az ügyet.
3. R. Foster Winans: a sérülékeny oszloplista
Noha a dollár szempontjából nem magas rangú, a Wall Street Journal elemzője, R. Foster Winans esettanulmánya furcsa eredményének. Winans írta a „Hallottam az utcán” oszlopot, amely egy bizonyos állományt profilozott. Az oszlopban szereplő részvények Winans véleménye szerint gyakran felfelé vagy lefelé növekedtek. A Winans oszlopának tartalmát tőzsdei brókercsoportnak szivárogtatta, aki a csúcs segítségével állást vett fel az állományban az oszlop közzététele előtt. A brókerek könnyű haszonszerzést végeztek, és állítólag jogellenes nyereségük egy részét a Winansnak adták.
A Winans elkapta a SEC, és egy nagyon bonyolult bírósági ügy középpontjába helyezte. Mivel az oszlop Winans személyes véleménye, nem pedig lényeges bennfentes információ volt, a SEC-t egy egyedülálló és veszélyes stratégiára kényszerítették. A SEC azt állította, hogy az oszlopban szereplő információk a The Wall Street Journal-nak, nem pedig a Winans-nak tartoztak. Ez azt jelentette, hogy míg Winanst elítélték bűncselekmény miatt, a Journal elméletileg ugyanolyan gyakorlatot folytathatott, ha jogi aggodalmak nélkül folytatta annak tartalmával való kereskedelmet.
4. Martha Stewart: A házi készítés
2001 decemberében az Élelmiszer- és Gyógyszerügynökség (FDA) bejelentette, hogy elutasítja az ImClone új rákos gyógyszerét, az Erbituxot. Mivel a gyógyszer az ImClone csővezetékének nagy részét képviselte, a társaság készletei meredeken merültek. Számos gyógyszeripari befektetőt sújtott a visszaesés, de Samuel Waksal vezérigazgató családja és barátai furcsamód nem voltak köztük. Azok között, akiknek a természetellenes előkészületei voltak az FDA döntésének kitalálására, a bejelentést megelőző napokban volt a háztartási guru, Martha Stewart. 4000 részvényt adott el, amikor az állomány még mindig a magas 50 dolláros dollárban kereskedett, és közel 250 000 dollárt gyűjtött az eladáson. Az állomány alig több mint 10 dollárt zuhant a következő hónapokban.
Stewart azt állította, hogy korábban már létezett eladási megrendelés a brókernél, de a története továbbra is felbomlott, és a közvélemény szégyenében végül arra kényszerítette, hogy lemondjon saját vállalkozásának, Martha Stewart Living Omnimedia vezérigazgatójának. Waksalt letartóztatták, és több mint hét év börtönre ítélték, és 2003-ban 4, 3 millió dollár bírságot szabtak ki. 2004-ben Stewart-et és brókerjét szintén bennfentes kereskedelemben vádolták. Stewart-ot legalább öt hónap börtönre ítélték és 30 000 dollár bírságot szabtak ki.
Alsó vonal
Martha Stewart a legjobb példát kínálja arra, hogy miért nem érdemes kereskedelmet folytatni az anyagi bennfentes információkkal - hagyva félre az erkölcsi szempontot. Ha egyszerűen birtokolta volna az ImClone részvényeit, akkor az az Eli Lilly átvétele során elérte a 70–80 dolláros tartományt, így 60 000 dollárral több részesedést ért el, mint amit eladott. Ehelyett 30 000 dollár bírságot szabtak ki börtönbe. A kockázatok ebben az esetben határozottan meghaladják a megtérülést.
