Az aszimmetrikus információ elméletét az 1970-es és 1980-as években fejlesztették ki, mint valószerű magyarázat azon általános jelenségekre, amelyeket az általános egyensúlyi közgazdaságtan nem tudott megmagyarázni. Egyszerűen fogalmazva, az elmélet azt sugallja, hogy a vevők és az eladók közötti információk egyensúlyhiánya bizonyos piacokon eredménytelen eredményhez vezethet.
Az aszimmetrikus információelmélet növekedése
Három közgazdász különösen nagy befolyással volt az aszimmetrikus információ elméletének kidolgozására és írására: George Akerlof, Michael Spence és Joseph Stiglitz. Mind a három korábban közreműködésével megosztotta a gazdasági Nobel-díjat 2001-ben.
Akerlof először az információs aszimmetriáról vitatkozott egy "Citrompiac: Minőségbizonytalanság és a piaci mechanizmus" című 1970-es cikkben. Az Akerlof kijelentette, hogy az autóvásárlók eltérő információkat látnak, mint az eladók, ösztönözve az eladót az alacsonyabb piaci minőségű áruk eladására.
Az Akerlof a „citrom” köznyelvi kifejezést a rossz autókra utalja. Támogatja azt a hitet, hogy a vásárlók nem tudják hatékonyan megmondani a citromot, kivéve a jó autókat. Így a jó autók eladói nem tudnak jobbá válni, mint az átlagos piaci árak.
Ez az érv hasonló a pénzforgalomban azóta megtámadott Gresham-törvényhez, ahol a rossz minőség rosszul jár (bár a meghajtási mechanizmus eltérő).
Michael Spence hozzáadta a vitához az 1973-as "Munkaerő-piaci jelzés" című dokumentummal. A Spence a munkavállalókat bizonytalan befektetésekké alakítja a vállalatok számára; a munkaadó nem biztos a termelési képességeiben, amikor bérbeadást végez. Ezután ezt a helyzetet összehasonlítja egy lottóval.
A Spence információs aszimmetriákat azonosít a munkaadók és a munkavállalók között, olyan forgatókönyvekhez vezetve, amikor az alacsony fizetésű munkahelyek tartós egyensúlyi csapdát hoznak létre, amely elriasztja a bérek egyes piacokon történő ajánlattételét.
Stiglitz esetében azonban ez az információs aszimmetria elterjedt a mainstream elismerésben. A piaci átvilágítás elméletét felhasználva több tanulmányt írt vagy társszerz, többek között a biztosítási piacok aszimmetriájának jelentös munkáját.
Stiglitz munkája során az aszimmetrikus információkat az általános egyensúlyi modellekbe helyezték, hogy leírják a piacok alját kiható negatív externáliákat. Például a magas kockázatú egyének számára szükséges bizonytalan egészségbiztosítási díj az összes díj növekedéséhez vezet, és az alacsony kockázatú egyéneket kikényszeríti az előnyben részesített biztosítási kötvényektől.
Empirikus bizonyítékok és kihívások
Piackutatás: közgazdászok, Erik Bond (kamionpiac, 1982), Cawley és Philipson (életbiztosítás, 1999), Tabarrok (randevú és foglalkoztatás, 1994), Ibrahimo és Barros (tőkeszerkezet, 2010) és mások megkérdőjelezték a létezést, bizonyítékokat vagy a piaci hiányosságot okozó aszimmetrikus információs problémák gyakorlati időtartama.
Nagyon kevés pozitív összefüggést figyeltünk meg a biztosítás és a kockázat előfordulása között a valós piacokon. Ennek egyik lehetséges magyarázata az, hogy az egyének nem rendelkeznek több információval a kockázati típusukról, míg a biztosítótársaságok aktuáriusi élettartam-táblázatokkal és jelentősen több tapasztalattal rendelkeznek.
Más közgazdászok, például Bryan Caplan a George Mason Egyetemen, rámutatnak, hogy a valódi piacokon mindenki nincs sötétben; például a biztosítótársaságok agresszív módon keresik a biztosítási kötvényeket. Azt is javasolja, hogy a két félre épülő modellek hibásak legyenek, amint azt információs közvetítő harmadik felek is bizonyítják, mint például a Consumer Reports, az Underwriters Laboratory, a CARFAX és a hitelintézetek.
Robert Murphy közgazdász szerint a kormány beavatkozása megakadályozhatja, hogy az árak pontosan tükrözzék az ismert információkat, ami piaci kudarcot okozhat. Például, egy gépjármű-biztosító társaságnak esetleg fel kell fizetnie az összes díjat, ha nem tudja az árajánlatát a kérelmező neme, életkora vagy vezetési előzményei alapján alapozni.
