A Robinhood vezetése a múlt héten jelentős leckét tanult: Legyen óvatos, amit ígér.
A Robinhood december 13-án, csütörtökön ünnepélyesen bejelentette, hogy az ügyfelek regisztrálhatnak egy ellenőrző és megtakarító terméket, amely szintén ingyenes, 3% -os kamatfizetés mellett a készpénzes egyenlegek után. Hírességek, akik közül sokan befektetnek a cégbe, kijelentették a közösségi médiában, hogy ez az egyetlen hely, ahol 3% -os hozamot kapnak a készpénz. Ha túl jól hangzott, hogy igaz legyen, akkor az volt az.
Másnap a terméktől való minden utalás eltűnt a társalapítók blogbejegyzését követõen, józan és szelíd mondván: „Rájövünk, hogy a bejelentés zavart okozhatott.” (De még mindig találhat a csekk és megtakarítások említése a mobilalkalmazásban, ha a péntek új márkaneve előtt regisztrált.)
A fő kérdés, amelyre (többek között) a Checking & Savings termékre vonatkozó első felülvizsgálatunkban felhívtuk a figyelmet, hogy a Robinhood azt állította, hogy az Ön számláján szereplő készpénzt a Securities Investor Protection Corporation (SIPC) biztosítja, nem pedig a szövetségi betét Biztosítótársaság (FDIC). A Robinhood azonban kissé lazán játszott a szabályozással, mivel a SIPC biztosítás csak a készpénzre vonatkozik, amelyet befektetni szándékoznak, és ezért értékpapírként kezelik - hasonlóan egy részvényhez vagy befektetési alaphoz, amelyet esetleg befektetési számlán tarthat.
A SIPC vezérigazgatója, Stephen Harbeck azonban elmondta, hogy a befektetés kivételével bármilyen célra letétbe helyezett pénzt a biztosítás nem védi.
Akkor miért kérné a Robinhood SIPC fedezetet az ügyfelek ellenőrzési és megtakarítási számláin? A cég büszke arra, hogy megőrizze saját költségeit, és úgy tűnik, hogy az értékpapírok SIPC fedezete lényegesen olcsóbb, mint az FDIC által a bankszámlákért fizetett díjak. Az FDIC és a SIPC díjstruktúrája nem áll egymás mellett, és nem egyértelmű, hogy az FDIC hogyan kategorizálná az Robinhoodot, ha Valós Bankmá válna. Az FDIC magasabb díjat számít fel az újonnan biztosított intézményekre, amely öt év lefedettség után csökken.
A SIPC értékeléseit azonban a bróker nettó bevételének százalékában kell kiszámítani, nem pedig a bankban lévő készpénzbetétekben. A SIPC igazgatótanácsa megállapította, hogy a 2019 naptári év során a nettó működési bevétel 0, 0015 százalékos aránya van. A Robinhood mûveleteinek legtöbb megfigyelõje meglehetõsen biztos abban, hogy még nem eredményez profitot, ami azt jelenti, hogy ha a SIPC elfogadta volna a bankszámlájának meghatározását, akkor biztosításuk lényegében szabad lenne számukra.
Amikor késő vasárnap este ellenőriztem a Robinhood ellenőrzése és megtakarítása iránti kérelmet, még mindig bejelentkeztem az alkalmazásba, és értesítést kaptam arról, hogy egy kicsit lecsúsztam a # 103, 399 sorra, összesen körülbelül 729 056 másikra.
Az alkalmazás lehetővé tette, hogy meghívást küldjek egy barátjának, aki képes volt feliratkozni egy helyre az újonnan címkézett készpénzkezeléshez, és # 753, 143 jelöléssel rendelkezik, tehát nyilvánvaló, hogy a Robinhood továbbra is új ügyfeleket fogad el, annak ellenére, hogy teljes mértékben átalakítják a termék. A barátom feliratkozásának köszönhetően a kezdeti pontam 10 000 ponttal továbbléptetett.
A társalapítók és társigazgatók, Baiju Bhatt és Vlad Tenev december 14-én közzétett blogja szerint „szorosan együttműködünk a szabályozókkal, amikor készen állunk a készpénzgazdálkodási programunk elindítására, és megújítjuk a marketing anyagainkat, ideértve a a név."
Franklin Gold, a digitális átalakulás és a pénzügyi szolgáltatások szakértője, aki a Fidelity Investments online kutatásának és oktatásának vezetője volt. Azt válaszolja, hogy válaszul a Robinhood SIPC biztosítás igénylésére készpénzes egyenleggel kapcsolatban: „A probléma most az, hogy sárga kártyák vannak. A jövőbeni „betéti” számla indítására tett lépések további ellenőrzést igényelnek. Meghibásodás esetén az ügyfeleknek kell bizonyítaniuk, hogy számlájukban lévő pénzt a megfelelő értékpapírokba történő újbóli befektetésre szánták. ”
Bármilyen szerencsével és ennek a kudarcnak a kritikai elemzésével, a következő verzió legalább legális lesz. Tanácsom: Kevesebb hype, több valóság.
