Mi a racionalitás paradoxona?
A racionalitás paradoxonja a játékelméletben és a kísérleti közgazdaságtanban tapasztalható megfigyelés, hogy az irracionális vagy naiv döntéseket választó játékosok gyakran jobb kifizetéseket kapnak, és azok, akik ésszerű döntéseket hoznak a visszafelé mutató indukció alapján, gyakran rosszabb eredményt kapnak. A racionalitás paradoxona úgy tűnik, hogy megmutatja, hogy vannak előnyök az irracionalitásnak vagy legalábbis a látszólag irracionális viselkedésnek. Általános az a játék, amelynek Nash-egyensúlya van, és amely olyan általános eredményt hoz, amely a játékosokat rosszabb helyzetbe hozza, mint amennyire lehetett volna, ha kevésbé racionális egyéni stratégiákat választottak volna. Ha a játékosok nem érik el a várt egyensúlyi megoldást, azt sugallja, hogy a tisztán racionális egyéni választáson túl valami más működik.
Kulcs elvihető
- A racionalitás paradoxona akkor fordul elő, amikor a játék egyénileg racionális stratégiája olyan eredményt hoz, amely kevésbé kívánatos a játékosok számára, mintha kevésbé egyénileg racionális döntéseket hoztak volna. A racionalitás paradoxonja úgy tűnik, hogy megmutatja, hogy vannak előnyei az irracionalitásnak. A racionalitás paradoxonja azt sugallja, hogy a racionális egyéni választáson túl valami más szerepet játszik. Vagy a meghozott döntések között vannak olyanok, amelyek nem teljesen ésszerűek, bizonyos értelemben nem teljesen egyéni döntések, vagy a kettő valamilyen kombinációja. A közgazdászok számos kutatási területet fejlesztettek ki, amelyek megmagyarázhatják, hogyan és miért különbözik a viselkedés a játékelmélet tökéletes racionalitásától, ideértve a viselkedési közgazdaságtanot, az új intézményi közgazdaságtanot és az evolúciós közgazdaságtanot.
A racionalitás paradoxonjának megértése
A racionalitás paradoxonját következetesen megfigyelik a játékelmélet kísérleti tanulmányaiban, olyan ismert játékok felhasználásával, mint a fogoly dilemma, az utas dilemma, az étkező dilemma, a közjó játék és a százlábú játék, és hangsúlyozzák az intuíció és az érvelés közötti ellentmondásokat. valamint a racionális választási elmélet és a tényleges viselkedés előrejelzései között.
Az ilyen látszólag irracionális viselkedés olyan eredményekhez vezethet, amelyeket nem lehet megmagyarázni olyan elméletekkel, amelyek pusztán az egyéni racionális választáson alapulnak. Az, hogy az emberek nem mindig viselkednek ésszerűen, kihívást jelent a hagyományos gazdasági és pénzügyi elméletekhez, amelyek feltételezik az egyéni ésszerűséget. Például a közjavak elmélete, amely a közpolitikát nagymértékben igazolja, azt jósolja, hogy az egyének ésszerűen minden rendelkezésre álló közjót fogyasztanak, amennyit csak tudnak, de senki nem fizet érte, vagy nem készíti el. A kísérletek (és a való világ tapasztalatai) azonban azt mutatják, hogy gyakran nem ez a helyzet.
Az eredmények magyarázatára tett kísérletek két fő megközelítést követnek. Egyesek az egyéni választás ésszerűségének kihívásaként látják őket, és azt állítják, hogy a kognitív elfogultságnak játszania kell az embereket az irracionális választás ösztönzésére. Mások módosítják az ésszerű választás egyéniségét társadalmi összefüggésben, és azt állítják, hogy a formális és informális szociális intézmények közvetítik az egyéni választást.
Viselkedésgazdaságtan
A viselkedésgazdaságtan kifejezetten figyelembe veszi az egyéni döntések során a pszichológiai tényezőket. Különböző kognitív elfogultságok, érzelmi állapotok vagy egyszerű hibás érvelés képezik a megfigyelt viselkedés fő okát, amely eltér a játék elméleti ésszerű választásától. Az alanyok vagy nem rendelkeznek ésszerű képességgel az egyensúlyi stratégia eléréséhez, vagy öntudatlan elfogultságok vezetik őket, amelyek nem racionális mentális folyamatokból, érzelmekből vagy viselkedési szokásokból származnak. Egyes esetekben új modelleket fejlesztettek ki, amelyek adaptálják a hagyományos játékelmélet logikáját az ilyen döntéshozói preferenciák tükrözésére.
Új intézményi közgazdaságtan
Az új intézményi közgazdaságtan azt sugallja, hogy az egyéni gazdasági választást érintő társadalmi hatások szinte mindenütt jelen vannak. Az elhagyatott szigeten elhelyezett távolság kivételével a gazdasági döntések rutinszerűen a kollektív gazdasági szervezetek és intézmények többrétegű összefüggésében történnek, ideértve a háztartásokat, a családokat, az üzleti vállalatokat, a klubokat és a közpolitikákat.
Az ésszerű választás egy kontextus nélküli játékelméleti környezetben nagyon eltérhet attól, amelyet egy valós egyén hozzászokott a formális és informális intézményi szabályokhoz és viselkedési normákhoz. Az egyén sajátos intézményi környezetének figyelembevétele egyfajta meta-racionalitást vezet be, amely akár tervezés, akár spontán rend alapján arra irányul, hogy a csoport minden tagja számára előnyösebb eredményeket érjen el. A kísérleti alanyok elkerülhetetlenül magukkal veszik ezt a „poggyászot”, amikor játékban vesznek részt, és olyan stratégiákat választanak, amelyek tükrözik az általuk megértett és követendő intézményi rendszereket.
Evolúciós közgazdaságtan
Az evolúciós közgazdaságtan áthidalja a szakterületet e területek között, mivel az evolúciós biológiára és az evolúciós pszichológiára támaszkodik, hogy megmagyarázza az egyéni racionális választástól való eltéréseket. Az evolúciós közgazdaságtan szerint az egyének a viselkedési közgazdaságtan által leírt kognitív elfogultságokat mutatják, és az új intézményi közgazdaságtan által tanulmányozott formális és informális keretet dolgoznak ki az adaptív választ kiváltó szelektív evolúciós nyomások miatt. A kognitív elfogultság és a racionalitás paradoxonjait magyarázó gazdasági intézmények csoport-evolúciós stratégiák, amelyek kifejezetten adaptálhatók azoknak az egyéni racionális játékelméleti egyensúlyok leküzdésére, amelyek a csoportra nézve károsak.
