Mi a kötelező érvényű választottbírósági eljárás?
A kötelező érvényű választottbíráskodás olyan szerződéses rendelkezés, amely előírja, hogy a felek a bírói rendszer helyett a választottbíróságok előtt rendezzék a szerződéses vitákat. A kötelező érvényű választottbíráskodás megkövetelheti a felektől, hogy lemondjanak konkrét jogoktól, például a határozat fellebbezési képességéről.
A kötelező érvényű választottbírósági eljárás megértése
A választottbírósági eljárás egy másik olyan rendezési forma, amelyben a szerződésben részt vevő felek megállapodnak abban, hogy az esetüket egy harmadik fél vizsgálja felül, amely nem bíró. A kötelező érvényű választottbíráskodás azt jelenti, hogy a feleknek választottbírót kell használniuk, és el kell fogadniuk a választottbíró ítéletét.
Nagyon fontos, jelentős hatással bíró ügyekben a választottbírósági eljárást választottbírói bizottság vagy bíróság hajthatja végre, amely hasonlóan működik, mint a zsűri.
Ha egy szerződésben részt vevő egyik fél úgy véli, hogy a másik fél nem tartotta be a megállapodás feltételeit, akkor általában jogában áll kártérítést igényelni a bíróságon. Ha az ügyet a bírósághoz fordulás előtt nem rendezik, a bírósági rendszer pénzbeli károkat fizethet a felperesnek, ha úgy találja, hogy az alperes nem tartotta be a szerződés szövegét.
A kötelező érvényű választottbírósági eljárás kritikája
A bankok, hitelkártya-kibocsátók és mobiltelefon-társaságok által megkötött szerződések gyakran kötelező érvényű választottbírósági kikötéseket tartalmaznak a kölcsönökben és a megállapodásokban annak megakadályozása érdekében, hogy az ügyfelek csatlakozzanak a csoportos keresetekhez. Valójában a rendelkezés kiküszöböli vagy korlátozza az olyan feleket, mint például az ügyfelek, a pert, ha bűncselekménynek érezzék magukat.
Mivel ezek a rendelkezések eltemethetők a megállapodásokban, és mivel a választottbíráskodás gyakran félreértett formájú rendezési forma, sok ember nem tudja, hogy a szerződés megszünteti a peres eljárást. A kikötés elfedésével sokan nem tudják, hogy jogaik jelentősen korlátozódnak.
A kötelező, kötelező érvényű választottbírósági eljárás további kritikája, különösen a második és a harmadik világ országaiban, hogy az ügyfél, a felhasználó vagy az egyedüli személynek nincs véleménye vagy hatalma a megfelelő választottbírói választás során. A vállalatok ezt előnyeikre használhatják, és bírót bízhatnak meg, aki pártatlannak tűnhet, de valójában a társasághoz kapcsolódhat, és az ítélet megismerésük javain alapul, az egyik eset objektív érdeme helyett.
Sok országban ezeket a gyakorlatokat olyan szervezetek figyelik, mint például a Better Business Bureau, biztosítva, hogy minden ítélet tisztességes, objektív és sérelme nélkül. Ez az oka annak, hogy a bírók visszalépik magukat az ügyekből, ha személyes ragaszkodásuk van. Ugyanezek a büntetések vonatkoznak azokra a társaságokra vagy magánszemélyekre, akik megpróbálják elbírálni a választottbírót. A felügyelő bizottság általában nem sokat mutat be az engedékenység módjáról.
A magánszemélyek számára kötelező érvényű választottbírósági kikötésnek nincs sok előnye. Bármilyen kérdésük könnyen megoldható nyílt ülésen, ahol a választottbírók valóban pártatlanok, és létezik fellebbezési eljárás.
