Sok befektető továbbra is támaszkodik pénzügyi tanácsadóira, hogy útmutatást nyújtsanak és segítsék befektetési portfóliójuk kezelését. A kapott tanácsok ugyanolyan változatosak, mint a tanácsadói háttér, ismeretek és tapasztalatok. Néhányuk jó, mások rossz, mások egyszerűen csúnya.
A befektetési döntéseket bizonytalan világban hozzák meg, és a befektetési hibák elkövetése várható. Senkinek nincs kristálygömbje, és a befektetőknek nem számíthatnak arra, hogy pénzügyi tanácsadóiknak mindenkor igaza van. Ennek ellenére az egyik dolog, hogy megalapozott mérlegelés és bölcs tanácsadás alapján elkövet egy befektetési hibát; a rossz tanácsok alapján történő hiba elkövetése egy másik kérdés.
A rossz befektetési tanácsok általában két okból származnak. Az első egy tanácsadó köré összpontosul, amely többször előtérbe helyezi önérdekét az ügyfél érdeke előtt. A rossz okokhoz vezető második ok a tanácsadói ismeretek hiánya és az ajánlások megtétele, illetve az intézkedések meghozatala előtti gondosság hiánya. A rossz tanácsok minden típusának rövid távon saját következményei vannak az ügyfél számára, de hosszú távon mind rossz eredményt vagy pénzvesztést eredményeznek.
Amikor egy tanácsadó önérdeklődést választ az érdeklődése felett
A legtöbb pénzügyi tanácsadó érdekli, hogy helyesen cselekedjen az ügyfelek számára, de néhányuk ügyfeleit profitközpontnak tekinti, és célja a saját bevételeik maximalizálása. Bár mindannyian szeretik látni, hogy ügyfeleik jól működnek, az önérdekű tanácsadók esetében a saját érdekeik fognak előtérbe kerülni.
Ez általában összeférhetetlenséget eredményez, és a következő rossz lépésekhez vezethet:
1. Túlzott kereskedelem
A kagylás az ügyfél számláján túlzott mértékű kereskedelem etikátlan értékesítési gyakorlata. Az aktív kereskedelem hasonló, de nem etikátlan, és csak egy finom vonal választja el a kettőt. Azok a tanácsadók, akiknek elsősorban a jutalékok előállítása áll, szinte mindig találnak okokat az ügyfél számlájának aktív kereskedelmére az ügyfél költségén. A túlzott kereskedelem szinte mindig azt jelenti, hogy több tőkenyereséget realizál, mint amennyire szükség van, és a generált jutalék közvetlenül az ügyfél zsebéből származik.
Azok a tanácsadók, akik túlzottan kereskednek ügyfeleik számláján, tudják, hogy sokkal könnyebb rávenni az ügyfeleket, hogy nyereséggel értékesítsék az értékpapírt, mint az, ha veszteségeket értékesítenek (főleg, ha ez az ajánlásuk). A nettó eredmény portfólió lehet, ahol a győzteseket túl hamar értékesítik, és hagyják, hogy a veszteségek felszámolódjanak. Ez ellentétes a Wall Street egyik közmondásával: "vágja rövidre a veszteségeit, és hagyja, hogy a győztesek futjanak".
(További betekintésért olvassa el a Dishonest Broker Taktika megértése című cikket .)
2. Nem megfelelő tőkeáttétel használata
Kölcsönözött pénzeszközök felhasználása részvényekbe történő befektetéshez mindig jól néz ki papíron. A befektető soha nem veszít pénzt, mert a befektetés megtérülési rátája mindig magasabb, mint a hitelfelvétel költsége. A valós életben ez nem mindig működik így, de a tőkeáttétel használata nagyon hasznos a tanácsadó számára. Az a befektető, aki 100 000 dollárral rendelkezik, majd további 100 000 dollárt kölcsönöz, szinte minden bizonnyal több mint kétszeresét fizeti meg a tanácsadónak a díjakat és jutalékokat, miközben vállalja az összes hozzáadott kockázatot.
Az extra tőkeáttétel növeli a mögöttes volatilitást, ami jó, ha a befektetés növekszik, de rossz, ha csökken. Tegyük fel, hogy a fenti példában a befektető részvényportfóliója tíz százalékkal esik vissza. A tőkeáttétel megduplázta a befektető veszteségét 20 százalékra, tehát a 100 000 dolláros tőkebefektetés jelenleg csak 80 000 dollárt ér.
A pénz kölcsönzése azt is okozhatja, hogy a befektető elveszíti ellenőrzését befektetései felett. Például egy befektető, aki 100 000 dollárt kölcsönz saját otthonának saját tőkéjével szemben, arra kényszerülhet, hogy eladja a befektetéseket, ha a bank felhívja a kölcsönt. Az extra tőkeáttétel növeli a portfólió általános kockázatát.
(További betekintésért olvassa el a Margin Trading oldalt .)
3. Ügyfél befektetése magas költségű befektetésekbe
Igen valóságos, hogy az ügyféltől származó bevételek maximalizálására törekvő pénzügyi tanácsadók nem keresnek olcsó megoldásokat. Például egy olyan ügyfelet, aki ritkán kereskedik, díjalapú számlára vezethetjük be, amely növeli a befektető összköltségét, de a tanácsadó javát szolgálja. Egy gátlástalan tanácsadó bonyolult strukturált befektetési terméket ajánlhat a kifinomult befektetőknek, mivel magas jutalékokat és utánfutó díjakat generál a tanácsadó számára.
Sok termék beépített díjjal rendelkezik, így a befektetők még csak nem is tudják a díjakat. Végül a magas díjak ronthatják a portfólió jövőbeli teljesítményét, miközben gazdagítják a tanácsadót.
4. Értékesítés, amit az ügyfelek akarnak, nem pedig az, amire szükségük van
A befektetési alapokat, valamint sok más befektetést inkább eladnak, mint vásárolnak. Ahelyett, hogy befektetési megoldásokat kínálna, amelyek megfelelnek az ügyfelek céljainak, az önérdekű tanácsadók eladhatják azt, amit az ügyfél akar. Az értékesítési folyamat könnyebbé és hatékonyabbá válik a tanácsadó számára azáltal, hogy befektetéseket javasol az ügyfél számára, amelyeket a tanácsadó tudja, hogy az ügyfél meg fog vásárolni, akkor is, ha azok nem az ügyfél érdekei.
Például a piaci veszteségek miatt aggódó ügyfelek drága strukturált befektetési termékeket vásárolhatnak, bár egy jól diverzifikált portfólió ugyanezt tenné alacsonyabb költségekkel és több fejjel felfelé. Azoknak az ügyfeleknek, akik spekulatív befektetést keresnek, amely árat kétszeresére tehet, jobb lenne valamivel, amely alacsonyabb kockázatot jelent. Ennek eredményeként azok a befektetők, akiknek olyan termékeket adnak el, amelyek érzelmeiket vonzzák, végül olyan befektetésekkel járhatnak, amelyek végül nem megfelelőek. Befektetéseik nem igazodnak hosszú távú céljaikhoz, ami túl sok portfóliókockázatot eredményezhet.
(Kapcsolódó olvasmányként nézd meg, hogy az alapkezelők miért kockáztatnak túl sokat .)
Amikor egy tanácsadó hiányzik a befektetési ismeretekről
Sokan tévesen gondolják, hogy a pénzügyi tanácsadók napja nagy részét befektetési kutatásokkal töltik és pénzkeresési ötleteket keresnek ügyfeleik számára. A valóságban a legtöbb tanácsadó kevés időt fordít befektetési kutatásokra, több időt fordít marketingre, üzleti fejlesztésre, ügyfélszolgálatra és adminisztrációra. Az idő nyomására esetleg nem végeznek alapos elemzést az általuk javasolt befektetésekről.
A befektetések és a pénzügyi piacok ismerete és megértése tanácsadói és tanácsadói között nagyon eltérő. Egyesek nagyon tájékozottak és kivételesen kompetensek, amikor ügyfeleik számára tanácsadást nyújtanak, mások nem. Egyes tanácsadók valóban azt gondolják, hogy helyesen cselekszenek ügyfeleik számára, sőt még nem is veszik észre, hogy nem így vannak.
Az ilyen típusú rossz tanácsok a következőket tartalmazzák:
1. Nem érti teljesen az általuk javasolt befektetéseket
A mai pénzügyi szempontból megtervezett befektetési termékek közül néhányat még a legfinomabb pénzügyi tanácsadók is nehéz megérteni. A viszonylag egyszerű befektetési alapok vagy tőzsdén kereskedett alapok továbbra is elemzést igényelnek a lehetséges kockázatok megértése és annak biztosítása érdekében, hogy azok megfeleljenek az ügyfél céljainak.
Előfordulhat, hogy egy nagyon elfoglalt vagy nem a legmagasabb szintű pénzügyi tanácsadással rendelkező tanácsadó valóban nem érti meg, mit ajánl, vagy annak hatását az egyén portfóliójára. Az átvilágítás hiánya olyan kockázatok koncentrációját eredményezheti, amelyről sem a tanácsadó, sem az ügyfél nem ismeri.
2. Túlbizalom
A győztesek kiválasztása és a piac túlteljesítése még az alapokat, nyugdíjakat, alapokat stb. Kezelő tapasztalt szakemberek számára is nehéz. Sok pénzügyi tanácsadó - egy olyan csoport, amelyben nincs bizalom - úgy véli, hogy kiváló készletezési képességekkel rendelkezik. Erőteljes piaci előrehaladás után sok tanácsadó túlbizonytalanná válhat képességeiben - elvégre az általuk ajánlott részvények nagy része áremelkedést mutatott ebben az időszakban. Ami az agyi bikapiacot tévedi, akkor kockázatosabb befektetéseket javasolnak nagyobb fejjel felfelé, vagy egy vagy több ágazatba koncentrálják a befektetéseket. Azok a személyek, akik túl magabiztosak, csak a felfelé mutató potenciált veszik figyelembe, nem pedig a lefelé mutató kockázatot. A végeredmény az, hogy az ügyfelek kockázatosabb, ingatagabb portfóliókkal járnak, amelyek hirtelen csökkenhetnek, amikor a tanácsadói szerencse elfogy.
(A befektetés pszichológiájáról további információt a Befektetői magatartás megértése című cikkben talál .)
3. Lényeges befektetés - vásárlás, ami forró
A pénzügyi tanácsadók és ügyfeleik könnyen eljuthatnak egy forró piacra vagy egy forró szektorba. A technológiai buborék és az azt követő 1999-2002-es robbantás megmutatta, hogy még a legszkeptikusabb befektetők is beleragadhatnak a spekulatív buborékot körülvevő eufóriába.
Azok a tanácsadók, akik csak a pillanat legforróbb befektetéseit, például a bitcoint javasolják ügyfeleiknek, az ügyfelek kapzsiságába kerülnek. A növekvő értékű értékpapír vásárlása illusztrálja a könnyű pénzt, de költségekkel járhat. A lendületes befektetés általában olyan portfóliót eredményez, amelynek jelentős lefelé mutató kockázata van, és amely a piacok fordulásakor nagy veszteségeket rejt magában.
4. Gyengén diverzifikált portfólió
A rosszul felépített vagy diverzifikált portfólió a rossz tanácsok halmozott eredménye. A rosszul diverzifikált portfólió többféle formát ölthet. Lehet, hogy túlzottan koncentrálódik néhány készletbe vagy ágazatba, ami a megfelelő vagy szükségesnél nagyobb kockázatot eredményez. Hasonlóképpen túlzottan diverzifikálható, ami a díjak levonása után a legjobb esetben közepes teljesítményt eredményezhet.
A portfóliók gyakran túl bonyolultak a megértéshez - ez azt jelentené, hogy a kockázatok nem mutathatók ki. Lehet, hogy nehezen kezelhetők, és a befektetési döntéseket nem lehet bizalommal meghozni. A legjobb esetben a rosszul épített portfólió közepes teljesítményt eredményez, és legrosszabb esetben jelentős értékcsökkenést szenvedhet.
(További betekintés: A diverzifikáció fontossága .)
Alsó vonal
A rossz tanácsok gyakran rossz teljesítményt vagy pénzvesztést eredményeznek a befektetők számára. Tanácsadó kiválasztásakor (vagy a rendelkezésére álló tanácsadó értékelésekor) figyeljen azokra a nyomokra, amelyek arra utalhatnak, hogy a tanácsadó nem az Ön érdekében áll, vagy nem olyan kompetens, mint szeretné. Végül is a pénzed van. Ha nem elégedett azzal, hogy hogyan tanácsolják befektetni, akkor fizethet, ha máshova viszi.
