2015-ben az Európai Unió (EU) folyamatban volt. Nagyobb banki problémák merültek fel a Deutsche Bank AG-n (NYSE: DB), a Credit Suisse Group AG-n (NYSE: CS) és gyakorlatilag minden olasz pénzügyi intézménynél. Görögország gazdasági szempontból szenved, és úgy tűnt, hogy több más országnak ugyanaz a szándéka. Az Egyesült Királyság 2016-ban a Brexit szavazással az EU-ból való kilépésről szavazott, az Európai Központi Bank (EKB) pedig a növekedés ösztönzése érdekében bevezetett negatív kamatlábakat. De 2017-ben a dagály fordult.
Az euró jelenlegi állapota
Az euróövezet 2017-ben élvezte a legjobb évét egy olyan évtizedben, amely azt mutatja, hogy végre kilép az adósságválságból, amely fenyegette az eurót. Az Európai Unió statisztikai ügynöksége, az Eurostat szerint az euróövezet 2017-ben 2, 5% -kal bővült, amely 2, 3% -on meghaladta az Egyesült Államok növekedését. Görögország 2018 közepére vált ki mentési helyzetéből, és a 2008. évi nagy recesszió után elszenvedett más országok erősebbek voltak és kevesebb munkanélküliséget láttak. Az euró felértékelődött a dollárral szemben, bár ez a zónából származó exportot kevésbé versenyképessé teszi világszerte. Miközben az euróövezet végre gazdasági fellendülést mutatott, mi történne, ha újabb recesszió következne be és az euró összeomlna?
A schengeni térség vége
Az összeomlott euro valószínűleg veszélyeztetné az úgynevezett „schengeni térséget”, amelyet az 1995. évi Schengeni Megállapodásnak neveztek el. E megállapodás értelmében 26 különálló európai ország megállapodott abban, hogy az euróövezet határain belül lehetővé teszi az emberek, az áruk, a szolgáltatások és a tőke szabad mozgását. Az EU nem minden tagja tartozik a schengeni tagsághoz, és nem minden schengeni résztvevő tartozik az EU-ba, ám az euró összeomlása mindazonáltal a régión belüli és kívüli országokat érinti.
Gazdasági szempontból lehetséges, hogy versengő valuták legyenek ugyanabban a gazdasági övezetben. Semmi sem akadályozza meg a németeket vagy az olaszokat abban, hogy kereskedelmet folytassanak például a német német védjegyekkel és az olasz líraval. Ez a forgatókönyv csak valószínűtlennek tűnik, mivel az euró befejezése növeli a nyomást az egész EU-kísérlet felszámolására.
Ha a schengeni bukás megtörténne, az euróövezetbeli országokat a határellenőrzéseknek, az ellenőrző pontoknak és más, a schengeni megállapodásban korábban kiküszöbölt belső szabályoknak kellene végrehajtaniuk. Ennek költségei magánvállalkozásokra terjednének ki, különös tekintettel a kontinentális szállításra vagy az idegenforgalomra.
Amennyiben a behozatali kvótákat vagy tarifákat a különféle tagállamok hajtják végre, és amennyiben ezeket az intézkedéseket másutt viszik át, akkor a nemzetközi kereskedelem és a gazdasági növekedés ennek megfelelően csökkenni fog. Az euró összeomlása több országot érinti, mint Európában, bár bizonytalan módon. Más régiók, különösen Észak-Amerika és Ázsia főbb kereskedelmi partnerei pénzügyi és esetleg politikai következményekkel járnak.
Hatás az EU-n kívül
Az EU-n belüli feltételezett gazdasági előnyök sokasága nem terjed ki a külső kereskedelmi partnerekre. A munka és a tőke szabadsága például nem terjed ki az Egyesült Államokra vagy Kínára, kivéve ha külföldi fogyasztók és termelők férnek hozzá egy tagállamhoz. Ez megnehezíti a lehetséges esés előrejelzését, mivel lehetséges, hogy még erősebb növekedést támogató politikák helyettesíthetik a Brüsszelben székhellyel rendelkező bürokratikus szuperállamot. Másrészt a nacionalista mozgalmaktól való fokozott gazdasági elszigetelődés veszélyezteti a nemzetközi vállalkozásokat és a pénzügyi piacokat.
Rövid távon a piacok valószínűleg negatívan reagálnának a hozzáadott bizonytalanságra. Az EU ismert áru, még ha tökéletlen is, és a piacok kedvelik a kiszámíthatóságot. Hosszabb távon azonban a piacok profitálhatnak az ismét növekvő Európából. 2010 és 2015 között Európa reál-bruttó hazai termék (GDP) növekedésében jelentősen elmaradt az Amerika, Afrika, Ázsia és a Csendes-óceán térségétől. Ha az euró utáni világ visszatér a kontinentális Európába versenyképes gazdasági növekedéshez, nagyon valószínű, hogy a globális gazdaság haszonnal jár.
Visszaváltás a nemzeti valutákra
Az euró elhagyásának és a régi valuta bevezetésének hivatalos kifejezését „redenominációnak” hívják. Az ilyen átváltás szinte minden bizonnyal kevésbé bonyolult lenne, mint az euró 2002. évi bevezetésének koordinálása, ám a befektetőknek továbbra is óvatosnak kell lenniük a bizonytalanságtól.
Az újbóli meghatározás két átfogó változást von maga után. Az első egy új valuta hivatalos bevezetése az egyik nemzet határain belül. Ez azt jelenti, hogy a jelenlegi bérek, árak és más értékek hozzáigazításra kerülnek az új pénzhez, körülbelül arányos alapon. Másodszor, a valuta nemzetközi értékét árfolyam (deviza) piacokon kell árazni. Ez számos tényezőn alapul, beleértve az egyes nemzeti kormányok termelési képességét és az leértékelődött valuta relatív kockázatát.
Valószínű, hogy sok, sok külföldi hitelezővel rendelkező, eladósodott ország, például Görögország, megpróbálja átnevezni a tényleges visszafizetési terhet. Ennek egyik módja a retinominálás és az erős infláció azonnali megkezdése a visszafizetett adósság vásárlóerejének csökkentése érdekében. A közgazdászok néha ezt „azonnali belső leértékelésnek” nevezik. Egy ilyen politika hátránya, hogy pusztítást okoz az leértékelődött ország gazdaságában, mivel a bankszámlák, a nyugdíjak, a bérek és az eszközértékek szenvednek.
Szoros történelmi párhuzamok találhatók az Osztrák-Magyar Birodalom összeomlása után, amely 1867 és 1918 között állt. A birodalom szétesése után sok tagállam remélte, hogy az Osztrák-Magyar korona valutaként megmarad. Sajnos számos felelőtlen kormány nagymértékben expanzív monetáris politikát alkalmazott a második világháborúból származó magas adósságok megtérítésére, ami Ausztriában az 1920-as évek elején hiperinflációt váltott ki. Szlovénia, Magyarország és mások nagyjából ugyanezt tapasztalták. 1930-ra minden korábbi tagországnak új valutát kellett használnia, amelyet gyakran arany vagy ezüst fedezett.
Hatás a bankokra, a devizára és a nemzetközi kereskedelemre
Ha az egyetlen változás az euró konkurens nemzeti valutákkal történő felváltása volt, akkor az euró eltörlése csak valós, hosszú távú változásokat hozna a monetáris politikában. Az euróövezetet eredetileg részben azért hozták létre, hogy létrehozza az európai társult az Egyesült Államok Szövetségi Tartalékának. Az euró megszüntetése a monetáris hatalmat decentralizálná a tagországok felé; például egy német központi bank ellenőrizné a kamatlábakat és a pénzkínálatot Németországban, míg egy portugál központi bank ellenőrizné őket Portugáliában.
A bankok újra feltőkésíthetik nemzeti pénznemeiket, bár valószínűleg aktívabb deviza-egyenlegeket kell tartaniuk a regionális kereskedelem és a megbékélés érdekében. A különböző árfolyamok megváltoztatnák egyes nemzetközileg tartott eszközök relatív értékét, és a kevésbé inflációs európai munkaerőpiacokon dolgozók viszonylag jövedelemnövekedést tapasztalnának, mint a laza monetáris politikával rendelkező európai kormányok. Például valószínű, hogy a magas termelékenységű németországi munkavállalóknak könnyebb idő lenne a kevésbé produktív Szlovéniában előállított áruk és szolgáltatások nyújtása.
Nem valószínű azonban, hogy más gazdaságpolitikák változatlanok maradjanak, ha az euró kudarcot vall. Még ha az EU technikailag is túlélt volna, más korlátozások is bevezethetők a bevándorlásra vagy a kereskedelemre. Az euró mellett pártok valószínűleg politikai következményeket szenvednek, lehetővé téve a nacionalista pártok számára a befolyás megszerzését és az új fiskális politikák végrehajtását. Ha a schengeni is kudarcot vall, akkor a gazdasági következmények rendkívül zavaróak lehetnek, még ha csak rövid távon is.
