Mi az összesített expozíció?
A halmozott expozíció hosszú ideig tartó veszélynek való kitettség. Az egyén sérülése csak az első kitettség után több évvel jelentkezhet.
A halmozott expozíció lebontása
A halmozódó expozíció nem azonnal nyilvánvaló, ellentétben a legtöbb balesettel és természeti katasztrófával. Például, ha egy otthon elárasztja, a kár azonnal látható, és a helyszínen összegyűjtött bizonyítékok alapján biztosítási igényeket lehet benyújtani. Ugyanez vonatkozik az autóbalesetekre, ahol a járműkárosodások és személyi sérülések azonnal nyilvánvalóak.
A halmozott kitettséget nehezebb felbecsülni, és több biztosítási kötvényre terjedhet, ez tovább bonyolítja a követeléseket és a jogi eseteket. Ez a biztosító által kötött kötvény típusától függően elhúzódó felelősségi potenciált teremt. Például a munkavállalók kompenzációs politikáinak valószínűleg nagyobb a felelősségi lehetősége a kumulatív kitettség szempontjából, mint más típusú politikák esetén.
A kumulatív expozíció példái az ismétlődő mozgási feladatok, például a repülőtéri poggyászkezelők által tapasztalt feladatok és a növekvő számú billentyűzettel dolgozó munkavállaló munkájuk. A carpalis alagút szindróma esetei drasztikusan növekedtek az utóbbi években, és magas társadalmi és gazdasági költségeket hordoznak, különösen akkor, ha műtéti kezelésre van szükség, és akadályozza az ember munkaképességét. Sok munkavállaló és elemző úgy véli, hogy a számítógépek megnövekedett használata a munkahelyen a carpalis alagút szindróma növekvő eseményének elsődleges oka, jóllehet sok tanulmány kimutatta, hogy nem ez a helyzet. Az is ismert, hogy hasonló tünetek már jóval a számítógépek megjelenése előtt voltak az ismétlődő mozgást végző munkavállalók számára.
Összesített expozíció az Ohio Legfelsőbb Bíróság ügyében
A legnehezebb kumulatív expozíciós perek az azbesztnek való kitettség, amely hosszú ideig, különféle körülmények között fordul elő. A 2018-as év egyik példája volt egy eset, amely az ohio legfelsõbb bíróságához fordult. A felperes azt állította, hogy az elhunyt apja villanyszerelő apja azbeszttel terhelt ruháinak van kitéve, és a családi személygépkocsik fékeinek, a Honeywell által készített fékek cseréjének éveken keresztül további expozíció zajlik.
Egy szakértő a tárgyalás során tanúsította, hogy az elhunyt mezoteliómáját és az azt követõ halált a halmozott expozíció okozta. A zsűri a felperes javára döntött, és megállapította, hogy Honeywell részlegesen felelős a sérülésekért, de nem teljes mértékben.
Az alperes fellebbezést nyújtott be az Ohio Legfelsőbb Bíróságához azzal a kérdéssel kapcsolatban, hogy „a lényeges tényezőre vonatkozó követelmény teljesíthető-e kumulatív expozícióelmélet útján.” A bíróság úgy döntött, hogy nem azért, mert a felperes elmélete hibás, mivel csillagtanúik csak bizonyos kitettségeket tartalmaztak és nem mindegyiküket.