Mi a szövetség, amelyet nem kell végrehajtani?
A végrehajtás elmulasztása olyan peres megállapodás, amelyben a felperes vállalja, hogy nem hajt végre ítéletet az alperes ellen. A biztosítási kárigényben nem teljesítendő szövetséget általában a felperes nyújtja, aki a teljes kár egy részét kívánja megkívánni a biztosítotttól, miközben fenntartja a jogot arra, hogy további követeléseket követeljen más kötvényekkel szemben, amíg az összes károkat nem fedezik.
A SZERZŐDÉS SZABÁLYOZÁSA Nem hajtja végre
A nem teljesítési megállapodás a felperes ígéretét jelenti arra, hogy nem követeli meg további károkat a biztosítotttól. A biztosítási kárigényben három fő fél vesz részt: a biztosított, a biztosító és a kérelmező. Mindegyik pártnak megvan a maga külön célja, amelyet elérni kíván. A biztosított a lehető legkevesebbel akar elszállni. A biztosító a lehető legkisebbre akarja csökkenteni veszteségeinek kitettségét. A felperes a legtöbb pénzt akarja keresetként keresni.
A biztosító kártalanítja a biztosítottot, vagyis felelõs a biztosított peres eljárás megóvásáért. Egyes esetekben azonban a biztosító nem a biztosított érdekében áll, és megtagadja az elszámolást. Ebben az esetben a biztosított és igénylő megállapodhat abban, hogy korlátozza az ítéletet, hogy a kérelmező a biztosítót kövesse.
Például egy építőipari vállalkozás felelősségbiztosítást vásárol, hogy megvédje azt bizonyos kockázatokkal szemben, miközben új kórházat épít. A projekt befejezése után néhány évvel a kórház építési hiányosságokkal rendelkezik, és a kórház üzemeltetője igényli a javítás kifizetését. A kórházi üzemeltető, jelenleg a felperes, a biztosítótól és az építőipari vállalkozástól rendezi igényét, de a biztosító nem hajlandó elfogadni a felperes elszámolási igényét. A felperes kijelenti, hogy hajlandó nem végrehajtani az építőipari társaság ellen hozott ítéletet cserébe az építőipari társaság ellen, amely a biztosítóval szembeni követelését a felperesre ruházza át. A felperes így szabadon igényelhet kártérítést a biztosítótól.
A végrehajtásukkal kapcsolatos szövetségi problémák
Számos biztosító azt állítja, hogy az az alperes, aki egyetért az ítélettel, de a végrehajtás elkerülésére irányuló szövetséggel rendelkezik, jogilag nem köteles a felpereseknek fizetni, és ezért nem szenvedett veszteséget. A bíróságok kisebbsége e logika alapján eltiltotta az ilyen megállapodásokat, és arra a következtetésre jutott, hogy az olyan ítélet bevallása, amelyben a biztosított soha nem számíthat arra, hogy saját forrásaiból fizeti ki, megszünteti a fedezés lehetőségét. A bíróságok arra figyelmeztetnek, hogy ha másképp állnak fenn, összejátszást hívnak elő a rendező felek között.
