A Wall Street egyik legfontosabb újítása a hitelek összevonása volt, majd külön kamatot adó instrumentumokra osztották fel. A biztosítékba vétel és a strukturált finanszírozás ezen koncepciója megelőzi a biztosítékolt jelzálogkötelezettségek (CMO) és a biztosítékolt adósságkötelezettségek (CDO) piacát. Csak a 1980-as évek elején formálta el a koncepciót a jelzálogok átcsomagolása a jelzáloggal fedezett biztonsági ipar (MBS) létrehozása érdekében.
Az MBS-eket jelzálogkölcsön biztosítja, ahol minden kamat és tőke egyszerűen átkerül a befektetőkhöz. A KPSZ-t úgy hozták létre, hogy a befektetőknek konkrét pénzáramot biztosítson a kamat és a tőke átadása helyett. A KPSZ-t először 1983-ban adták ki a Federal Home Loan Mortgage Corp (Freddie Mac) számára a First Boston és a Salomon Brothers befektetési bankok által, amelyek jelzálogkölcsönöket vették fel, különbözõ kamatlábakkal és lejáratú részletekre osztották azokat, és értékpapírokat bocsátottak ki. azok a részletek. A származott jelzálog fedezetként szolgált.
A KPSZ-rel ellentétben a CDO-k, amelyek az 1980-as évek végén jöttek létre, a jelzálogkölcsönön túl sokkal szélesebb körű hiteleket foglalnak magukban. Noha sok hasonlóság mutatkozik a kettő között, vannak bizonyos különbségek szerkezetükben, az összesített hitelek típusában és az egyiket kereső befektetőkben.
KPSZ - szükségletből született
A biztosítékolt jelzálogkötelezettségeket (CMO), egyfajta jelzáloggal fedezett biztosítékot (MBS), egy harmadik fél ad ki, amely lakóingatlanokkal foglalkozik. A KPSZ kibocsátója összegyűjti a lakáscélú jelzálogkölcsönöket és újracsomagolja azokat egy hitelkészletbe, amelyet fedezetként használnak új értékpapírok kibocsátására. A kibocsátó ezután átirányítja a hitelfizetéseket a jelzálogkölcsönökből, és megosztja mind a kamatot, mind a tőkét a medence befektetőinek. A kibocsátó díjat számít fel, vagy eloszlik az út mentén. A közös piacszervezés mellett a kibocsátók részletekben szétvághatják a jelzálogkölcsönök kiszámítható bevételi forrásait, de az összes MBS-termékhez hasonlóan a közös piacszervezés továbbra is bizonyos mértékű előrefizetési kockázatot jelent a befektetők számára. Ez annak a kockázata, hogy a poolban lévő jelzálogkölcsönök előtörlesztésre kerülnek, refinanszírozásra kerülnek és / vagy nem teljesülnek. Az MBS-szel ellentétben a befektető dönthet úgy, hogy mekkora újrabefektetési kockázatot hajlandó vállalni a KPSZ-ben.
Az alábbiakban bemutatjuk a különféle lejáratú három részlet egyszerűsített változatát, egymást követő kifizetési struktúrával. Az „A”, „B” és „C” részlet kamatfizetéseket fog kapni élettartama alatt, de a tőke kifizetése egymás után történik, amíg minden KPSZ visszavonásra nem kerül. Például: A „C” rész nem kap tőkeösszeget, amíg a „B” részlet visszavonásra nem kerül, és a „B” rész nem kap tőkeösszeget, amíg az „A” részlet visszavonásra nem kerül.
Miközben maguk az értékpapírok bonyolultnak tűnhetnek, és könnyű eltévedni az összes rövidítésben, a kölcsönök biztosítékba helyezése meglehetősen egyszerű.
A KPSZ kibocsátója, mint jogi személy, a bankoktól és a jelzálogkölcsön-társaságoktól vásárolt jelzálogkölcsön-készlet jogi tulajdonosa. A jelzálogok átcsomagolásának megjelenése előtt egy hitelfelvevő meglátogatja a helyi bankját, aki pénzt kölcsönöz házhoz. A bank ezután a házat jelzálogkölcsönként kezeli, amíg azt ki nem fizetik vagy a ház eladásra nem kerül. Míg egyes bankok továbbra is jelzálogkölcsönöket tartanak könyveikben, a jelzálogkölcsönök nagy részét hamarosan eladják harmadik személyeknek, akik újracsomagolják azokat. A kezdeti hitelező számára ez bizonyos mértékű megkönnyebbülést jelent, mivel már nem birtokolják a kölcsönt, vagy nem kell a kölcsönt kiszolgálniuk. Ezek a jelzálogkölcsönök biztosítékká válnak, és hasonló minőségű kölcsönökkel részletekben vannak csoportosítva (amelyek csak a kölcsönkészlet szeleteit képezik). A jelzálogkölcsön-készletből a közös piacszervezés létrehozásával a kibocsátók sajátos, különálló kamat- és tőkeáramlásokat alakíthatnak ki különböző lejárati időben, hogy megfeleljenek a befektető igényeinek és a kívánt cash flow-knak és lejáratnak. Jogi és adóügyi szempontból a közös piacszervezés az ingatlan jelzálogkölcsön-befektetési csatorna (REMIC) területén különálló jogi személyként történik. A REMIC mentesül a szövetségi adó alól a jövedelemtől, amelyet vállalati szinten szereznek az alapul szolgáló jelzálogkölcsönökből, de a befektetőknek fizetett jövedelem adóköteles.
CDO - Néhány jó Néhány rossz
A biztosítékkal fedezett adósságkötelezettség (CDO) az 1980-as évek végén lépett életbe, és a KPSZ számos jellemzőjével rendelkezik: a kölcsönöket egyesítik, új értékpapírokba csomagolják újra, a befektetőknek kamatot és tőkét fizetnek bevételként, és a poolokat részletekre osztják. változó mértékű kockázat és érettség. A CDO az eszközfedezetű értékpapírnak (ABS) ismert kategóriába tartozik, és mint egy MBS, az alapul szolgáló kölcsönöket eszközként vagy biztosítékként használja. A CDO kidolgozása semmisséget tett, és megfelelő módot adott a hitelező intézmények számára az adósság alapvetően értékpapírosításon keresztüli befektetésekbe történő áthelyezésére, ugyanúgy, mint a jelzálogkölcsönök értékpapírosítása a közös piacszervezésbe. A REMIC-ek által kibocsátott közös piacszervezéshez hasonlóan a CDO-k speciális célú gazdálkodó egységeket (SPE) is használnak kölcsönök értékpapírosításához, kiszolgálásához és befektetők befektetési értékpapírokkal való összevetéséhez. A CDO szépsége az, hogy szinte bármilyen jövedelmet adó adósságot képes megtartani, például hitelkártyákat, gépjárműhiteleket, diákhitelt, repülőgép-kölcsönöket és vállalati adósságokat. A közös piacszervezéshez hasonlóan a hitelállomány felosztása idősebbtől juniorig strukturálódik, némi felügyelet mellett azokkal a hitelminősítő intézetekkel, akik ugyanúgy osztályozzák a minősítéseket, mint az egyetlen kibocsátási kötvény, például AAA, AA +, AA stb.
Az alábbiakban bemutatunk egy példát a CDO felépítésére. Minden CDO-nak van olyan mérlege, mint bármelyik társaságnak. Az eszközöket jövedelemtermelő elemekből állják, mint például kölcsönök, kötvények stb. Minden, a bal oldalon kibocsátott kötvény a jobb oldalon meghatározott eszközkészlethez van kötve. A kötvényeket ezután harmadik felek osztályozzák a poolhoz fűződő követeléseik időkorának és az alapul szolgáló eszközök észlelt minőségének alapján. Elméletileg az alacsonyabb minősítésű és időskorú kötvények magasabb megtérülési rátákat jelentenek a befektetők számára.
CMO vs. CDO
A CMO és a CDO között sok hasonlóság mutatkozik, mivel az utóbbit az előbbi után a formatervezés útján modellezték. A KPSZ-eket magántulajdonban lévő felek adhatják ki, vagy kvázi kormányzati hitelező ügynökségek (Szövetségi Nemzeti Jelzálog Szövetség, Kormány Nemzeti Jelzálogszövetség, Szövetségi Lakáshitel Mortgage Corp. stb.) Támogathatják, míg a CDO-k magánjellel vannak ellátva.
Míg a CMO-k és a CDO-k hasonló burkolatokkal rendelkeznek kívül, belülről különböznek. A közös piacszervezés egy kicsit könnyebben érthető, mivel az általa nyújtott pénzáramlás egy meghatározott jelzálogkölcsönből származik, míg a CDO pénzáramlásait gépjárműhitelekkel, hitelkártya-kölcsönökkel, kereskedelmi kölcsönökkel és akár a közös piacszervezésből származó egyes részletekkel is fedezhetik. Míg a KPSZ-piac némi hatást gyakorolt a 2007. évi ingatlanbecslésekre, a CDO-piac súlyosabban sújtotta. A KPSZ piacának csak egy kis részét tekintették másodlagosnak, míg a CDO-k alapvető részesedéssé tették a másodlagos KPSZ-t. Azok a CDO-k, amelyek megvásárolták a KPSZ legalacsonyabb besorolású, legveszélyesebb részletét, és azokat összekeverték más ABS eszközökkel, súlyosan szenvedtek, amikor a másodlagos kötvények délre mentek. Nem valószínű, hogy a múlt hibáit ismét meg fogják tenni, mivel a SEC-től sokkal több ellenőrzés van, mint korábban, ám a történelem néha megismétli. Mindkét termék azonos szerepet játszik a kölcsönök és eszközök összevonásában, majd a befektetőknek a cash flow-kkal való összehangolásában, tehát a befektető dönt az, hogy mekkora kockázatot akar vállalni.
A CDO-k az ABS piacának viszonylag kis szegmensét képviselték, 2002-ben mindössze 340 millió dollárral álltak fenn a kibocsátások, szemben a 4, 7 billió dolláros közös piacszervezési piaccal. A CDO-piac 2002 után újra felrobbant, amikor az eszközfedezetű hitelek értékpapírosítása növekedett, és a kibocsátók előrehaladták a kockázatosabb közös piacszervezési részletek vásárlását. Az ingatlanpiacok növekedése mellett a CDO / CMO piacai is növekedtek, mivel a teljes fennálló CDO-k 2007-ben 1, 3 trillió dollárra tetőztek. Ez a fenomenális növekedés hirtelen megállt, amikor az ingatlanbuborék felrobbant, és a CDO-piac körülbelül 850 millió dollárra csökkent. 2013-ban.
Jóllehet papíron jónak tűnt a nem igényelt KPSZ kockázatosabb részletének megvásárlása és CDO-kba történő szétbontása, azoknak a részleteknek a minősége, amelyeknek feltételezték, hogy másodlagos kamatot jelentenek, sokkal magasabb kamatozásúnak bizonyult, mint az eredetileg gondoltak. A hitelminősítő intézetek és a CDO-kibocsátók továbbra is elszámoltathatóak, bírságot fizetnek és visszatérítést végeznek a 2007. évi lakáspiac összeomlása után, amely milliárd veszteséget okozott a CDO-kban. Sokan értéktelenné váltak egyik napról a másikra, az AAA-ról a szemétré vált. Azok, akik komolyan fektettek be a kockázatosabb CDO-kba, jelentős veszteségeket szenvedtek, amikor ezek a kérdések végül kudarcot valltak. Számos CDO-kibocsátót felszámítottak és / vagy bírságot szabtak ki a kockázatos eszközök nem megfelelő csomagolásában játszott szerepükért. Az egyik legnagyobb és a legtöbb nyilvánosságra hozott eset 2010-ben Goldman Sachs (NYSE: GS) ellen indult, akit hivatalosan vádoltak és pénzbírságot szabtak ki a CDO-k szerkezetátalakításáért és az ügyfelek megfelelő tájékoztatásáért a lehetséges kockázatokról. Az Értékpapír- és Tőzsdebizottság becslései szerint a befektetők több mint egy milliárd dollárt veszítettek, miután a por 2010-ben elszállt.
A CDO-k ma is léteznek, de örökre viselniük kell a rossz döntések hereit.
Alsó vonal
A befektetők világszerte értékes leckét tanultak a biztosítéknyújtás kezdeti napjaiból. Kreatív gondolkodásra volt szükség ahhoz, hogy megtaláljuk a módját, hogy nagy hiteleket szerezzünk, és biztonságos befektetéseket hozzunk létre a befektetők számára. Ez felszabadította a hitelezők tőkéjét, sok munkahelyet teremtett a kibocsátók számára, likviditást teremtett egy nem túl likvid piacon, és elősegítette a háztulajdon megteremtését. Ugyanez a folyamat, amely a háztulajdonosokat táplálta, végül az ingatlanbuborékot és az azt követő összeomlást táplálta. A kollaterizáció folyamata energiát adott, de végül a saját összeomlását okozta.
