Mi a modern monetáris elmélet?
A Modern Monetary Theory (MMT) egy heterodox makrogazdasági keret, amely szerint a monetárisan szuverén országok, mint például az Egyesült Államok, az Egyesült Királyság, Japán és Kanada, a működésbe nem korlátozzák a bevételek a szövetségi kormány kiadásait illetően. Más szavakkal: az ilyen kormányoknak nincs szükségük adóra vagy hitelfelvételre a kiadásokhoz, mivel annyit tudnak nyomtatni, amennyire szükségük van, és ők a pénznem monopóliumainak kibocsátói.
Az MMT megkérdőjelezi a hagyományos hiedelmeket arról, hogy a kormány hogyan működik együtt a gazdasággal, a pénz természetével, az adók felhasználásával és a költségvetési hiány fontosságával. A támogatók szerint ezek a meggyőződések másnaposak az aranyszabadság korszakától, és már nem pontosak, hasznosak és szükségesek.
Az MMT-t a politikai vitákban progresszívebb jogszabályok előterjesztésére használják, mint például az egyetemes egészségügyi ellátás és más drága állami programok, amelyekhez a kormányok állítása szerint nincs elég pénzük.
Fő alapelvek
Az MMT központi gondolata az, hogy a fiat valutarendszerrel rendelkező kormányok annyi pénzt tudnak kinyomtatni (vagy a modern digitális korban néhány gombnyomással létrehozni), vagyis amennyit el kell költeniük, mert nem szakadhatnak el vagy fizetésképtelenek, kivéve ha politikai döntés ezt megteszik.
A hagyományos gondolkodás szerint az ilyen kiadások adóügyi szempontból felelőtlenek, mivel az adósság növekedni fog, és az infláció gyorsan növekszik.
De az MMT szerint a nagy államadósság nem az összeomlás előfutára, amire gondolunk, hogy az Egyesült Államokhoz hasonló országok az aggodalom nélkül okozzák sokkal nagyobb hiányt, és valójában egy kis hiány vagy többlet rendkívül rendkívüli lehet. ártalmas és recessziót idéz elő, mivel az emberek megtakarításait növelik a hiányköltségek.
Az MMT teoretikusai kifejtik, hogy az államadósság egyszerűen az a pénz, amelyet a kormány a gazdaságba helyezett és nem adózott vissza. Azt is állítják, hogy tévedés lenne összehasonlítani a kormány költségvetését az átlagos háztartás költségvetésével.
Míg az elmélet támogatói elismerik, hogy az infláció elméletileg lehetséges következménye az ilyen kiadásoknak, azt mondják, hogy ez nagyon valószínűtlen, és a jövőben szükség esetén politikai döntésekkel harcolható. Gyakran idéznek Japán példáját, amelynek az államadóssága sokkal magasabb, mint az Egyesült Államoké.
Az MMT szerint a kormány egyetlen korlátozása a kiadásokra vonatkozóan a valós források rendelkezésre állása, mint például a munkavállalók, az építőipar stb. Ha a kormányzati kiadások túl nagyok a rendelkezésre álló forrásokhoz képest, akkor az infláció felgyorsulhat, ha a döntéshozók nem óvatos.
Az adók folyamatos valutaigényt teremtenek, és eszközek arra, hogy pénzt vonjanak ki a túlmelegedett gazdaságból - mondja az MMT. Ez ellentmond annak a hagyományos elképzelésnek, miszerint az adók célja elsősorban az, hogy a kormány pénzt biztosítsanak az infrastruktúra kiépítéséhez, a szociális jóléti programok finanszírozásához stb.
"Mi történik, ha elmenne a helyi IRS irodába, hogy tényleges készpénzzel fizessen adót?" írta Warren Mosler, az MMT úttörője a gazdaságpolitika 7 halálos csalása című könyvében . "Először fizetésként adná át a készpénzét az ügyeletes személynek. Ezután kiszámolta, átadott neked egy nyugtát, és remélhetőleg köszönöm, hogy segített fizetni a társadalombiztosítást, a nemzeti kamatot. Az adósság és az iraki háború. Aztán, miután ön, az adófizetõ, elhagyta a helyiséget, elvette azt a nehezen megkeresett készpénzt, amelyet éppen átvágott, és egy aprítóba dobta."
Az MMT szerint a kormánynak nem kell kötvényeket eladnia ahhoz, hogy pénzt kölcsönözhessen, mivel ezt a pénzt saját maga hozhatja létre. A kormány kötvényeket árusít a többlettartalékok kiszivárogtatása és az egynapos kamatláb elérése érdekében. Tehát a kötvények megléte, amelyeket Mosler "takarékszámláknak hív a Fed-en", nem a kormány követelménye, hanem egy politikai döntés.
Az MMT szerint a munkanélküliség annak eredménye, hogy a kormány túl keveset fordít adóbegyűjtésre. Azt mondják, hogy azok számára, akik munkát keresnek és nem tudnak munkát találni a magánszektorban, minimálbért, átmeneti munkahelyeket kell biztosítani a kormány által finanszírozott és a helyi közösség által kezelt munkavállalók számára. Ez a munkaerő pufferkészletként működne annak érdekében, hogy segítse a kormányt a gazdaság inflációjának ellenőrzésében.
Az MMT eredete
Az MMT-t Warren Mosler amerikai közgazdász fejlesztette ki, és hasonlóságokat mutat a régebbi gondolkodási iskolákhoz, mint például a Funkcionális Pénzügy és a Chartalizmus. Mosler először az 1970-es években kezdte elgondolkodni azon fogalmak körében, amelyek az elméletet alkotják, amikor Wall Street-i kereskedőként dolgozott. Végül ötleteivel néhány okos fogadást tett a létrehozott fedezeti alapba.
Az 1990-es évek elején, amikor a befektetők attól tartottak, hogy Olaszország elmulasztja, Mosler megértette, hogy ez nem lehetséges. Cége és ügyfelei lettek az olasz líra denominált kötvények legnagyobb tulajdonosai Olaszországon kívül. Olaszország nem követett el mulasztást, és 100 millió dollárt nyert.
Moslert, aki a Connecticuti Egyetemen közgazdasági diplomát szerzett, a tudományos világ nagymértékben figyelmen kívül hagyta, amikor megpróbálta közölni elméleteit. 1993-ban publikált egy „Soft Currency Economics” elnevezésű esszéjét, és megosztotta azt a Post-Keynesian listában, ahol talált másokra is, például ausztrál közgazdász, Bill Mitchell, aki egyetértett vele.
Az MMT támogatása nagyrészt az internetnek köszönhetően nőtt, ahol a közgazdászok elmagyarázták az elméletet a népszerű személyes és csoportos blogokon, széles körben megvitatták a trillió dolláros érme ötletét, és a szurkolók megosztották egy klippet a Fed volt korábbi elnökével, Alan Greenspan-szel, aki azt mondta: pay-as- az ön-járó juttatások nem bizonytalanok, mert "semmi sem akadályozza meg a szövetségi kormányt abban, hogy annyi pénzt teremtsen, amennyit csak akar, és kifizetje valakinek".
Az olyan politikai vezetők, mint Alexandria Ocasio-Cortez és Bernie Sanders, kihangsúlyozták az MMT-t, és Stephanie Kelton közgazdász, aki először Mosler ötleteivel találkozott a listervben és vitathatatlanul az elmélet arca, Sanders vezető gazdasági tanácsadója.
A világméretű Google keresés iránti érdeklődés a kifejezés iránti csúcsértéke 2019 márciusában volt. A Deutsche Bank a globális adósságról szóló 2019. szeptemberi jelentésben azt írta, hogy Európában szükség van a "helikopterpénzre / MMT-típusú politikákra" és a "fiskális expanzióra". Erre azután került sor, amikor Mario Draghi, az EKB vezérigazgatója azt mondta, hogy a központi bank Kormányzótanácsának olyan nem vizsgált ötleteket kell megvizsgálnia, mint például az MMT, de fenntartotta, hogy ez egy kormány döntése és "jellemzően fiskális feladat".
Az MMT kritikája
Az MMT-t a kritikusok naivnak és felelőtlennek hívták. Thomas Palley amerikai közgazdász azt mondta, hogy fellebbezése abban rejlik, hogy "a depressziós idők politikai politikája". Kritizálta az elmélet különféle elemeit, például azt a javaslatot, hogy a jegybanki kamatlábakat nullán tartsák, és azt állította, hogy nem ad útmutatást olyan országoknak, mint Mexikó és Brazília, és nem veszi figyelembe az érdekekből fakadó politikai komplikációkat.
A Nobel-díjas közgazdász, Paul Krugman véleménye az Egyesült Államok adósságáról sok MMT-teoretikushoz hasonló, ám Krugman erõsen ellenzi az elméletet. A 2011-ben kiadott New York Times-ban figyelmeztette az Egyesült Államokat, hogy hiperinflációt valósítanak meg, ha a gyakorlatba bevezetik, és a befektetők megtagadják az amerikai kötvények vásárlását.
„Tegye meg a matematikát, és világossá válik, hogy minden olyan kísérlet, amely túl sokat von ki a seigniorage-ból - valószínűleg a GDP több mint néhány százalékát - végtelen inflációs spirálhoz vezet.” Írta: „Valójában a valuta elpusztul.. Ez nem történne meg, még akkor is, ha ugyanez a hiány lenne, ha a kormány továbbra is eladhat kötvényeket."
Michael R. Strain, az Amerikai Vállalati Intézet rezidens tudósa azzal érvelt, hogy az MMT javaslata, miszerint az adók felhasználhatók az infláció csökkentésére, szintén hibás. "Az adóemelés csak a visszaesést tovább súlyosbítaná, növelné a munkanélküliséget és tovább lassítaná a gazdaságot" - mondta a Bloomberg oszlopban.
