Tartalomjegyzék
- Határozza meg a bank saját tőkéjét
- Banki kölcsönök - akkor és most
- Az eredeti megállapodás törött
- A Bázel II bonyolult
- A Bázel II három pillér
- Bázel II. Három kockázat díjai
- Bázel II
- összefoglalás
A világ pénzügyi piaca egy rendkívül összetett rendszer, amely számos különféle résztvevőt von magában, a helyi banktól kezdve az egyes nemzetek központi bankjáig, sőt ön, a befektető is. A globális gazdaságban és a mindennapi életünkben betöltött jelentősége miatt létfontosságú, hogy megfelelően működjön.
Az egyik eszköz, amely elősegíti a pénzügyi piacok zökkenőmentes működését, a Bázeli Megállapodásoknak nevezett nemzetközi banki megállapodások. Ezek az egyezmények összehangolják a globális bankok szabályozását, és "nemzetközi kereteket képviselnek a nemzetközileg aktív bankok számára". A megállapodások a bankrendszeren kívüli emberek számára homályosak, ám ezek a pénzügyi rendszer gerincét képezik. A Bázeli Megállapodásokat a pénzügyi sokkok elleni védelem céljából hozták létre, amikor a zuhanó tőkepiac sérti a reálgazdaságot, szemben az egyszerű zavarral.
, megvizsgáljuk a Bázeli Megállapodások szándékát, és meglátjuk, hogy a piacok mihez vezetnek a Bázeli Megállapodás II kialakításával.
A bázeli megállapodások meghatározzák a bank saját tőkéjét
A Bázeli Megállapodások határozzák meg, hogy a banknak mekkora részvénytőkét (szabályozó tőkének kell neveznie) a váratlan veszteségek pufferolása érdekében. A saját tőke eszköz, levonva a forrásokat. A hagyományos bankok esetében az eszközök hitelek, a kötelezettségek pedig ügyfélbetétek. De még egy hagyományos bank is erősen tőkeáttételi (azaz az adósság / részvény vagy az adósság / tőke arány sokkal magasabb, mint egy társaságnál). Ha az eszközök értéke csökken, akkor a saját tőke gyorsan elpárologhat.
Tehát, egyszerűen fogalmazva, a Bázeli Megállapodás megköveteli a bankoktól, hogy tőkéje csökkenjen, ha az eszközök csökkennek, és védelmet nyújtanak a betétesek számára.
Ennek szabályozási indoklása a rendszerről szól: Ha a nagy bankok kudarcot vallnak, szisztematikus problémákat jelent. Ha nem erre, akkor hagynánk, hogy a bankok meghatározzák saját tőkéjük szintjét - úgynevezett gazdasági tőkét -, és hagyjuk, hogy a piac fegyelmezze. Tehát Bázel ugyanúgy próbálja megvédeni a rendszert, mint a Szövetségi Betétbiztosító Társaság (FDIC) az egyes befektetőket.
Banki kölcsönök - akkor és most
A hagyományos "kölcsön és tartsa" bank csak egy múzeumban létezhet. A modern bankok "származnak és terjesztik", és meglepően bonyolult mérleggel rendelkeznek. Például sok bank eltolódott a hosszú távú nem likvid eszközökről és a forgalomképes eszközök felé. Ezen kívül sok bank rendszeresen értékpapírosít.
Vagyis hitelintézeteket adnak el a mérlegükből, vagy hasonló kockázatátadást érnek el hitelintézet megvásárlásával egy harmadik féltől, gyakran közvetett módon egy fedezeti alaptól. Ezt szintetikus értékpapírosításnak nevezik.
Az eredeti megállapodás törött
Az 1988-ban kiadott Bázeli I Megállapodásnak sikerült megemelnie a rendszer saját tőkéjének teljes szintjét. Mint sok rendelet, a váratlan következményeket is okozott; mivel nem különbözteti meg a kockázatokat nagyon jól, perverz módon ösztönözte a kockázatkeresést. Ezenkívül elősegítette a hitel-értékpapírosítást, amely a subprime-piacon enyhült.
Röviden: a Bázel I-nek számos hiányossága van. És bár néhány ember tévesen befolyásolja az összes Bázelt az általa létrehozott problémákkal, túl korai lenne megmondani, hogy a Bázel II kudarcot vall-e a hitelderivatívák és az értékpapírosítások tekintetében. A Bázel II megpróbálja kezelni a kockázatokkal kapcsolatos új innovációkat, ám a költségek összetettsége miatt.
A Bázel II bonyolult
Az új megállapodás neve Bázel II. Célja, hogy jobban összehangolja a szükséges szabályozói tőkét a tényleges bankkockázattal. Ez lényegesen bonyolultabbá teszi, mint az eredeti megállapodás. A Bázel II-nek több megközelítése van a különféle típusú kockázatokra. Többféle megközelítést alkalmaz az értékpapírosításra és a hitelkockázat mérséklésére (például fedezet). Olyan képleteket is tartalmaz, amelyek pénzügyi mérnököt igényelnek.
Néhány ország végrehajtotta az új megállapodás alapvető verzióit, ám az Egyesült Államokban a Bázel II fájdalmas, ellentmondásos és elhúzódó telepítést tapasztal (még akkor is, ha a nagy bankok évek óta dolgoznak annak teljesítése érdekében). Sok probléma elkerülhetetlen: A megállapodás megkísérli összehangolni a bank tőkekövetelményeit országok és bankméretek között. A nemzetközi koherencia elég nehéz, de ugyanakkor a követelmények méretezése - más szóval, nagyon nehéz olyan tervet kidolgozni, amely nem ad előnyt egy banki óriásnak egy kisebb regionális bankhoz képest.
A Bázel II három pillér
A Bázel II három pillérrel rendelkezik: minimális tőke, a felügyeleti felülvizsgálati folyamat és a piaci fegyelem közzététele.
Kép: Julie Bang © Investopedia 2020
A minimális tőke a megállapodás technikai, mennyiségi alapja. A bankok eszközeik 8% -ának megfelelő tőkével kell rendelkezniük, miután eszközöket kockázathoz igazították.
A felügyeleti felülvizsgálat az a folyamat, amelynek során a nemzeti szabályozók biztosítják, hogy hazájuk bankjai betartják a szabályokat. Ha a minimális tőke a szabálykönyv, akkor a második oszlop a játékvezető rendszer.
A piaci fegyelem a kockázat fokozott feltárásán alapul. Ez a Bázel összetettsége miatt fontos pillér lehet. A Bázel II keretében a bankok használhatják saját belső modelljeiket (és alacsonyabb tőkekövetelményeket szerezhetnek), de ennek ára átláthatóság.
Bázel II. Három kockázat díjai
Az egyetértés három nagy kockázati csoportot felismer: hitelkockázat, piaci kockázat és operatív kockázat. Más szavakkal: a banknak tőkével kell rendelkeznie mindhárom típusú kockázat ellen. A piaci kockázat díját 1998-ban vezették be. A működési kockázat díja új és ellentmondásos, mivel nehéz meghatározni, nem is számszerűsítve a működési kockázatot. Az alapvető megközelítés a bank bruttó jövedelmét használja a működési kockázat proxévé. Nem nehéz megtámadni ezt az ötletet.
Kép: Julie Bang © Investopedia 2020
Bázel II
A végrehajtás nemcsak globálisan oszlik meg, hanem maga a megállapodás többszintű megközelítéseket is tartalmaz. Például a hitelkockázatnak három megközelítése van: standardizált, alapvető belső minősítésen alapuló (IRB) és fejlett IRB. Nagyjából a fejlettebb megközelítés inkább a bank belső feltételezésein támaszkodik. A fejlettebb megközelítés általában kevesebb tőkét igényel, de a legtöbb banknak idővel át kell lépnie a fejlettebb megközelítésekre.
összefoglalás
A Bázel II. Megállapodás megkísérli az eredeti megállapodással megoldani a feltűnő problémákat. Ezt a kockázat pontosabb meghatározásával teszi, de a szabályok jelentős összetettsége árán. A műszaki szabályokat jelentős mértékben támogatják a felügyeleti felülvizsgálat (2. pillér) és a piaci fegyelem (3. pillér). A cél továbbra is fennmarad: Fenntartjon elegendő tőkét a bankrendszerben, hogy megvédje a pénzügyi sokkok káros hatásait.
