Mi az amerikai helyreállítási és újrabefektetési törvény?
A 2009. évi amerikai fellendülési és újrabefektetési törvény az Egyesült Államok Kongresszusának a 2008. évi nagy recesszióra adott válaszában elfogadott törvény. Közismertebb nevén a 2009. évi ösztönző csomag vagy az Obama ösztönzője. A csomag egy sor szövetségi kormányzati kiadást tartalmazott, amelyek célja a 2008-as recesszióval járó munkahely-veszteségek ellensúlyozása.
Az amerikai helyreállítási és újrabefektetési törvény lebontása
Az amerikai helyreállítási és újrabefektetési törvény (ARRA) felszólította a szövetségi kiadások hatalmas körét, amelynek célja új munkahelyek létrehozása és a 2008. évi nagy recesszió során elvesztett munkahelyek helyreállítása. E kormányzati kiadások célja az volt, hogy kompenzálják a magánbefektetések lassulását abban az évben. A törvényhozók megkezdték a számlázási hónapok munkáját, ami 2009 januárjában indította Barrack Obama elnök hivatalát. Segítségével a soron következő elnök együttműködött az Egyesült Államok Kongresszusának tagjaival, és az ésszerűsített módosítási folyamat lehetővé tette, hogy 2009. április 28-án átkerülhessen a Képviselőházba. Az Egyesült Államok Szenátusa február 10-én fogadta el változatát.
A gyorsan mozgó konferencia-tárgyalások következtek, és a demokratikus kongresszusi vezetõk végül beleegyeztek, hogy csökkentik a törvényjavaslat kiadásait, hogy maroknyi republikánus szavazatot vonzzanak be. A végső 787 milliárd dolláros árat a második világháború óta a legnagyobb recesszióellenes kiadási csomag jelentette. Obama elnök 2009. február 17-én írta alá a törvényjavaslatot.
Az amerikai helyreállítási és újrabefektetési törvény céljai
Az ARRA-val kapcsolatos kezdeményezések között:
- Adókedvezmények a családok számára, beleértve a családonkénti 800 dolláros adócsökkentést és az alternatív minimumadó 70 milliárd dolláros meghosszabbítását. Több mint 80 milliárd dollár az infrastrukturális projektekben.Egészségügy-bővítés, beleértve 87 dollár állami támogatást az állam számára a recesszióval kapcsolatos további Medicare költségek fedezésére..Több mint 100 milliárd dollár oktatási kiadások, beleértve a tanárok fizetésének támogatását és a Head Start programokat.
Vélemények az amerikai fellendülésről és újrabefektetésről szóló törvény hatékonyságáról
Az ARRA-val szembeni reakciók eredetileg pozitív és negatív elegyek voltak, és kiszámíthatóan a partizán vonal mentén voltak. A támogatók úgy érezték, hogy az ösztönző kiadások nem voltak elegendők a nemzetgazdaság kihúzásához a recesszióból. Paul Krugman a 2009. novemberi New York Times op-ed kiadásában korai sikernek nyilvánította az ARRA-t, az egyetlen kudarc az volt, hogy az az Egyesült Államok gazdaságának fellendülésében nem haladt meg elég messzire. Krugman azt állította, hogy az ösztönzés segített visszafordítani a munkanélküliséget, de nem volt elég erős ahhoz, hogy az elkövetkező években ösztönözze a bruttó hazai termék további növekedését.
Az ARRA ellenfelei úgy érezték, hogy a hatalmas kormányzati kiadások mindig hatástalanok és bürokratikus akadályok akadályozzák őket. A Forbes magazin 2009. júniusi véleménycikkében Lee Ohanion közgazdász azt állította, hogy a gazdaság korai, de ígéretes jeleket mutat a fellendülésnek, az ösztönzés még nem lépett hatályba. Ohanion kijelentette, hogy a magánköltségekre és a bérbeadásra irányuló kormányzati ösztönzők sokkal erősebbnek bizonyulnak, mint a gazdaság elárasztott dollárral történő elárasztása.
A döntő kontrafaktuális forgatókönyv hiánya megnehezíti az ARRA értékelését. Lehetetlen egyértelműen megmondani, milyen irányba tette volna a gazdaság az ARRA nélkül. A gazdasági körülmények kétségkívül javultak a 2008. évi recesszió óta, de ésszerű érveket lehet alátámasztani az ARRA e helyreállításban játszott szerepének mellett és ellen. Ez különösen igaz az ARRA politikai hátterének figyelembevételekor.
