A befektetési alapok befektetési portfóliójának hozamának kiszámítása csak a kiindulási pont a teljesítményértékelési folyamathoz. Noha a portfólió abszolút hozama a legtöbb befektetőt kielégítheti, alaposabb értékelést kell végezni az egyes eszközosztályok sikerének összehasonlítása érdekében, összehasonlítva a referenciaértékekkel és az egymással összehasonlítva. Szóval hogyan teljesül a portfólió? Olvassa tovább, hogy megtudja.
A befektetési alapok saját tőkéjének összehasonlítása
Az összehasonlító részvénytársak csoportjai ugyanolyan gyorsan fejlődtek, mint a menedzsment stílusa. Bármely részvényalap-kezelőt összehasonlíthatunk más kezelők általános univerzumával. Ez a szakértői összehasonlítás különösen hasznos az alap kezelési csapatának hatékonyságának felmérésekor, amikor az abszolút hozam a történelmi normák külső tartományába esik.
A részvény univerzumok minden formában és méretben elérhetők, minden tőke, kis kapitalizációjú, nemzetközi és stílusú társcsoportból. Két leggyakoribb stílus-társcsoport a növekedés és az érték. Ha pénzt egy értékstílusú befektetési alapba fektetik be, akkor össze kell hasonlítani más értékstílusú alapokkal, az általános részvény univerzummal együtt. Az értékkezelők hajlamosak olyan társaságokba fektetni, amelyek úgy tűnik, hogy a belső értékük alatt kereskednek, így alapok teljesítménye valószínűleg nem lesz hasonló a növekedési stílus kezelőjéhez egy adott időszakban. A növekedési menedzser ezzel szemben elkerüli az értékpapír-készleteket, és olyan társaságok felé vezet, amelyekről úgy gondolja, hogy gyorsabban növekszik, mint a teljes piac. A növekedési menedzserek általában hasonló visszatérési mintákkal rendelkeznek, mint a többi növekedési menedzser.
Számos adatbázis létezik mind az intézményi, mind a befektetési alapok piacán; Callan és Lipper az összehasonlító univerzumok két gyakran idézett szállítója. Összegyűjtik a befektetési teljesítményt a közzétett befektetési alap-hozamokból. Az univerzumot (általában több mint 1000) kvartilekre és néha decilekre bontják. Például a befektetési alapok rangsorolása a legfelső kvartilisben a részvényalap-univerzum felső 25% -ában haladt meg. Minden menedzser célja, hogy a lehető legmagasabb rangot nyújtsa az univerzumban.
Az általános részvény univerzumon belül vannak társalapú univerzum-kivágások is. Például egy általános univerzum 1000 alapjából talán 350 lenne növekedés-orientált. Fontos lenne, hogy a növekedési alap mindenkor magas rangú legyen társaik között. Ez még annál is fontosabb lenne, ha a növekedési stílus alulteljesített volna, és a rangsorolási időszak alatt nem részesült előnyben.
Kötvényalap értékelése
A kötvény-befektetési alapokat szintén rangsorolhatják társaikkal szemben. Vannak általános kötvény-univerzumok, amelyeket a kötvénypiac szegmenseire bontanak. Mivel a legmagasabb és a legalacsonyabb kötvényhozamok közötti különbségek általában alacsonyabbak a részvényalap-különbözetekhez képest, a társ-rangsorolás sok alapon nagyon hasonló lehet. A kötvényalap sikerének megkülönböztetése érdekében más eszközök is felhasználhatók a teljesítmény értékelésére.
A különféle hatásokat nem szisztematikusnak tekintik, és ezeket a kötvénykezelő kissé ellenőrizheti. Az ágazati siker akkor jelentkezik, ha a menedzser az ágazati fogadásokat olyan térségekre tette, amelyeket alulértékeltek, és ezért felülmúltak az általános piacon. A portfólió értékelésének legjobb módja az ágazati differenciális eszköz felhasználásával az "előtte" és "után" portfólióértékelések. Mivel ez a kamatláb-fogadás egy formája, az hozamgörbe édes foltjának kiválasztása mindegyikét meg fogja különbözni a megelőző és utáni felülvizsgálat során. A kamatláb-hatás akkor sikeres, ha a kötvénykezelő a kamat-előrejelzési stratégiában a megfelelő helyet választja a hozamgörbebe történő befektetéshez. Mivel a kamatlábak előrejelzése az egyik legveszélyesebb aktív stratégia, akkor szinte feltételezheti a sikerét, ha az alap jóval a csomag többi része felett vagy alatt teljesít.
Fontos továbbá, hogy kizárjuk mind a fennmaradó, mind a hozamot a lejáratig, mivel ezeket szisztematikusnak tekintjük, és az igazgató döntései nem képesek ellenőrizni. A hozam a kötvénybefektetés passzív természetére utal, amelyben a hozam egy részét éppen a kamatok révén érik el. A maradványhatások olyan véletlenszerű eseményekre vonatkoznak, amelyek befolyásolják a kötvény hozamát. Ha kihúzzuk ezt a két hatást az egyenletből, fel kell tárnunk, hogy a menedzser milyen hatékonyan hozta létre az aktív menedzsmentet.
Teljesítmény hozzárendelés
A hozzárendelés elemzése viszonylag új eszköz, amelyet az egyes befektetők nem használnak széles körben. A módszer lebontja az alap hozamainak összetevőit összehasonlítva egy referenciaértékkel annak meghatározására, hogy az alapkezelő miként szerzett díjakat. A menedzser portfóliókészítési lehetőségeinek megvizsgálásával a felhasználó meghatározhatja, mely döntések voltak a legjövedelmezőbbek vagy költségesebbek. A hozzárendelési elemzés rugalmassága lehetővé teszi a felhasználó számára, hogy bármilyen típusú kezelőt összehasonlítson bármilyen referenciaértékkel. Az összes hozzárendelési modell egyik kulcseleme mind a részvények, mind a kötvények összehasonlítása során az, hogy az eredmények felülről lefelé mutató megközelítés révén nyomon követik a három fő döntés hatását. Noha az iparág különböző csoportjai különféle neveket hívnak, általában átfogó befektetési politikáról, eszközallokációról és értékpapír-választásról szóló döntés.
Az általános szakpolitikai döntések nyomon követik azokat a hatásokat, amelyek nem kapcsolódnak az eszközallokációhoz vagy a biztonság kiválasztásához. Az eszközallokációs döntés arra utal, hogy az alapkezelő hogyan osztja el a portfólió dollárt készpénz, fix kamatozású és részvény értékpapírok között. Az eszközallokációs döntés egy példája a 10% -os készpénz súlyozás, amikor a piac esik. Ha az ügyvezető ebben az időszakban legyőzi a piacot, akkor valószínűleg pozitív allokációs hatása lesz. A biztonság megválasztása bizonyos hatással lehet a teljesítményre, de ezek általában nem olyan jelentősek, mint az eszközallokáció hatása. Empirikus bizonyítékok kimutatták, hogy az értékpapír-kiválasztás viszonylag csekély hatással van az általános portfólió teljesítményére. Az attribútum-elemzés felvázolja a kiváló biztonsági szelekció hatásait a teljes teljesítményre.
Tippek az értékelés használatához
Miközben nagyon fontos a teljesítmény értékelése a hozamok kiszámításán túl, mindazt a perspektívat kell tartani. Ez magában foglalja a menedzser alapos értékelését a felvétel vagy az elbocsátás előtt. Kezdje a legáltalánosabb eszközzel, és lépjen a leginkább specifikus eszközökre, hogy ne vonjon pontatlan következtetéseket a menedzser stílusáról vagy stratégiájáról. A legfontosabb, hogy a lehető leghosszabb időtartamot használja. A gazdasági ciklusok egyre rövidebbé válnak, így a befektetési ciklusok is. Például, ha valaki egy növekedési menedzseri értékelést választ, akkor a befektetőnek látnia kellene, hogy menedzser hogyan működik a menedzser azon időszakokban, amikor a növekedés stílustalan volt és kívül volt. Hasznos lenne azt is megbizonyosodni arról, hogy a menedzser nem vezetett be a stílussodródásba, és lassan elcsúszott a választott fegyelemtől, ahogy a stílus változott. Noha egy ilyen lépés segíthet a menedzser általános teljesítményében, ez nem javítja növekedési menedzserének sikerét.
Alsó vonal
A befektetési világ összetettebbé válásával a teljesítményértékelési folyamat is megváltozik. A teljes befektetési teljesítmény abszolút alapú kiszámítása nem elegendő egy alap vagy a kezelő általános sikerének értékeléséhez. A részvény- és kötvénykezelőket ki kell értékelni egymás és a hasonló stílusú vezetők rangsora alapján. Ezen túlmenően az attribútum-elemzés mennyiségileg meghatározza a stratégiai döntések, az eszközallokáció és a biztonság kiválasztásának sikerét. Fontos, hogy szem előtt tartsuk a befektetési ciklusok mértékét és áramlását, és ami a legfontosabb: mindig értékeljük a teljesítményt a rendelkezésre álló leghosszabb időkereten belül.
