A pénzügyi közösségben vita folyik a szakemberek és az akadémikusok körében arról, hogy a bennfentes kereskedelem jót tesz-e vagy sem a pénzügyi piacok számára. A bennfentes kereskedelem olyan értékpapírok vásárlására vagy eladására vonatkozik, amelyek lényeges és nem nyilvános információkkal rendelkeznek. Ezt nemcsak a vállalatirányítás, az igazgatók és alkalmazottak, hanem a külső befektetők, brókerek és alapkezelők is megtehetik.
A bennfentes kereskedelem jogszerűsége
Az Egyesült Államokban nincs olyan törvény, amely kifejezetten megtiltja a befektetők számára, hogy vegyenek részt a bennfentes kereskedelemben; ehelyett bizonyos típusú bennfentes kereskedelem illegálissá vált más törvények, például az 1934-es értékpapírcsere-törvény bíróságok általi értelmezése révén. A társaságok igazgatói által folytatott bennfentes kereskedelem törvényes lehet, feltéve, hogy nyilvánosságra hozzák vételi vagy eladási tevékenységüket az Értékpapír- és Tőzsdebizottságnak (SEC), és ezek az információk később nyilvánosságra kerülnek.
Miért rossz a bennfentes kereskedelem?
A bennfentes kereskedelem egyik érve az, hogy ha néhány kiválasztott ember lényeges nem nyilvános információval kereskedik, akkor a piacok integritása megsérül, és a befektetők nem lesznek hajlandóak bevonni őket. A nem nyilvános információkkal rendelkező bennfentesek képesek lesznek elkerülni a veszteségeket és kihasználni a nyereséget, hatékonyan kiküszöbölve azt a kockázatot, amelyet a nyilvánosságra nem hozott információ nélkül a befektetők vállalnak a piacokon történő befektetéssel. Ha a sötétben fekvő befektetők elkezdenek kilépni a piacokról, akkor a bennfentes kereskedelemben részt vevők számára nem lenne más befektető, akik eladnának, vagy tőzsdei vásárolnának, és a bennfentes kereskedelem hatékonyan kiküszöböli önmagát.
Egy másik érv a bennfentes kereskedelem ellen az, hogy elvonja a befektetőket, akik nem rendelkeznek nem nyilvános információkkal, az értékpapírok teljes értékének megszerzéséért. Ha a nem nyilvános információk széles körben ismertté válnak a bennfentes kereskedelem helyzete előtt, a piacok integrálják ezt az információt, és ennek eredményeként a kérdéses értékpapírok pontosabban kerülnek árazásra.
Ha például egy gyógyszergyártó vállalat sikereket ért el az új gyógyszereivel kapcsolatos 3. fázisban, és egy héten nyilvánosságra hozza ezt az információt, akkor lehetősége van arra, hogy egy nem nyilvános információval rendelkező befektető kiaknázza azt. Egy ilyen befektető az információk nyilvános közzététele előtt megvásárolhatja a gyógyszeripari társaság részvényeit, és a hír közzététele után részesülhet az áremelkedésből. Az a befektető, aki az állományt eladta anélkül, hogy tudta volna a 3. fázisú kísérletek eredményességét, megtarthatta részvényeit, és részesült volna az ár felértékelődésében, ha a klinikai vizsgálatok sikere széles körben ismert lenne.
Példák a bennfentes kereskedelemre
Martha Stewart-t hírhedten elítélték a bennfentes kereskedelem miatt 2003-ban. Az ImClone Systems, a bio-gyógyszerészeti társaság, amelyben a Stewart tulajdonában volt, azon volt, hogy az Élelmiszer- és Gyógyszerügynökség (FDA) elutasítja kísérleti rákkezelését, az Erbitux-ot. Stewart brókere arról tájékoztatta, hogy az ImClone Systems vezérigazgatója, Samuel Waksal a rossz hír miatt eladta a társaság minden részvényét. A végső soron Stewart eladta az ImClone Systems részvényeit, és elkerülte a veszteséget, mivel az állomány 16% -kal esett vissza, amikor a hír nyilvánosságra került. Végül bennfentesnek találták a bennfentes kereskedelemben, és a háztartási őrizet és a próbaidőszak mellett öt hónap börtönbüntetést töltött be.
A Martha Stewart kereskedelmének másik oldalán fekvő befektetők esetleg nem vásárolták meg tőle részvényeit, ha tudták, hogy az ImClone Systems vezérigazgatója értékesíti pozícióját, és miért adta el pozícióját. A bíróságok megállapították, hogy Stewart más befektetők rovására részesült előnyben.
A bennfentes kereskedelem másik példája Michael Milken, a Junk Bond King néven ismert az 1980-as években. Milken híres volt a kötvénypapírok kereskedelméről, és a most már megszűnt Drexel Burnham Lambertnél működő befektetési bankban megbízatása során segített fejleszteni a befektetési fokozat alatti adósságpiacot. Milkennek azzal vádolták, hogy nem nyilvános információt használt a felesleges kötvényekkel kapcsolatos ügyletekkel kapcsolatban, amelyeket a befektetők és a vállalatok rendeztek más vállalatok átvétele érdekében. Arra vádolták, hogy ilyen információt vett fel készletvásárlására a felvásárlási célokban, és részesült részvényáraik emelkedésében az átvételi bejelentésekben.
Ha a Milkennek részvényeiket értékesítő befektetők tudták, hogy kötvény-ügyleteket rendeznek a részlegesen tulajdonukban lévő társaságok vásárlásának finanszírozására, valószínűleg ők tartották volna részvényeiket, hogy részesüljenek az felértékelődésből. Ehelyett az információ nem nyilvános volt, és csak Milken helyzetében lévő emberek részesülhetnek előnyben. Milken végül az értékpapír-csalással vádolta magát, 600 millió dolláros pénzbírságot fizetett ki, az élettartamra betiltották az értékpapír-iparból, és két év börtönbüntetést töltöttek be.
A bennfentes kereskedelem érvei
A bennfentes kereskedelemmel kapcsolatos összes érv nem ellentétes ezzel. A bennfentes kereskedelem egyik érve az, hogy lehetővé teszi, hogy minden információ tükröződjön az értékpapír árában, és ne csak a nyilvános információban. Ez hatékonyabbá teszi a piacokat. Mivel például a bennfentesek és a nem nyilvános információkkal rendelkező társaságok vásárolnak vagy eladnak egy társaság részvényeit, például az árirány más információt közvetít más befektetők számára. A jelenlegi befektetők az ármozgások alapján vásárolhatnak vagy eladhatnak, a leendő befektetők ugyanúgy tehetnek. A leendő befektetők jobb árakon vásárolhatnak, a jelenlegi pedig jobb árakon.
A bennfentes kereskedelem mellett további érv az, hogy a gyakorlat eltiltása csak késlelteti azt, ami végül megtörténik: Az értékpapír ára a lényeges információk alapján emelkedik vagy csökken. Ha a bennfentesnek jó hírei vannak egy társaságról, de például megtiltják a részvényeinek megvásárlását, akkor azok, akik a bennfentesnek az információ megismerése és a nyilvánosságra hozatal közötti idõszakban adnak el eladást, nem láthatják áremelkedést. A befektetők számára az információk gyors átvételétől vagy az információk közvetett megszerzésétől az ármozgások révén elítélhetik őket olyan részvény vásárlásával vagy eladásával, amely egyébként nem volna kereskedelme, ha az információ korábban rendelkezésre állna.
A bennfentes kereskedelem újabb érve az, hogy költségei nem haladják meg az előnyeit. A bennfentes kereskedelemmel kapcsolatos törvények végrehajtása és a bennfentes kereskedelem ügyeinek büntetőeljárása a kormány erőforrásait, időt és az embereket fizeti meg, akiket egyébként súlyosabbnak ítélt bűncselekmények - például a szervezett bűnözés és a gyilkosság - követésére lehetne felhasználni.
