Ha egy szuverén kormánynak hitelt kell kölcsönöznie működésének finanszírozásához, akkor egyértelmű előnye van annak, hogy az adósságot saját pénznemében bocsátják ki. Nevezetesen, ha problémái vannak a kötvények visszafizetésével, amikor lejárnak, a kincstár egyszerűen több pénzt nyomtathat ki. A probléma megoldódott, igaz?
Mint kiderült, ennek a megközelítésnek korlátozása van. Amikor a kormányok az adósság megtérítésére a megnövekedett pénzkínálatra támaszkodnak, ezt a megközelítést úgy hívják, mint a seigniorage, a valuta többé nem ér annyit. Ha a kötvénytulajdonosok 5% -os kamatot szereznek egy kötvényen, de a valuta értéke 10% -kal alacsonyabb az infláció következtében, akkor ténylegesen veszítettek pénzt.
Amikor a befektetők aggódnak az infláció miatt, és ezért magas kamatlábakat követelnek, az országoknak esetleg külföldi valutában kell kibocsátaniuk az adósságukat. Ez egy különösen közös stratégia a feltörekvő és fejlődő piacok számára a világ minden tájáról. Ezek a kormányok gyakran úgy döntnek, hogy a kötvényeket stabilabb, piacképes devizákban denominálják. Általában könnyebb ilyen módon eladni az adósságot, mivel a befektetők már nem félnek attól, hogy az leértékelődés rontja jövedelmüket.
"Eredendő bűn"
A pénzkínálat ellenőrzésének képessége azonban a kétoldalú kard a befektető számára. Miközben védelmet nyújt az infláció ellen, ugyanakkor korlátozza a kormány pénzügyi visszafizetési lehetőségeit pénzügyi válság esetén.
Devizahitel-kölcsönzés kiiktatja őket az árfolyamkockázatnak is. Ha helyi valutájuk értéke csökken, akkor a nemzetközi adósság kifizetése jelentősen drágább lesz. A közgazdászok ezeket a velejáró kihívásokat „eredeti bűnnek” nevezik.
Ezek a kockázatok az 1980-as és 1990-es években derültek fényre, amikor több fejlődő gazdaság meggyengítette helyi valutáját, és nehezen tudta teljesíteni külföldi denominált adósságaikat. Abban az időben a legtöbb feltörekvő ország a valutáját az amerikai dollárhoz kötött. Azóta sokan áttértek egy úszó árfolyamra, hogy enyhítsék kockázatukat. Az elmélet az, hogy a helyi valuta csökkenése vonzóbbá teszi a nemzet exportját, és ezáltal serkenti a növekedést.
Manapság a nulla közelében lévő kamatlábak, amelyeket sok fejlett ország ténylegesen kínál, fokozta a devizakötvények iránti keresletet. Valójában számos kormány az utóbbi években először adta ki ezt az adósságot a hitelfelvétel viszonylag alacsony költsége miatt. Angola, Mongólia, Namíbia és Zambia mindegyike jelentős sikerrel vezetett be külföldi denominált kötvényeket.
Az eredeti bűn esetleges csapdái nyomást gyakoroltak a kormányvezetőkre, hogy uralkodjanak hiányukban. Ha a kormány nem tudja növelni a bevételeket vagy csökkenteni a kiadások szintjét az idő múlásával, mindig fennáll annak a kockázata, hogy mulasztást szenved. Ezeknek a fájdalmas intézkedéseknek a végrehajtására irányuló politikai akarat kihívása azonban nehéz lehet.
Az országok gyakran megkísérelik elhalasztani a súlyos szalaghúzást azáltal, hogy egyszerűen adósságukat túllépik - vagyis új kötvényeket bocsátanak ki az érettségűek helyett. De ha a befektetőkben nem válik bizalom a pénzgazdálkodás iránt, akkor valószínűleg más befektetési lehetőségeket keresnek, vagy magasabb hozamokat követelnek.
Kockázat mérése
Ezen okok miatt az államkötvények - és különösen a külföldi valutában kibocsátott kötvények - hajlamosak magas szintű ellenőrzést igényelni a befektetők körében. Végül is, ha nincs olyan nemzetközi csődbíróság, ahol a hitelezők követelhetnek eszközöket, akkor kevés jogorvoslattal élnek, ha az ország nem teljesíti az ügyet. Gyakran megpróbálják elkerülni ezt az eredményt azáltal, hogy felajánlja a kölcsön feltételeinek újratárgyalását. Még akkor is valószínűleg eltalálják.
Természetesen vannak olyan kényszerítő okok is, hogy egy ország eleget tegyen kötelezettségeinek. A kötvénytulajdonosok fizetésének elmulasztása tönkreteheti a hitelminősítést, ami a jövőben rendkívül nehézzé teszi a hitelfelvételt. Természetesen az országok ösztönzik a hitelképesség hírnevének erősítését, hogy alacsonyabb kamatú kölcsönöket vehessenek igénybe. És ha a saját állampolgárai az államadósság nagy részét birtokolják, akkor a mulasztás a kormány vezetõit a választások idején sebezhetõvé teszi.
Az államadósság nemteljesítése azonban nem teljesen ritka esemény. 2001-től Argentína bizonyult, hogy nem tudja megfizetni adósságát, és több évbe telt, hogy visszanyerje pénzügyi helyzetét. Venezuela, Ecuador és Jamaica számos olyan ország között található, amelyek szintén nem teljesítettek mulasztást - bár rövidebb ideig - az elmúlt években.
A közelgő alapértelmezett jelek pontos meghatározása nem könnyű feladat. A befektetők gyakran használják az adósság / GDP arányt, amely az ország hitelfelvételi szintjét mutatja a gazdaság méretéhez viszonyítva. Noha a fennálló adósság minden bizonnyal fontos adat, a közgazdászok más tényezők hiányában vitatták annak hasznosságát. Például Mexikó és Brazília mulasztása az 1980-as években volt, amikor adósságuk a GDP 50% -át tette ki. Ezzel szemben Japán megtartotta pénzügyi kötelezettségvállalásait annak ellenére, hogy az utóbbi években megközelítőleg 200% -os adósságszintet mutatott.
Következésképpen fontos a különféle tényezők értékelése. Pontosan ezt teszik az olyan hitelminősítő intézetek, mint a Moody's és a Standard & Poor's, amikor a szuverén kormányok adósságát osztályozzák szerte a világon. Amellett, hogy megvizsgálják az ország teljes adósságteherét, felmérik az ország gazdasági növekedési kilátásait, politikai kockázatait és egyéb tényezőket is. A magasabb besorolású kormányok általában alacsonyabb kamatláb mellett képesek eladni adósságaikat. Egyes közgazdászok azt is javasolják, hogy vizsgálják meg az ország adósság-export arányát, mivel a külföldi értékesítés természetes fedezetet biztosít az árfolyam-kockázat ellen.
Alsó vonal
Az államadósság az összes kötvény megközelítőleg 40% -át képviseli a világon, tehát sok portfólió fontos része. Fontos azonban megérteni a lehetséges kockázatokat, mielőtt vásárolna, különösen akkor, ha a bankjegyeket olyan valutában bocsátják ki, amelyet a kormány nem tudja ellenőrizni.
Azok a befektetők, akiknek a fejlett országok adósságát csak nagyon kevés megtérülés jellemzi, gyakran kísértésnek tűnnek magasabb hozamok elérésére máshol. A feltörekvő nemzetek, amelyek újak a nemzetközi kötvénypiacokon, különösen vonzóak lehetnek.
Noha a feltörekvő piacok összességében kevesebb adósságot hordoznak, mint az elmúlt években, néhány közgazdász aggódik a világ ezen részének következetlen eredményei miatt. Érdemes lehet gyakorolni a különféle kockázati tényezőket - és odafigyelni arra, amit több hitelminősítő intézet mond -.
