A 2008-as pénzügyi válság bevezette a „túl nagy ahhoz, hogy kudarcot valljon” kifejezést, amelyet a szabályozók és a politikusok az ország legnagyobb pénzintézeteinek adófizetők által finanszírozott mentéssel történő megmentésének indokolására használtak. A kongresszus, mérsékelve a közvéleménynek az adódolláraik ilyen módon történő felhasználása iránti aggodalmát, elfogadta a 2010. januári Dodd-Frank Wall Street-i reform- és fogyasztóvédelmi törvényt, amely kiküszöbölte a bankok mentésének lehetőségét, de megnyitotta az ajtót a bankok pénzmosására.
Különbség a Bank Bail-In és a Bank Bailout között
A mentés és a mentés célja mind a csődbe mentő bank teljes összeomlásának megakadályozása. A különbség elsősorban abban rejlik, hogy ki viseli a bank megmentésének pénzügyi terheit. Kifizetés útján a kormány tőkét injektál a bankokba annak érdekében, hogy továbbra is működjenek. A pénzügyi válság során bekövetkezett mentés esetén a kormány 700 milliárd dollárt injektált az ország néhány legnagyobb pénzügyi intézményébe, ideértve a Bank of America Corp.-t (NYSE: BAC), a Citigroup Inc.-t (NYSE: C) és Amerikai Nemzetközi Csoport (NYSE: AIG). A kormánynak nincs saját pénze, ezért ilyen esetekben az adófizetők pénzeszközeit kell felhasználnia. Az Egyesült Államok Pénzügyminisztériuma szerint a bankok azóta visszafizették az összes pénzt.
A bank feltőkésítésével a bank fedezetlen hitelezői, ideértve a betéteseket és a kötvénytulajdonosokat, pénzét is felhasználja tőkéjének szerkezetátalakításához, hogy ez felszínen maradjon. Valójában a banknak megengedett, hogy adósságát tőkévé alakítsa át tőkeszükségletének növelése céljából. A bank gyorsan menthet be óvadékot egy szanálási eljárás útján, amely azonnali mentességet nyújt a banknak. A bankbetétesek számára nyilvánvaló kockázatot jelent az a lehetõség, hogy betéteik egy részét elveszítik. A betétesek azonban a Szövetségi Betétbiztosítási Társaság (FDIC) védelmével rendelkeznek, minden bankszámlát 250 000 dollárig biztosítva. A bankoknak csak azokat a betéteket kell felhasználniuk, amelyek meghaladják a 250 000 dolláros védelmet.
Biztosíthatatlan hitelezőkként a betétesek és a kötvénytulajdonosok alá vannak vetve a származékos követeléseknek. A származékos termékek azok a befektetések, amelyeket a bankok egymás között hajtanak végre, és amelyeket állítólag portfólióik fedezésére használnak fel. A 25 legnagyobb bank azonban több mint 247 billió dollár származékos termékekkel rendelkezik, ami óriási kockázatot jelent a pénzügyi rendszer számára. A lehetséges balesetek elkerülése érdekében a Dodd-Frank törvény előnyben részesíti a származékos követeléseket.
A Bail-Ins törvényes
A Dodd-Frank törvényben a bankok feltalálására vonatkozó rendelkezés nagyrészt tükröződött a határokon átnyúló keretszabályozás és a Bázel III. Nemzetközi Reformok 2 az Európai Unió bankrendszerére vonatkozó követelmények után. Létrehozza a kötelező betéteket, és felhatalmazza a Szövetségi Tartalékot, az FDIC-t és az Értékpapír- és Tőzsdebizottságot (SEC) arra, hogy szövetségi ellenőrzés alá helyezzék a bank holdingtársaságokat és a nagy nem bank holding társaságokat. Mivel a rendelkezés elsődleges célja az amerikai adófizetők védelme, a kudarchoz túl nagy bankok nem kerülnek kifizetésre az adófizetők dollárjain. Ehelyett ők őrzik meg őket.
Európa kísérletezik a Bail-Ins-kel
A bankok behajtását Cipruson használták, ahol magas adósságot és lehetséges bankcsődöt tapasztaltak. Bevezették a bail-in politikát, amely arra kényszerítette a betéteket, hogy több mint 100 000 euróval rendelkezzenek részesedésük egy részéről. Noha a fellépés megakadályozta a bankok csődjét, az európai pénzügyi piacok között nyugtalansághoz vezetett annak a lehetősége miatt, hogy ezek a mentések szélesebb körben elterjedhetnek. A befektetők attól tartanak, hogy a kötvénytulajdonosok megnövekedett kockázata magasabb hozamokat eredményez, és visszatartja a bankbetéteket. Mivel sok európai országban az alacsony vagy negatív kamatlábak miatt nehézségekbe ütközik a bankrendszer, a bankok további befizetései nagy esélyt jelentenek.
