Mi a Say piacszabálya?
Say piacszabálya a Jean-Baptiste Say francia közgazdász 1803. könyvének, „A politikai gazdaságtanról szóló ” 1803. könyvének „A termékek kereslete vagy piaca” című XV. Fejezetéből származik. Ez egy klasszikus közgazdasági elmélet, amely szerint a múltbéli termékek előállítása és eladása által generált jövedelem a források olyan forrása, amely igényt teremt a jelenlegi termelés megvásárlásához. A modern közgazdászok eltérő nézeteket és alternatív változatokat dolgoztak ki a Say-törvényről.
Kulcs elvihető
- A Say's Markets Law a klasszikus közgazdaságtan elmélete, azzal érvelve, hogy valami megvásárlásának képessége a termelés és ezáltal a jövedelemszerzés képességétől függ. Azt indokolta, hogy a vásárláshoz szükséges eszközöknek a vásárlónak először elő kellett állítania valamit, amelyet eladhat. Tehát a kereslet forrása a termelés, nem maga a pénz. A Saya törvény azt sugallja, hogy a termelés a gazdasági növekedés és a jólét kulcsa, és a kormány politikájának a fogyasztás ösztönzése helyett inkább a termelést kell ösztönöznie (de nem irányítania).
A Say-i piaci törvény megértése
A Say piacok törvényét 1803-ban a francia klasszikus közgazdász és újságíró, Jean-Baptiste Say dolgozta ki. Say befolyásos volt, mert elméletei arról szólnak, hogyan teremt egy társadalom gazdagságot és a gazdasági tevékenység természetét. Annak érdekében, hogy a vásárláshoz eszközöket biztosítson, a vevőnek előbb eladnia kell valamit - állította érvelése. Tehát a kereslet forrása az áruk előzetes előállítása és eladása, nem pedig pénz. Más szavakkal: az ember azon képessége, hogy másoktól árut vagy szolgáltatást követeljen, az a személy saját múltbeli termelési tevékenysége által jövedelemre támaszkodik.
A Say's Law azt mondja, hogy a vevő vásárlási képessége a vevő sikeres múltbeli piaci termelésén alapszik.
Say's törvény ellentétes volt a merkantilista nézettel, miszerint a pénz a vagyon forrása. A Say-törvény értelmében a pénz kizárólag közegként működik a korábban előállított áruk értékének cseréjében az új árukra, amikor azokat előállítják és forgalomba hozzák, amelyek eladásukkal viszont pénzbevételt eredményeznek, amelyet az üzemanyagok igényelnek más áruk későbbi vásárlásához egy folyamatos termelési folyamat és közvetett csere. Mondja, hogy a pénz egyszerűen eszköz volt a valódi gazdasági javak átadására, nem pedig öncél.
Say törvénye szerint az áru iránti kereslet hiánya más áruk gyártásának kudarcában (amely egyébként elegendő jövedelmet értékesített volna az új áru megvásárlásához) nem a pénzhiánynak, hanem a hiánynak. Say azt állította, hogy egyes áruk gyártásának ilyen hiányosságait normál körülmények között mielõtt enyhítik a hiányos áruk elõállításának nyeresége.
Ugyanakkor rámutatott, hogy egyes áruk szűkössége és mások ragaszkodása akkor is fennállhat, ha a termelés bomlását a folyamatban lévő természeti katasztrófa vagy (gyakrabban) a kormány beavatkozása tartja fenn. Ezért a Say's törvény támogatja azt a nézetet, hogy a kormányok nem szabad beavatkozni a szabad piacba, és át kell venniük a laissez-faire közgazdaságtant.
Say-i piaci törvény következményei
Say négy következtetést vonott le érveléséből.
- Minél nagyobb a termelők száma és a termékek változatossága egy gazdaságban, annál virágzóbb lesz. Ezzel szemben a társadalom azon tagjai, akik fogyasztanak és nem termelnek, a gazdaság húzódnak meg. Egy termelő vagy ipar sikere más gyártók és iparágak számára is előnyös lesz, akiknek az outputját később vásárolják meg, és a vállalkozások sikeresebbek lesznek, ha közel helyezkednek el. vagy kereskedelem más sikeres vállalkozásokkal. Ez azt is jelenti, hogy a szomszédos országokban a termelést, a beruházásokat és a jólétet ösztönző kormányzati politika újból megújul a hazai gazdaság számára is. Az áruk behozatala, még a kereskedelem hiányában is, kedvező a hazai gazdaság számára. A fogyasztás ösztönzése nem előnyös, hanem káros a gazdaság számára. Az áruk előállítása és felhalmozódása idővel a jólétet jelenti; ha termelés nélkül fogyasztják, elveszíti a gazdaság gazdagságát és jólétét. A jó gazdaságpolitikának az ipar és általában a termelési tevékenység ösztönzéséből kell állnia, miközben a piaci ösztönzőkkel együtt hagyja el a befektetők, vállalkozók és munkavállalók számára, hogy melyik terméket kell előállítani, és hogyan kell megtervezni a beruházásokat, a vállalkozókat és a munkavállalókat.
Így Say-törvény ellentmondott a közkedvelt merkantilista nézetnek, miszerint a pénz a vagyon forrása, hogy az iparágak és az országok gazdasági érdekei ütköznek egymással, és hogy az import káros a gazdaság számára.
Később közgazdászok és Say's törvény
Say-törvény továbbra is a modern klasszicista klasszikus gazdasági modelleken él, és befolyásolta a kínálati oldal közgazdászait is. A kínálati oldal közgazdászai különösen úgy gondolják, hogy a vállalkozások adókedvezményei és a termelés ösztönzésére irányuló egyéb politikák, a gazdasági folyamatok torzítása nélkül, a Say-törvény következtetéseivel összhangban a gazdaságpolitikának a legjobb előírása.
Az osztrák közgazdászok szintén tartják be a Say's törvényt. Mondja el, hogy felismeri a termelést és a cserét az idők során bekövetkező folyamatokként, különféle árutípusokra összpontosítva, szemben az aggregátumokkal, hangsúlyozva a vállalkozó szerepét a piacok összehangolásában, és arra a következtetésre jutva, hogy a gazdasági tevékenység tartós visszaesése általában kormányzati beavatkozás eredménye mind különösen összhangban állnak az osztrák elmélettel.
A Say-törvényt később egyszerűen (és félrevezetően) John Maynard Keynes közgazdász foglalta össze 1936-os, a foglalkoztatás, az érdek és a pénz elmélete című könyvében, a híres mondatban: „A kínálat saját igényt teremt”, bár Say maga soha nem használta ezt a kifejezést. Keynes átírta Say törvényét, majd a saját új verziója ellen vitatta makrogazdasági elméleteinek kidolgozását.
Keynes újraértelmezte Say törvényét a makrogazdasági aggregált termelésről és kiadásokról szóló nyilatkozatként, figyelmen kívül hagyva azt, hogy Say egyértelműen és következetesen hangsúlyozza a különféle áruk előállítását és cseréjét egymással. Keynes ezután arra a következtetésre jutott, hogy a nagy depresszió megsemmisítette Say törvényét. Keynes-i Say-törvény felülvizsgálata arra késztette őt, hogy általános termelési zavar és kereslethiány történt, és hogy a gazdaságok válságot élvezhetnek, amelyet a piaci erők nem tudnak korrigálni.
A keynesi közgazdaságtan olyan gazdaságpolitikai előírások mellett érvel, amelyek közvetlenül ellentétesek Say-törvény következményeivel. A keynesiánok azt javasolják a kormányoknak, hogy beavatkozzanak a kereslet ösztönzése érdekében - az expanzív fiskális politika és a pénznyomás révén -, mivel az emberek nehéz időkben és likviditási csapdák alatt készpénzt halmoznak fel.
