Tartalomjegyzék
- Mi lenne, ha csak meg kellett volna tartanom az S&P-t?
- Az Hindsight használata a jósláshoz
- Hipotetikus forgatókönyv kiválasztása
Az S&P 500 index az amerikai tőzsde paradigmájává vált, és számos befektetési alap és ETF, amelyek passzív módon követik az indexet, népszerű befektetési eszközökké váltak. Ezek az alapok nem az aktív kereskedés, részvényválasztás vagy a piaci időzítés révén kívánják felülmúlni az indexet, hanem inkább a széles index belső diverzifikációjára támaszkodnak a hozamok elérése érdekében. Valójában hosszú időn belül az index általában jobb hozamot hoz, mint az aktívan kezelt portfóliók, különösen az adók és illetékek figyelembevétele után.
Mi lenne, ha éppen az S&P 500 birtokában volt egy index alap vagy más eszköz segítségével a benne lévő készletek felhalmozására?
Kulcs elvihető
- Az S&P 500 index a nagyvállalatok széles körű mérése az Egyesült Államok részvénypiacán. Hosszú ideig az index passzív tartása gyakran jobb eredményeket hoz, amelyek aktívan kereskednek vagy szednek egyetlen részvényt. Függetlenül attól, hogy milyen időkeretet használ fel az értékeléshez a teljesítmény szempontjából eltérő eredményeket érhet el, bár átlagosan úgy tűnik, hogy az index adók és illetékek után mindig jobb.
Mi lenne, ha csak befektettem volna az S&P 500-ba?
Az emberek gyakran használják az S&P 500-at a befektetési siker mércéjeként. Az aktív kereskedőket vagy tőzsdén szedő befektetőket gyakran utólag értékelik e referenciaérték alapján, hogy megértsék hozzáértésüket.
Nem sokkal azután, hogy Donald Trump belépett a republikánus elnökjelölési versenyre, a sajtó nettó vagyonát nullára helyezte, amely állítása szerint 10 milliárd dollár volt. A pénzügyi szakértők nettó vagyonát egy szerényebb, 4 milliárd dollárhoz kötötték. Trump kampányának egyik sarokköve az volt, hogy sikeres volt üzleti emberként, és képes-e ilyen gazdagságot megteremteni. A pénzügyi szakértők azonban rámutattak, hogy ha Trump 1987-ben felszámolta volna az ingatlantulajdonát, amelynek becsült összege 500 millió dollár lenne, és az S&P 500 indexbe fektette volna, nettó értéke akár 13 milliárd dollárt is elérhet.
Ez csak egy újabb példa arra, hogyan lehet az S&P 500 indexet továbbra is standardnak tartani, amellyel az összes befektetési teljesítményt mérik. A befektetési menedzsereknek sok pénzt fizetnek az S&P 500-ot meghaladó portfóliójuk hozamának megteremtése érdekében, de átlagosan kevesebb mint a fele teszik meg. Ez az oka annak, hogy egyre több befektető fordul az index alapokhoz és a tőzsdén forgalmazott alapokhoz (ETF), amelyek egyszerűen megpróbálják egyeztetni ennek az indexnek a teljesítményét. Ha Trump ezt 1987-ben tette volna, akkor 1, 339% -ot keresett volna pénzéből, átlagosan 9, 7% -os éves hozammal. De utólag 20/20, és ezt nem tudhatta volna.
A hátulnézet használata a jövőbeli teljesítmény előrejelzéséhez
Mivel a múltbeli teljesítmény nem jelzi a jövőbeli teljesítményt, senki sem tudja megmondani, hogy a tőzsde a következő 20 évben hasonlóan teljesít-e. A múltbeli teljesítmény felhasználásával azonban hipotetikus forgatókönyveket hozhat létre, amelyek lehetővé teszik a lehetséges eredmények megfontolását. Ehhez nézd meg az S&P 500 20 éves teljesítményét különböző időközönként, jelezve, hogy ez hogyan teljesíthet hasonló körülmények között a jövőben.
A fekete hattyú létezése miatt az egyik legnagyobb oka annak, hogy hosszú ideig lehetetlen előre jelezni a tőzsdei hozamot. A fekete hattyú komoly balesetes események, amelyek egy pillanat alatt megváltoztathatják a piacok menetét. A 2001. szeptember 11-én elkövetett terrortámadások fekete hattyú események voltak, amelyek évek óta ráztak a gazdaságra és a piacokra. Fekete hattyúnak hívják őket, mert olyan ritkán jelennek meg, de elég gyakran jelennek meg, hogy a jövőbe tekintve számolni kell velük.
Azt is figyelembe kell vennie, hogy milyen piaci ciklusok alakulhatnak ki egy 20 éves időszakon belül. A legutóbbi 20 éves időszakban három bikapiac és két medvepiac volt, de a bikapiacok átlagos időtartama 80 hónap volt, míg a medvepiacok átlagos időtartama 20 hónap volt. A tőzsde kezdete óta a bika piaci évek aránya a piaci évekhez viszonyítva körülbelül 60:40. Több pozitív évre számíthat, mint negatív évre. Ezenkívül a bikapiac teljes teljes hozama 415%, szemben a medvepiacok átlagos veszteségével -65%.
Mit tennél 10 000 dollárral?
Hipotetikus forgatókönyv kiválasztása
A legutóbbi 20 éves időtartam, 1996 és 2016 között, nemcsak három bikapiacot és két medvepiacot tartalmazott, hanem néhány jelentős fekete hattyúval is megtapasztalta a 2001. évi terrorista támadásokat és a 2008. évi pénzügyi válságot. pár háború kitörése a széles körben elterjedt geopolitikai küzdelem mellett, az S&P 500 azonban továbbra is 8, 2% -os hozamot hozott létre újrabefektetett osztalékokkal. Az inflációhoz igazítva a hozam 5, 9% volt, ami 10 000 dolláros befektetésből 31 200 dollárra nőtt volna.
Ha eltérő 20 éves időtartamot veszünk figyelembe, amely három bikapiacot is magában foglalott, de csak egy medvepiacot tartalmazott, az eredmény sokkal eltérő. Az 1987-től 2006-ig terjedő időszakban a piac meredek összeomlást szenvedett 1987 októberében, majd egy újabb súlyos visszaesést követett 2000-ben, de továbbra is átlagosan 11, 3% -ot tudott visszatéríteni újrabefektetett osztalékokkal vagy 8, 5% -kal az inflációhoz igazított hozammal. Az inflációhoz igazítva az 1987 januárjában befektetett 10 000 dollár 51 000 dollárra nőtt volna.
Megismételheti ezt a gyakorlatot újra és újra, hogy megkísérelje megtalálni egy hipotetikus forgatókönyvet, amelyet várhatóan a következő 20 évben játszana, vagy egyszerűen alkalmazhatja a tőzsde kezdete óta elért átlagos éves hozam szélesebb körű feltételezését, amely 6, 86% az inflációval igazított alap. Ezzel számíthat arra, hogy 10 000 dolláros beruházása 20 év alatt 34 000 dollárra növekszik.
Bár nem tudja megjósolni az S&P 500 index teljesítményét a következő 20 évben, legalább tudod, hogy nagyon jó társaságban vagy. Warren Buffett a 2014. évi éves részvényesi levélben egy kivonatot tett a végrendeletéből, amely elrendelte gyermekeinek örökségét az S&P 500 Index alapba helyezni, mert „e politika hosszú távú eredményei jobbak lesznek, mint amelyeket a legtöbb befektető elért - függetlenül attól, hogy nyugdíjalapok, intézmények vagy magánszemélyek - akik magas díjakat kezelnek
