Mi a takarékosság paradoxona?
A takarékosság paradoxonja, vagy a megtakarítás paradoxona egy olyan gazdasági elmélet, amely szerint a személyes megtakarítások a recesszió idején a gazdaság nettó vonzerejét jelentik. Ez az elmélet azon a feltételezésen nyugszik, hogy az árak nem egyértelműek, vagy hogy a termelők a klasszikus mikroökonómia elvárásaival ellentétben nem képesek alkalmazkodni a változó feltételekhez. A takarékosság paradoxonját John Maynard Keynes brit közgazdász népszerűsítette.
A megtakarítás paradoxonjának megértése
Keynesi elmélet szerint a gazdasági recesszióra adott megfelelő válasz több kiadás, több kockázatvállalás és kevesebb megtakarítás. A keynesiánusok szerint a süllyedt gazdaság nem termel teljes kapacitással, mivel a termelés egyes tényezői (föld, munkaerő és tőke) munkanélküliek.
A keynesiánusok azt is állítják, hogy a fogyasztás vagy a kiadások mozgatják a gazdasági növekedést. Így - bár a magánszemélyek és a háztartások számára értelme van a fogyasztás csökkentésének a nehéz időkben - ez a helytelen előírás a nagyobb gazdaság számára. Az összesített fogyasztói kiadások visszaszorítása arra késztetheti a vállalkozásokat, hogy még kevesebbet termeljenek, elmélyítve a recessziót. A megtakarítási paradoxon alapja ez az egyéni és csoportos racionalitás közötti kapcsolat. Erre példa a nagy recesszió, amely utóbbi a 2008. évi pénzügyi válságot követi. Ebben az időben az átlagos amerikai háztartás megtakarítási rátája 2, 9% -ról 5% -ra nőtt. A Federal Reserve csökkentette a kamatlábakat az amerikai gazdaság kiadásainak fellendítése érdekében.
A takarékosság paradoxonjának első fogalmi leírását Bernard Mandeville „A méhek meséje” című könyvében (1714) írta. Mandeville szerint a megtakarítások helyett a megnövekedett kiadások a jólét kulcsa. Keynes jóváhagyta Mandeville-t a koncepcióért „A foglalkoztatás, az érdek és a pénz általános elmélete” című könyvében (1936).
Kulcs elvihető
- A takarékosság paradoxona egy olyan gazdasági elmélet, amely szerint a személyes megtakarítások károsíthatják az általános gazdasági növekedést. A gazdaság körkörös áramlásán alapul, amelyben a jelenlegi kiadások vezetik a jövőbeli kiadásokat.A kamatlábak csökkentésére szólít fel a kiadások szintjének növelése érdekében a gazdasági recesszió idején. Az elmélet kritikusai állítják, hogy figyelmen kívül hagyja a Say-törvényt, amely beruházásra szólít fel. a beruházási javakban, még mielőtt bármilyen szintű kiadást el lehet érni, és nem veszi figyelembe az inflációt vagy az árak deflációját.
Körkörös áramlású gazdasági modell
Keynes segített a gazdaság úgynevezett „körkörös áramlási” modelljének újjáélesztésében. Ez az elmélet azt állítja, hogy a jelenlegi kiadások növekedése vezet a jövőbeli kiadásokhoz. A jelenlegi kiadások végül is több jövedelmet eredményeznek a jelenlegi termelők számára. Ezek a termelők ésszerűen használják ki új jövedelmüket, néha kiterjesztik az üzleti tevékenységet és új munkavállalókat foglalkoztatnak; ezek az új munkavállalók új jövedelmet keresnek, amelyet ezután felhasználhatnak.
A jelenlegi kiadások fokozása érdekében Keynes az alacsonyabb kamatlábak mellett érvelt a jelenlegi megtakarítási ráta alacsonyabbá tételére. Keynes szerint az alacsony kamatlábak nem eredményeznek további hitelfelvételt és költekezést. A kormány költségvetési hiányköltségekkel fedezheti a hiányt.
Problémák a takarékosság paradoxonjával
A kör alakú áramlási modell figyelmen kívül hagyja Say-törvény leckét, amely szerint az árukat cserélés előtt el kell készíteni. A magasabb termelési szintet meghajtó tőkegépek további megtakarításokat és beruházásokat igényelnek. A kör alakú áramlási modell csak keretben működik beruházási javak nélkül.
Ezenkívül az elmélet figyelmen kívül hagyja az infláció vagy a defláció potenciálját. Ha a jelenlegi magasabb kiadások miatt a jövőbeni árak megemelkednek, akkor a jövőbeli termelés és foglalkoztatás változatlan marad. Hasonlóképpen, ha a jelenlegi takarékosság a recesszió alatt arra kényszeríti a jövőbeni árak csökkenését, akkor a jövőbeni termelésnek és foglalkoztatásnak nem kell csökkennie, ahogyan Keynes jósolta.
Végül, a Thrift Paradoxon figyelmen kívül hagyja a megtakarított jövedelem bankok általi kölcsönzött lehetőségeit. Amikor egyes egyének növelik megtakarításaikat, a kamatlábak hajlamosak esni, és a bankok további kölcsönöket adnak.
Keynes eleget tett ezeknek az ellenvetéseknek azzal, hogy azt állították, hogy Say törvény tévedett, és az árak túlságosan merevek ahhoz, hogy hatékonyan alkalmazkodjanak. A közgazdászok továbbra is megoszlanak a ragadós árakkal kapcsolatban. Széles körben elfogadott tény, hogy Keynes megcáfolása során félrevezette Say törvényét.
Példák a takarékosság paradoxonjára
Ivan olyan gyár tulajdonosa, amely alkatrészeket gyárt számítógéphez. A gyár az XYZ város legnagyobb munkáltatói közé tartozik. Tervezi termelési kapacitásának kibővítését, több gép beszerelésével és új munkavállalók felvételével. Ugyanakkor recesszió sztrájkol, és Ivan visszatér a megtakarítási módba. Munkatársakat elbocsát, és éjszaka abbahagyja a gép üzemeltetését. A munkanélküli gyári munkások, akiknek nincs jövedelmük költeni, szintén megtakarítást kezdenek, csökkentve az Ivan gyárában előállított áruk iránti keresletet. A munkanélküliek gyári munkásai hozzájárulnak a város szociális juttatásokra fordított általános kiadásaihoz, és gazdaságának gyenge lesz.
A megtakarítási paradoxon másik példája a nagy recesszió idején a szülõikkel beköltözõ 25–29 éves gyermekek esetében volt. Az ilyen emberek százalékos aránya a 2005. évi 14% -ról 19% -ra nőtt 2011-ben. Míg a beköltözés segített a családoknak pénzt megtakarítani a bérleti és egyéb költségeken, évente 25 milliárd dolláros becsült károkat okozott a gazdaságnak.
