A Cboe volatilitási indexet (VIX) gyakran "félelemmérőnek" hívják, mert a piaci megfigyelők az elkövetkező 30 nap várható volatilitásának mérésére használják. Névét február 6-án élte, amikor - a hónapok viszonylagos lágyságát követően - az index 199% -ot emelkedett az előző nap mélypontjáról a legmagasabbra, 50, 3-ra. A volatilitású rövidnadrágot, amelynek fogadásait megkönnyítették a rést kereskedő termékek, megsemmisítették: a VelocityShares Daily Inverse VIX rövid távú ETN (XIV) 92, 6% -ot esett egyetlen munkamenetben.
Régóta terjednek az állítások, hogy egyes kereskedők ujjai a VIX skálán vannak. A piaci zavarok után február 12-én Jason Zuckerman és Matt Stock a Kuc Street Zuckerman Law-ból két pénzügyi szabályozó, az Értékpapír- és Tőzsdebizottság (SEC) és az Áruforgalmi Határidős Kereskedelmi Bizottság (CFTC) végrehajtási részlegeire levelet írt.). A levél állításait a "VIX-index rohamos manipulációjával" állította egy "anonim bejelentő számára, aki a világ egyik legnagyobb befektetési vállalkozásában vezető pozíciókat töltött be".
A levél szerint a manipuláció folyamatban van, "havonta több millió millió dollárt fizet a befektetőknek", vagyis évente 2 milliárd dollárt. A rendszer állítólag kihasználja a VIX hibáját, amely lehetővé teszi a kereskedőknek az index befolyásolását anélkül, hogy bármiféle tőkét kockáztatnának, egyszerűen az S&P opciók árajánlataival. Az e tevékenységből származó nyereség a levél szerint "több milliárd dollárt" jelent.
Azt állítja továbbá, hogy a manipuláció részben a VIX-hez kapcsolódó tőzsdén kereskedett termékek jelentős veszteségeinek volt a felelős a hónap elején.
A Zuckerman Law a VIX manipulációjának kockázatainak nyilvánosságra hozatalát "bűntudatlanul elégtelennek" nevezi, tekintettel a dokumentáció hosszára - több száz oldalra - és arra a tényre, hogy a VIX-t meghatározó opciós idézetek befolyásolására nincs szükség közvetlen pénzkockázatra, így index "elég sebezhető". Ezért a ügyvédi iroda azt állítja, hogy "megsértették a bizalmi felelősséget" a Cboe Global Markets Inc. (CBOE) részéről, amely szerint a levél szerint a VIX bevételeinek 20–25% -át kapja. A dokumentum a "nem megfelelő" közzétételeket tulajdonítja a CME Group Inc.-nek (CME), amely különbözik a Cboe-tól és nem vesz részt a VIX-ben.
Cboe azt mondta a Bloombergnek, hogy a levél "tele van pontatlan állításokkal, téves értelmezésekkel és ténybeli hibákkal" - a Cboe-CME zavar az egyik példa -, ezért "hiányzik a hitelessége"; a Cboe szóvivője megerősítette ezt az állítást az Investopedia felé. Bill Speth, a Cboe kutatási vezetője megkérdőjelezte az állításokat, mondván: "Ha olyan kereskedővel beszélget, aki aktívan részt vesz a VIX-ben, akkor tudja, hogy senki sem figyel a spot értékre", hanem a származékos termékek árára. a VIX alapján.
Erica Richardson, a CFTC szóvivője egy e-mailes nyilatkozatában kijelentette, hogy a szabályozó nem nyilvánosan kommentálja a visszaélést bejelentő panaszokat, amelyek "a CFTC végrehajtási programjának szerves részét képezik". A SEC végrehajtási osztályán maradt üzenetet nem adták vissza.
Egy nem megnevezett forrást idézve a Wall Street Journal február 13-án jelentette, hogy a Pénzügyi Ipari Szabályozó Hatóság (Finra) állítólagos VIX manipulációval próbálkozik, és a szondát elkülönítve hívja be a bejelentő kérésétől, amelyet a szabályozók vizsgálnak. A magán önszabályozó testület 2015 óta nyújtja a Cboe-nek „piacfelügyeletet, pénzügyi felügyeletet, vizsgálatokat, vizsgálatokat és fegyelmi szolgálatokat”. Ray Pellechia szóvivője azt mondta a Investopedia-nak, hogy a Finra nem kommentálja, hogy konkrét vizsgálatokat folytatnak-e. (Lásd még: Finra: Hogyan védi a befektetőket .)
Nem először
Nem ez az első alkalom, hogy a félelemmérő tűz alá került. John Griffin és Amin Shams, az austini texasi egyetem 2017. májusában tett közzé egy részletes "érdekes" mintát a VIX-hez kapcsolódó kereskedelemben.
Az index úgy működik, hogy nyomon követi az S&P 500 index opcióinak implicit volatilitását. Mivel a kereskedők ezeket az opciókat vásárolják és adják el annak érdekében, hogy megvédjenek vagy profitálhassanak a jövőbeni piaci mozdulatoktól, az opciók implikált volatilitása azt a turbulenciát jelzi, amelyet a kereskedők várnak - ha nem feltétlenül a kapott turbulenciát.
Griffin és Shams azt feltételezte, hogy a VIX mechanikája nyitva tartja a manipulációt. Tegyük fel, hogy hosszú pozíciója van a VIX határidős ügyletekben. Ha hajlandó szennyeződni a kezével a profit biztosítása érdekében, akkor az agresszív vételi megbízásokat küldhet az S&P 500 opciókra az aukció előtti aukciós időszakban - CST 7: 30 és 8:15 között -, növelve az index opciókat. „árak elszámolása és velük együtt a VIX.
A szerzők szerint ez a forgatókönyv nem csak hipotetikus. A VIX derivatívákkal kötött szerződések elszámolási napjain - legalábbis azokban a hónapokban, amikor a VIX jelentősen növekszik - az S&P opciók ára 8:15-ig emelkedett, ami azt sugallja, hogy a VIX felfújása érdekében ajánlatot tesznek. Az ár ezután hajlamos visszafelé mutatni az elszámolást megelőző utolsó 15 percben, amikor a kereskedelem csak olyan opciók esetén engedélyezett, amelyek nem kapcsolódnak a VIX nyitott pozíciókhoz. Ez a mozgás azt jelzi, hogy "más kereskedők megrendeléseket adnak a túlárazott opciók eladására és az árak lefelé történő kiigazítására. Az árakat azonban nem fordítják meg teljesen, és nagyobb lefelé történő kiigazítást figyelünk meg az elszámolástól a nyitásig".
Például a legtöbb opció a kereskedési volumen növekedését látja a lejárat közeledtével. Nem így az S&P 500 opciók esetében, amelyek kereskedési volumene pontosan 30 nappal a lejárat előtt növekszik. "Ennek oka nem egy nyilvánvaló, az S&P 500 piaccal kapcsolatos esemény, " írják a szerzők, "de a VIX rendezése dátuma". A szerzők azt is megállapítják, hogy a kereskedés tüskéje csak pénzn kívüli opciókban fordul elő, amelyek figyelembe veszik a VIX számítását. A pénzbeli opciók, amelyek nem befolyásolják a VIX-et, alig vonzzák a pénzt.
A szerzők két alternatív magyarázatot vizsgáltak, a fedezeti és a likviditási igény felzárkóztatását, de arra a következtetésre jutottak, hogy ezek nem magyarázzák a kereskedési adatokban látott mintákat.
Cboe e-mailben nyilatkozatot küldött a Investopedia-nak 2017. júniusában, mondván, hogy Griffin és Shams munkája az index mechanikájának „alapvető félreértésein” alapult. A manipulációra utaló minták "teljesen összhangban állnak a szokásos és törvényes kereskedési magatartással" - nyilatkozta a nyilatkozat, és a cikk szerzői nem voltak rejtettek az összes releváns adat szempontjából. "A CBOE komolyan veszi az esetleges piaci visszaéléseket, ideértve a VIX elszámolási folyamatának manipulálását is" - tette hozzá a nyilatkozat, "és fenntart egy szabályozási programot, amely felmérést végez az erőszakos cselekedetekre vonatkozóan, és indokolt esetben megfelelő fegyelmi intézkedéseket tesz". A Cboe szóvivője elmondta a Investopedia-nak, hogy a tőzsde soha nem tett fegyelmi eljárást egy párt ellen a VIX manipulációja miatt.
A Investopedia számára elküldött e-mailben Griffin és Shams azt írta: "A CBOE állításaival ellentétben alaposan megvizsgáltuk a VIX rendezést, széles körben bemutattuk a cikkünket és beszélgettünk különböző kereskedelmi szakemberekkel, akik megerősítik az elszámolási folyamat és a megállapítások megértését." Felszólították a CBOE-t, hogy bocsásson rendelkezésre minden olyan adatot, amely "hasznosnak tartja a megállapodás jobb megértését és megtervezését" az akadémikusok számára ", ahogy ezt általában más csereprogramokkal is megteszik. Meglepetésüket fejezték ki a Cboe "látszólagos védekező testtartása" miatt, és kijelentették, hogy "csalódás, hogy a CBOE nem tűnik attól, hogy az elszámolások eltérése rendkívül költséges a termékeiket használó befektetők számára".
Egy Bloomberg oszlopban Matt Levine egy újabb, "ártatlanabb" magyarázatot tett a látszólagos manipulációra: a kereskedők készpénzszállítást vállalnak, amikor VIX-származékaik lejár (mivel a volatilitás fizikai szállítása lehetetlen), és ezt használják az alapul szolgáló S&P 500 opciók megvásárlására. mint hasonló volatilitási kitettség fenntartása. "Teszteljük ezt a lehetőséget, mint az egyik fedezeti hipotézisünket a cikkben" - mondta Griffin a Investopedia-nak. "Megvitatjuk és teljes magyarázatként kizárjuk."
A Investopedia felé írt Griffin és Shams a VIX esetleges manipulálását a LIBOR, az arany, az ezüst és a devizapiacot körülvevő múltbeli botrányokhoz hasonlították, "amelyek mindegyikét nyilvánvalóan megidézték".
