A passzív index alapokba történő befektetés növekvő népszerűsége valószínűleg megöli a kapitalizmus legnagyobb innovációs motorját - a versenyt. 2010 óta az aktívan kezelt alapok az alap összes eszközének 75% -át 51% -ra csökkentették, mivel a passzív módon kezelt alapok 49% -ra nőttek. Ez a tendencia „negatív következményekkel járhat” - állítja Eric Chicago, a Chicagói Egyetem jogi iskolájának professzora. Egy nemrégiben tartott befektetési konferencián a Posner aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy a passzív befektetés növekvő növekedése és az index alapok tulajdonjogának koncentrációja aláássa a versenyt - mondja Barron.
„Az indexalapok közös tulajdonosának problémája az, hogy intézményes vállalataikkal - BlackRock, Vanguard, State Street - válnak a Ford és a GM társaságok legnagyobb tulajdonosaivá. Sérti ezeknek a társaságoknak az egymással való versenyképességét, magasabb árakat és lassabb gazdasági növekedést eredményez. Ez az elmélet ”- magyarázta az ETF.com szerint.
Az index alapok növekedése és a tulajdonosi koncentráció
- A passzív módon kezelt alapok az alapok összes eszközének 25% -ról 49% -ra növekedtek 2010 és 2019 között. Az azonos nagy tulajdonosokkal rendelkező vállalatok aránya 20% -ról 80% -ra nőtt 1995 és 2015 között. A három nagy index alapú cég a BlackRock, a Vanguard Group és az állam. A StreetIndex alapok az Egyesült Államokban jegyzett társaságok 17, 2% -át ellenőrzik, szemben a 2000. évi 3, 5% -kal.
Mit jelent a befektetők számára
Mivel a cégek versenyeznek egymás között a profit nagyobb hányada miatt, ösztönzik az innovációt. Azáltal, hogy új, innovatív termékeket állítanak elő a fogyasztók számára, megkülönböztethetik magukat a versengő vállalatoktól, és új innovatív gyártási módszerek létrehozásával csökkenthetik termelési költségeiket és csökkenthetik az áraikat, amellyel áruikat eladják, a verseny alákínálásának reményében. Így állítják, hogy a verseny serkenti az innovációt és csökkenti a fogyasztók költségeit.
Az alapok indexelésének és különösen a tulajdonjogok koncentrációjának az a problémája, hogy ez az innovációs motor előidézi a vállalkozások versenyképességének csökkentését. Ha a hagyományos riválisok, mint például a Coke és a Pepsi, ugyanazon részvényesek tulajdonosa egy index alapon keresztül, akkor kevésbé van oka a két üdítőital-gyártónak versenyezni egymással az üdítőital-piac nagyobb profitjának megszerzése érdekében. A verseny kevésbé ösztönzésével kevesebb az innováció ösztönzője, amely hosszú távon mind az ügyfelek, mind a befektetők számára fáj.
1995 és 2015 között mindössze 20 év alatt az azonos nagy közös tulajdonosokkal rendelkező vállalatok aránya 20% -ról 80% -ra nőtt, ami Posner szerint a tulajdonosi problémák jelentős koncentrációjához vezet. A befektetőket nyilvánvalóan vonzza az alacsony díjak és a magas likviditás, amelyeket a nagyvállalatok pontosan kínálnak méretük miatt. De ez példátlan ellenőrzést ad ezeknek a nagyvállalatoknak, mivel befektetési igazgatóik az ügyfelek részvényesi szavazati jogai.
Még a késői Jack Bogle, a legendás befektető és a legelső index alap létrehozója, múlt év végén aggodalmát fejezte ki a tulajdonosi magas koncentráció miatt, amelyet az index alapok befektetésének növekedése eredményez. Bogle attól tartott, hogy ha az index-alapok valaha a piac felének a tulajdonában vannak, akkor egy olyan ponton, ahol a "The Big Three" index-alapú cégek - a BlackRock, Vanguard és a State Street - az USA-ban jegyzett összes eszköz 30% -ának a birtokában lehetnek, ezek a cégek példátlan hatalommal bírnának.
Előretekintve
Az ilyen példa nélküli hatalom esetleges káros következményei miatt Bogle azt állította, hogy „a közrend nem hagyhatja figyelmen kívül ezt a növekvő dominanciát, és mérlegelheti annak hatását a pénzügyi piacokra, a vállalatirányításra és a szabályozásra.” A szabályozók valószínűleg hallották Bogle felhívását, mivel a SEC most aggódik a „nagy három” ereje miatt, és megvizsgálja a szabályozási akadályokat, amelyek megakadályozzák a kisebb cégek versenyképességét.
