Tartalomjegyzék
- Ma etikai kérdések
- Etikai normák
- Díjak és jutalékok
- Értékesítés vs. tanácsadás
- Problémák a rendszerrel
- Alsó vonal
A becsületes pénzügyi tervezők valódi dilemmákkal szembesülnek, amikor ügyfeleik számára megfelelő dolgot próbálnak megtenni. Vannak olyan gyakori dilemmák, amelyekkel a befektetési szakemberek szembesülhetnek, és útmutatást nyújtanak azok kezelésére is.
Kulcs elvihető
- A pénzügyi tanácsadók olyan személyeknél kezelik eszközöket és pénzügyeket, akiknek gyakran kevesebb ismeretekkel és hozzáértésük van a piacokról és általában a pénzügyről. Ez megnyitja a kaput a rossz szereplők számára, hogy kihasználják a gyanútlan ügyfeleket, és etikátlan gyakorlathoz vezetnek. Néhány etikai kérdés az ügyfelek elhelyezése körül szól. megfelelő beruházásokban, amelyek esetleg nem hoznak ennyi jövedelmet a tanácsadók számára. Sok hitelesítő testület és szabályozó ügynökség etikai kódexeket és megfelelőségi előírásokat vezetett be annak érdekében, hogy a tanácsadók a fedélzeten maradjanak.
Ma etikai kérdések
Egy generáció óta mind az adószám, mind a rendelkezésre álló pénzügyi termékek és szolgáltatások egyszerűbbek voltak, mint manapság. Például, ha valaki részvényt akar vásárolni, akkor egy tőzsdei bróker elvégzi a kereskedelmet. Ha valaki állandó életbiztosításra szorult, egész életbiztosítási politikát adtak ki. Most azonban a tervezőknek el kell dönteni, vajon jobb-e ez a hagyományos megközelítés, vagy az ügyfél jobb-e, ha megvásárol bármilyen sokféle különféle egyéb terméket. Hasonlóképpen, az egy kliens, aki egy univerzális változó életpolitikába kerül, valószínűleg jobb helyzetben volt az egész életben.
A probléma kiterjed a beruházásokra is. Az ügyfelek megfelelő portfólióba helyezése azt jelenti, hogy ki kell értékelni és be kell tartani az ügyfél kockázati toleranciáját és az időhorizontot. A 70 éves ügyfélnek általában nem kell 90% -kal növekednie, még akkor is, ha ragaszkodik hozzá. Még ha egy beruházás kockázatosság szempontjából is megfelelő, az etikai kérdés költségeket jelent. Lehet, hogy van egy S&P 500 index alap, amely terhet fizet a brókerek számára az ügyfeleknek történő eladás céljából. Ugyanakkor számos terheletlen S&P 500 alap és alacsony költségű ETF működik, amelyek ugyanazt a piaci kitettséget biztosítják az ügyfelek számára kevesebb költséggel - még akkor is, ha ez azt jelenti, hogy a tanácsadó sokkal kevesebbet fizet. Az ügyfél igényeit kell előtérbe helyezni.
A modern termék labirintus azt jelenti, hogy minden pénzügyi tervező etikai dilemmával szembesül, amikor az ügyfelek számára megfelelő dolgot próbál megtenni.
Etikai szabványok a szakmai tanácsadók számára
Ezeknek a nehézségeknek a fényében a Hitelesített Pénzügyi Tervezők Szabványügyi Tanácsa lényegesen felülvizsgálta és frissítette a tanúsítóinak etikai követelményeit, például a 2007. évi bizalmi követelményt:
- Minden pénzügyi tervezési szolgáltatásnak valódi bizalmi személy gondoskodnia kell, szemben a pusztán az ügyfél érdekében. Ez szintén jelentős előrelépést jelent a felelősségvállalás szempontjából, mivel a megbízóknak szigorú szabályok és irányelvek vannak, amelyeket mindenkor be kell tartani. Az ügyfelek számára ez azt jelenti, hogy a tervezőiknél a korábbinál magasabb szintű jogi gondosság érvényesül. A CFP Testület lebontja a bizalmi gondoskodás színvonalát, kiemelve, hogy a befektetési tanácsadók és a bróker-kereskedők hogyan viselkedtek korábban különböző szabványok szerint: "Fontos felismerni, hogy az ügyfelek számára „megfelelő” pénzügyi ajánlás (ahogyan azt a bróker-kereskedők jogilag megkövetelik) lehet vagy nem lehet az ügyfél érdekét szolgáló pénzügyi ajánlás (a befektetési tanácsadók számára jogilag megkövetelt). "
A KHP kijelölése nem az egyetlen, amely meghatározza etikai normákat tagjaik betartására. A CFA alapítóinak is meg kell tanulniuk és meg kell tartaniuk az etikai normákat, és számos állami szintű értékpapír-engedélyes vizsga is teszteli az etikát és a bevált gyakorlatokat.
Díjak és jutalékok
Függetlenül attól, hogy milyen jogi vagy erkölcsi színvonalon tartják be őket, az egyik legnagyobb etikai dilemmák tervezője a kompenzációs módszer kiválasztása. Az értékesítésorientált szakemberek és a tervezők kompenzációs módszerei gyakran felcserélhetők, mivel mindkettő díjakat vagy jutalékokat számíthat fel szolgáltatásaiért (feltéve, hogy erre engedéllyel rendelkeznek). Ez a rugalmasság azonban gyakran erkölcsi dilemmát jelenthet a tervezők számára, akiknek az egyik kompenzációs módszert kell választaniuk a másikhoz képest.
A díjalapú tervező - aki az ügyfeleknek vagyonuk százalékában számol fel díjat - növeli kártérítését egyszerűen az ügyfél vagyonának növekedésével. Ha a tervező az ügyféltől kezeli a kezelt vagyon 1% -át, akkor a 100 000 dolláros portfólióból beszedett éves díj 1000 dollár lesz. Ezért ha a tervező képes arra, hogy a portfólió 150 000 dollárra növekedjen, kompenzációja ennek megfelelően növekszik. Az ilyen típusú kompenzáció motiválhatja a tervezőt agresszívebb befektetési stratégiák alkalmazására, mint a hagyományos jutalék alapú brókereknél.
A jutalék alapú tervezőnek viszont minden tranzakcióért kompenzáció jár, függetlenül a portfólió nyereségétől vagy veszteségétől. Ezek a brókerek azzal a kísértéssel szembesülnek, hogy a tranzakciókat bevételi eszközként használják, még akkor is, ha sikerül elkerülni a "kavarodás" technikai meghatározását.
Ebben az értelemben minden típusú kompenzáció saját etikai kérdésekkel jár. Végső soron a tervezőknek hajlandóak alárendelni a saját hasznokat az ügyfeleiknek, függetlenül attól, hogy milyen üzleti modellt használnak. Vegyünk például egy tervezőt, amely akár óradíj, akár jutalék alapján képes dolgozni.
Ha a tervező találkozik egy olyan ügyféllel, akinek 2 millió dollárja van nyugdíjazásra, akkor az óránkénti díjszámítás valószínűleg 5000 dollár teljes díját eredményezné - a nagyon csúcson. Másrészt, ha úgy dönt, hogy díjat számít fel az ügyfélnek a 2 millió dollár változó járadékba történő befektetéséért, akkor akár 7% jutalékot is fizethet, ami a tervezőnek 140 000 dollárt kereshet. Ez a kompenzáció rendkívüli eltérése még a legszélső tervezőt is megkönnyítheti. A legfontosabb dolog, amelyet figyelembe kell venni, az kell, hogy ügyfelének, és nem a pénztárcájának érdekében álljon.
Értékesítés vs. tanácsadás
A pénzügyi ágazatban az értékesítés és a tanácsadás közötti határok egyre inkább elmosódnak, mivel az üzleti platformok és módszerek továbbra is megjelennek. Ez általában az, hogy arra készteti az ügyfeleket, hogy a megfelelő okból helyesen cselekedjenek.
Sok ügyfél pénzügyi döntésein az érzelmeken fog alapulni, nem pedig a tervező által javasolt módon. Tegyük fel, hogy egy 60 éves nőnek 100 000 dollár megtakarítása van letétbiztosítási igazolásokban (CD-k), és félelmetesen kockáztatja tőkéjét. Ha további 25 évig él, megtakarításai valószínűleg sokáig elhalnak, mielőtt meghal, mivel ezek az alacsony kockázatú beruházások csekély megtérülési rátát fizetnek, amelyet az idővel az infláció ellensúlyoz.
Tervezőként nyilvánvalóan el kell érnie az ügyfelet, hogy diverzifikálja részesedését ésszerű eszközallokációval, vagy legalábbis fontolja meg valamilyen azonnali járadék lehetőségét. De meddig kell menned, hogy ösztönözze őt erre? Nem megfelelő, ha agresszív, félelem-alapú értékesítési taktikát alkalmaz, vagy akár kissé meghajolja az igazságot, hogy segítse ezt az ügyfelet? Végül is nyilvánvalóan az a érdekében áll, hogy ezt megtegye. Ezen felül, ha nem történik intézkedés, jogilag felelõsségre vonható a megfelelõ tanácsadás elmulasztása miatt.
Ebben az esetben a „félelem-alapú” értékesítési taktika meghatározása szintén kissé szubjektív. Ha a tervező grafikus ábrázolja az ügyfélnek azt, hogy kiderül, hogy kevesebb, mint 10 év alatt csődbe kerül, akkor a félelem taktikaként történő alkalmazása, vagy pusztán a valóság kinyilatkoztatása? Az érv állítható, hogy egyszerre mindkettő.
Szerencsére a tervezőknek segítségük van az ilyen típusú helyzetekben. Ha az ügyfél megtagadja az Ön tanácsát, akkor írásbeli nyilatkozattal mutathatja be, amelyben kijelenti, hogy az ügyfél vagy a leendő személy megtagadta a tervező által nyújtott ajánlások betartását. Ha a 60 éves ügyfele ragaszkodni akar a CD-hez, és aláírta ezt a felelősségi nyilatkozatot, akkor egyértelmű.
Problémák a rendszerrel
A helyzet az, hogy nincs olyan központi etikai erőforrás, amely minden típusú pénzügyi tervező számára rendelkezésre álljon. A bizottsági alapú brókerek bizonyos kérdésekben konzultálhatnak a felügyelőikkel vagy a megfelelőségi osztályokkal, de valószínűleg „vállalati” választ kapnak sok kérdésre - olyan válaszokra, amelyek lehetővé teszik a tervező számára, hogy nyereséges tranzakciót hozzon létre felelősségvállalás nélkül, de esetleg nem foglalkozik valóban a legjobb az ügyfél számára.
A CFP gyakorlói etikai kérdésekkel fordulhatnak a CFP® Testülethez, és más akkreditált tervezőknek etikai magatartási kódexei is hivatkozhatnak. A nem hitelesített tervezők azonban gyakorlati célokra alapvetően egyediek, mivel a szabályozó ügynökségek által bevezetett szabályok nem célja, hogy olyan soknapi kérdést kezeljenek, amelyekkel a tervezők munkájuk során szembesülnek.
Alsó vonal
Az etikátlan gyakorlatok visszaszorítását célzó törvények és rendeletek támadása ellenére (mint például a 2002. évi Sarbanes-Oxley törvény) a mai pénzügyi világban a pénzügyi tervezés jobban, mint valaha függ az ügyfél egyéni helyzetének és céljainak megértésétől, valamint a hajlandóságról, hogy helyesen cselekedjen azért. őket. Az etika helyes alkalmazása a modern pénzügyi tervezésben lényegében annak köszönhető, hogy az ügyfél megérti, hogy pontosan mit csinál, és miért, a kapcsolódó költségek és kockázatok teljes ismerete mellett.
Etikai tranzakció akkor következik be, amikor az ügyfél valóban megérti a tanácsadó ajánlásainak következményeit, és hajlandó továbbmenni, feltételezve, hogy minden vonatkozó törvényt és rendeletet betartanak. Miután elmondták és megtették, az etika továbbra is úgy tekinthető, mint 404, hogy egyszerűen csak tudja, mi a helyes cselekedet, majd ezt megteszi.
