1929. október 29. vagy a "fekete kedd" azt a napot jelzi, amikor az amerikai tőzsde leomlott, és az Egyesült Államok történelmének legsúlyosabb gazdasági válságát váltotta ki, amelyet ma a Nagy Depressziónak hívnak. 1933-ra az egy főre jutó bruttó hazai termék (GDP) az Egyesült Államokban közel 29% -ot esett, és az átlagos munkanélküliségi ráta 3, 2% -ról 25, 2% -ra emelkedett. E gazdasági összehúzódás közepette Franklin D. kampányt tett az Egyesült Államok elnökségére az amerikai nép számára „új megállapodás” ígéretével. Az 1932. évi választást földcsuszamlás nyerte meg, és sorozat reformot indított, amelyek - bár a jövedelmi egyenlőtlenségek csökkentése révén nem sikerült kiszorítani a gazdaságot a depressziós állapotból - a második világháborúnak tartania kell, hogy ez végre megtörténjen.
Az első 100 nap
1933-ban a hivatalba lépésekor Roosevelt egyenesen a reformok végrehajtására dolgozott, és azt reméli, hogy stabilizálja a gazdaságot, munkahelyeket és pénzügyi megkönnyebbülést biztosít az amerikai nép számára. A hivatalának első 100 napja során számos fő törvényt hajtott végre, köztük a Glass-Steagall törvényt és a háztulajdonosok kölcsönéről szóló törvényt. Számos munkahelyteremtési rendszert is végrehajtott, például a Szövetségi Segélysegélyt (FERA) és a Polgári Védelmi Testületet (CCC).
A legjelentősebb jogszabály azonban a nemzeti ipari helyreállítási törvény (NIRA) volt. Roosevelt szerint a gazdasági fellendülés a verseny rovására való együttműködéstől függ, és következésképpen a NIRA-t kifejezetten a verseny korlátozására tervezték, miközben lehetővé tették az árak és a bérek emelkedését. A törvény lehetővé tette az iparágak számára kartell kialakítását, azzal a feltétellel, hogy ezek az iparágak megemelik a béreket és lehetővé teszik a munkavállalókkal kötött kollektív tárgyalási megállapodások megkötését. A NIRA 1935-ig maradt hatályban, amikor a Legfelsõbb Bíróság alkotmányellenesnek ítélte.
A második új ajánlat
A Legfelsõbb Bíróság hatályon kívül helyezte a NIRA-t, mivel felfüggesztette a monopóliumellenes törvényeket, és magasabb bérek kifizetésével kötött összejátszási tevékenységet kötött össze. Roosevelt határozottan nem értve egyet az új határozattal, sikerült megszereznie az 1935-ben elfogadott nemzeti munkaügyi törvényt (NLRA), amely a monopóliumellenes jogszabályok újbóli bevezetése mellett számos munkaügyi rendelkezést megerősített. És a gyakorlatban a kormány nagyrészt figyelmen kívül hagyta az új monopóliumellenes törvényeket.
Az NLRA alatt a munkavállalók még nagyobb hatalommal bírtak a kollektív tárgyalások megkezdésében és magasabb béreket igényeltek, mint a NIRA. Az új törvény megtiltja a cégeket abban is, hogy szakszervezeti tagság alapján hátrányosan megkülönböztessék őket a munkavállalókat, és arra kényszerítik őket, hogy ismerjék el a munkavállalók jogait mind a kormányban, mind a társaságokban. Az Országos Munkaügyi Kapcsolatok Testületét (NLRB) hozták létre az NLRA összes szempontjának érvényesítése érdekében.
Az NLRA szakszervezet elmúltával az 1935-es foglalkoztatás 13% -áról 1939-re kb. 29% -ra nőtt a tagság. Mindemellett sokat tett az átlagos munkavállaló alkupozíciójának javítása érdekében, ami számos adómérték növekedésével párhuzamosan a jövedelmek segítették a jövedelmi egyenlőtlenségek csökkentését, a NIRA és az NLRA nem sikerült kiszorítani az amerikai gazdaságot depressziós állapotából. (A kapcsolódó olvasmányhoz lásd: A jövedelmi egyenlőtlenség rövid története az Egyesült Államokban .)
Gyenge helyreállítás
Miközben a gazdaság némileg felépült, túlságosan túl gyenge volt ahhoz, hogy az Új Deal politikáját egyértelműen sikeresnek lehessen tekinteni. 1933-ban, a visszaesés legalacsonyabb pontján, a GDP 39% -kal maradt el az 1929-es tőzsdei visszaesés előtti tendenciától, és 1939-re még mindig 27% -kal maradt el e tendencia alatt. Hasonlóképpen, a privát munkaidő száma 27% -kal alacsonyabb volt az 1933-as trendnél, és továbbra is 21% -kal maradt el az 1939-es trendnél. Valójában a munkanélküliségi ráta 1939-ben még mindig 19% volt, és 1943-ig a depresszió előtti szint felett marad.
Egyes közgazdászok számára a fellendülés gyengesége a Roosevelt kormány intervenciós politikájának közvetlen eredménye. Harold L. Cole és Lee E. Ohanian azzal érvelnek, hogy az összejátszási gyakorlatok és a magasabb bérek összekapcsolásának versenyellenes politikái sokkal rosszabbá tették a fellendülést, mint amilyennek kellett volna lennie. Számukra a munkanélküliség továbbra is magas maradt a szakszervezeti munkavállalók megnövekedett tárgyalási ereje és a magas járó bérek miatt. Végül Cole és Ohanian úgy érvelnek, hogy ezen versenyellenes politikák elhagyása egybeesik az 1940-es évek erőteljes gazdasági fellendülésével.
Költségvetési ösztönzés
Míg a 1940-es években a gazdaság erőteljes fellendülést tapasztalhatott, egy másik gondolkodóiskola szerint ez az erő az oka annak, hogy hatalmas költségvetési ösztönzőket hajtottak végre a háborús erőfeszítésekre szánt kormányzati kiadások növekedése miatt. Ez a több keynesi perspektíva azt állítja, hogy a Roosevelt által végrehajtott politikák túlságosan kicsik ahhoz, hogy fiskális ösztönzés által vezérelt gazdasági fellendülést biztosítsanak.
Tévhit, hogy azt gondolják, hogy a New Deal a nagy expanzív fiskális politika ideje volt. Az új kereskedők közül sokan meglehetősen konzervatívak voltak, ezért az általuk indított szociális programokat jelentős adóemelések kísérték. Úgy vélték, hogy az adósságfinanszírozással költött kiadások, hasonlóan a brit közgazdász, John Maynard Keynes javaslatához, inkább fenyegetést jelentenek, mint ösztönzőt jelentenek a gazdaságra.
Philip Harvey szerint Roosevelt inkább a szociális jóléti aggodalmakkal foglalkozott, mint a keynesi stílusú makrogazdasági ösztönző csomag létrehozásával. 1932-ben Roosevelt úgy vélte, hogy az ő feladata: „nem a természeti erőforrások felfedezése vagy kiaknázása, vagy szükségszerűen több áru előállítása”, hanem „a már kezedben lévő erőforrások és növények kezelésének soványabb, kevésbé drámai vállalkozása… a vagyon és a termékek továbbterjesztése” méltányosan.”
Az elsődleges aggodalom nem a megnövekedett termelés és a gazdasági aktivitás volt, amely fiskális konzervativizmussal párosulva garantálta, hogy a szociális kiadások növekedése túlságosan kicsi ahhoz, hogy elinduljon a tekercselő gazdaság. Ebből a nézetből a háborús erőfeszítések megnövekedett kiadásaira lenne szükség, hogy a gazdaságnak lendületet adjon, amelyre nagyon szüksége volt.
Alsó vonal
A Roosevelt által végrehajtott New Deal politikák nagyban hozzájárultak ahhoz, hogy csökkentsék az amerikai jövedelmi egyenlőtlenségeket. Ami a válsághelyzetben lévő gazdaság fellendülését illeti, az új megállapodás kudarc volt. Miközben folytatódik a vita arról, hogy a beavatkozások túl sokak voltak-e vagy túl kevés -, az Új Dealból származó számos reform, mint például a társadalombiztosítás, a munkanélküliségi biztosítás és a mezőgazdasági támogatások, továbbra is fennáll a mai napig. A New Deal öröksége az, hogy elősegítette a nagyobb egyenlőség és jólét megteremtését Amerikában.
