Valóban kínál-e a nemzetközi befektetés diverzifikációt egy amerikai székhelyű befektető számára? Természetesen elegendő információ áll rendelkezésre a befektető közönség számára ahhoz, hogy azt sugallja, és az intézményi befektetők több mint 20 éve vannak a fedélzeten. A nemzetközi eszközökbe történő befektetés feltételeit általában az előnyök mozgatják, amelyeket a diverzifikáció kínál az amerikai székhelyű befektető számára. A nem amerikai és az amerikai eszközök közötti hosszú távú összefüggéseket tekintve nyilvánvaló, hogy az elmélet érvényes, mivel az alacsony korrelációval rendelkező eszközök bármely portfólióhoz történő hozzáadása csökkentheti az általános kockázatot. Noha ezt a befektetési elméletben általánosan elfogadják, a mélyebb értékelés néhány meggyőző bizonyítékot szolgáltat arra, hogy ez nem mindig van így - különösen rövid távon és a globális piacok drámai hullámainak idején.
Nemzetközi piacok
A nem amerikai piacokra tekintve két különálló kategória létezik mind részvények, mind kötvények számára: fejlett és feltörekvő piacok. A feltörekvő piacokat ezután tovább osztják alkategóriákra. Noha ezeknek a besorolásoknak a döntésében vannak eltérések, származásuk jó forrását a Financial Times és a London Stock Exchange (FTSE) határozta meg.
A fejlett országok a FTSE 2008. szeptemberi osztályozása szerint: Ausztrália, Ausztria, Belgium, Kanada, Dánia, Finnország, Franciaország, Németország, Görögország, Hong Kong, Írország, Izrael, Olaszország, Japán, Luxemburg, Hollandia, Új-Zéland, Norvégia, Portugália, Szingapúr, Dél-Korea, Spanyolország, Svédország, Svájc, az Egyesült Királyság és az Egyesült Államok.
A fejlett piacokat általában nagyobbnak és megalapozottabbnak tekintik, és kevésbé kockázatos befektetéseknek tekintik őket. A fennmaradó országokat feltörekvő piacokra bontják, majd fejlett, másodlagos és határ menti feltörekvő piacokra osztják, változó méretű, bruttó hazai termék (GDP), likviditás és népességszinttel. Ide tartoznak olyan országok, mint Brazília, Vietnam és India. Ezeket a piacokat kevésbé likvidnek, kevésbé fejlettnek és kockázatosabbnak tekintik. A tőzsdékhez hasonlóan vannak kötvénypiacok ezekben az országokban, de nem mindegyikben. Ezeket a kormányokkal kapcsolatos kibocsátások dominálják, mivel a vállalati kötvényeket sokkal ritkábban bocsátják ki az Egyesült Államokon kívül
A nemzetközi befektetés előnyei
Két alapvető előnye van annak, ha a nemzetközi eszközosztályokat hozzáadjuk az amerikai alapú befektetések portfóliójának: a teljes hozam növelésének és a teljes portfólió diverzifikálásának lehetősége. A teljes hozam növelésének lehetősége nyilvánvaló, mivel az USA részvényei a legtöbb időszakban alulteljesítik a nemzetközi piacokat.
1. ábra: A regionális hozamok ciklikus: az USA és a nemzetközi állomány teljesítménye.
Az 1. ábra azt mutatja, hogy a nemzetközi készletek mennyiben haladták meg az egyesült államokbeli készleteket különböző időszakokban. Noha ez a tendencia megfordult vagy megváltoztatta az irányt a piaci mozgások során, a hosszú távú különbség nyilvánvaló.
Ez a diverzifikáció második koncepciójához vezet: alacsony korrelációs eszközök hozzáadása az általános kockázat csökkentése érdekében.
2. ábra: A havi hozamok hároméves gördülő korrelációja: az amerikai és a nemzetközi készletek.
A 2. ábra a nem amerikai eszközök hosszú távú összefüggését mutatja be az amerikai eszközökkel. Noha a bizonyítékok világosak, a legtöbb ember, aki a nemzetközi eszközökkel történő diverzifikáció koncepcióját gyakorolja, valószínűleg nem ismeri a korreláció jelenlegi változásait. A portfólió összeállítása a nemzetközi és az amerikai eszközök kombinálásával történelmileg hozammintákat hoz létre, amelyek hasonlítanak a standard eltérés által meghatározott alacsonyabb kockázathoz. Történelmileg, ha az Egyesült Államokon kívüli eszközállománynak csupán 10% -át adta hozzá az amerikai székhelyű portfólióhoz, akkor a teljes portfólió szórása öt éves időszak alatt 0, 7–1, 1% -kal csökkenhet. Első pillantásra ez nem tekinthető jelentősnek, ám ha hosszú időre tekintünk, akkor van kényszerítő bizonyíték arra, hogy hosszú távú elkötelezettséget jelez a nem amerikai eszközökkel szemben.
A nemzetközi befektetés hátránya
A legtöbb olvasó esetleg meg akar állni itt, vagy letakarja a szemét, és továbbra is a már alkalmazott stratégiáján maradhat. Jól hangzik, van értelme és a múltban is működött, miért érdemes tovább olvasni? A válasz a 2. ábra jobb szélén és a korreláció időbeli változásában rejlik. Yesim Tokat, Ph.D., a Vanguard befektetési tanácsadói és kutatócsoportjának elemzője elkészítette „Nemzetközi részvénybefektetés az európai perspektívaból: hosszú távú várakozások és rövid távú indulások” című tanulmányt (2004. október). Kutatása megkérdőjelezi a nemzetközi befektetésekkel történő diverzifikáció észlelhető előnyeit.
A rövid időszakokra és a legújabb tendenciákra való célzás megfelelő érvként szolgál az ilyen eszközök kizárására, kivéve, ha nagyobb hozamot eredményeznek a kockázat jelentős növekedése nélkül. Ez a kutatás könnyen elválasztható a határidők rövid távú kritikájának kritikájával.
Ebben a kutatásban valóban lenyűgöző az, hogy a medvepiacok során a nemzetközi befektetések magasabb hozamot hoztak, és nem sikerült csökkenteni a volatilitást. A bikapiacok során a nemzetközi befektetés megnövekedett a diverzifikáción, és nem a magasabb hozamhoz vezetett, mint a 3. ábra mutatja.
3. ábra: A nemzetközi részvények évesített teljesítménye az európai medve- és bikapiacokon. Megjegyzés: Az összes visszatérítés szintetikus euróban történik
Ez közvetlenül kapcsolódik az eszközosztályok korrelációjának növekedéséhez, de nem feltétlenül magyarázza meg miért. Az elméletek változatosak és leginkább a nemzetközi piacok globalizációjára és integrációjára utalnak.
Következtetés
A modern portfólióelmélet meghatározta az intézmények és az egyének befektetési stratégiáit, az első bemutatása óta. A nem amerikai alapú eszközök portfóliójának elkészítése, különösen a fejlett részvénypiacokon, megnövekedett a teljes hozam és a volatilitás is. Ugyanakkor egyre növekvő korreláció figyelhető meg az USA és a nem-amerikai piacok között. A korreláció növekedése megkérdőjelezte a diverzifikáció fogalmát. A rövid idõszakokra, valamint a bika- és medvepiacokra összpontosító kutatások darabokra támasztották a páncélt. Vitatható, hogy csak rövid ideig léteznek rövid idõszakok, és a történelmi trendek dominálnak. Fontos tudomásul venni a korrelációk növekedését, amelyet a globalizáció és az integráció, mint hosszú távú tendencia okozhat. Ha folytatódik, előfordulhat, hogy az előzményeket át kell írni.
