A két Bear Stearns fedezeti alap 2007. júliusában történt összeomlása meghökkentő betekintést nyújt a fedezeti alapok stratégiáinak világába és az ahhoz kapcsolódó kockázatokba., először megvizsgáljuk a fedezeti alapok működését, és felfedezzük azokat a kockázatos stratégiákat, amelyeket nagy megtérülésük érdekében alkalmaznak. Ezután ezt az ismereteket alkalmazzuk, hogy megtudjuk, mi okozta két prominens Bear Stearns fedezeti alap, a Bear Stearns magas szintű strukturált hitelalap és a Bear Stearns magas fokú strukturált hitelképesség-fokozott tőkeáttételes alap összeomlását.
Peek a sövény mögött
Először is, a "fedezeti alap" kifejezés kissé zavaró lehet. A "fedezeti ügylet" általában egy befektetést jelent, amely kifejezetten csökkenti a kockázatot. Általában konzervatív, védekező lépésnek tekintik. Ez zavaró, mert a fedezeti alapok általában bármi konzervatívak. Köztudott, hogy összetett, agresszív és kockázatos stratégiákat alkalmaznak, hogy nagy megtérülést biztosítsanak gazdag támogatóik számára.
Valójában a fedezeti alapok stratégiái változatosak, és nincs egyetlen leírás, amely pontosan lefedi a befektetések ezen univerzumát. A fedezeti alapok között az egyetlen közös vonás, hogy a menedzserek kompenzációt kapnak, amely rendszerint az eszközök 1-2% -ának kezelési díját és az összes nyereség 20% -ának megfelelő ösztönző díjat foglal magában. Ez éles ellentétben áll a hagyományos befektetési kezelőkkel, akik nem részesülnek nyereségben. (További részletekért lásd: Bevezetés a fedezeti alapokba - első és második rész .)
Mint el tudod képzelni, ezek a kompenzációs struktúrák ösztönzik a kapzsi, kockázatvállaló magatartást, amely rendszerint tőkeáttételt jelent, hogy elegendő megtérülést érjen el a hatalmas vezetési és ösztönzési díjak igazolására. A Bear Stearns mindkét nehéz helyzetben lévő alapja jól beleértett ebbe az általánosításba. Valójában, amint látni fogjuk, elsősorban a tőkeáttétel okozta kudarcukat.
Befektetési struktúra
A Bear Stearns alapok által alkalmazott stratégia valójában meglehetősen egyszerű volt, és legjobban tőkeáttételes hitelbefektetésnek minősíthető. Valójában formulás jellegű és közös stratégia a fedezeti alapok univerzumában:
- 1. lépés: Olyan biztosítékkal vásárolt hitelviszonyt megtestesítő értékpapírok (CDO) vásárlása, amelyek kamatlábat fizetnek a kölcsönfelvétel költségein felül. Ebben az esetben az „AAA” besorolású másodlagos kamatú részvényeket, jelzáloggal fedezett értékpapírokat használták. 2. lépés: Használjon tőkeáttételt több CDO vásárlásához, mint amennyit csak tőkével lehet fizetni. Mivel ezek a CDO-k a hitelfelvétel költségein felül kamatot fizetnek, minden tőkeáttétellel növekvő egység növeli a várható hozamot. Tehát minél több tőkeáttételt alkalmaz, annál nagyobb a várható hozam a kereskedelemből. 3. lépés: Használjon hitel-nemteljesítési csereügyleteket a hitelpiac mozgásának elleni biztosításhoz. Mivel a tőkeáttétel felhasználása növeli a portfólió általános kockázati kitettségét, a következő lépés a hitelpiacok mozgásának biztosításának megvásárlása. Ezeket a "biztosítási" eszközöket hitel-nemteljesítési csereügyleteknek nevezzük, és olyan nyereségre tervezték azokat az időket, amikor a hitelviszonyok miatt a kötvények értéke esni fog, és hatékonyan fedezi a kockázat egy részét. 4. lépés: Figyelemmel kíséri a pénz bekerülését. Ha kiegyenlíti a tőkeáttétel (vagy adósság) költségeit az „AAA” besorolású másodlagos hitelviszonyt megtestesítő adósság megvásárlásához, valamint a hitelbiztosítás költségeit, akkor pozitív kamatlábbal marad. visszatérés, amelyet gyakran a "fedezeti alapoknak" hívnak a fedezeti alapok lingójában.
Azokban az esetekben, amikor a hitelpiacok (vagy az alárendelt kötvények árai) viszonylag stabilak maradnak, vagy még akkor is, ha a történelem alapján elvárásoknak megfelelően viselkednek, ez a stratégia következetes, pozitív hozamot eredményez, nagyon kis eltéréssel. Ez az oka annak, hogy a fedezeti alapokat gyakran "abszolút hozam" stratégiáknak nevezik. (A tőkeáttételes befektetésekről bővebben lásd a tőkeáttételes befektetések leszámolóját .)
Nem tudom fedezni az összes kockázatot
Ugyanakkor az az óvintézkedés, hogy lehetetlen levonni az összes kockázatot, mivel túl alacsony hozamot eredményezne. Ezért ennek a stratégiának az a trükk, hogy a piacok a várt módon viselkednek, és ideális esetben stabilok maradnak, vagy javulnak.
Sajnos, amint a másodlagos jelzálogkölcsönökkel kapcsolatos problémák elkezdték felfedni a piacot, csak stabil lett. A Bear Stearns helyzetének egyszerűsítése érdekében a másodlagos jelzáloggal fedezett értékpapírpiac jóval azon kívül viselkedett, mint amit a portfóliókezelők vártak, és amely események láncát indította el, amely átélte az alapot.
A válság első feltörése
Először is, a másodlagos jelzálogkölcsönök piacán a közelmúltban észrevehetően megnőtt a háztulajdonosoktól való késedelem, ami az ilyen típusú kötvények piaci értékének hirtelen csökkenését okozta. Sajnos a Bear Stearns portfóliókezelők nem várták az ilyen típusú ármozgásokat, ezért nem rendelkeztek elegendő hitelbiztosítással az ilyen veszteségek elleni védekezéshez. Mivel pozíciójukat jelentős mértékben kihasználták, az alapok nagy veszteségeket szenvedtek el.
Probléma a hógolyóval
A nagy veszteségek miatt a hitelezők, akik ezt a tőkeáttételes befektetési stratégiát finanszírozták, nem voltak kényelmesek, mivel másodlagos jelzáloggal fedezett kötvényeket vették fel a kölcsönök fedezetéül. A hitelezők megkövetelték a Bear Stearns-tól, hogy további készpénzt biztosítson a kölcsönökhöz, mivel a biztosítékok (másodlagos kötvények) értéke gyorsan csökken. Ez megegyezik egy brókeres számlával rendelkező egyedi befektető fedezeti igényével. Sajnos, mivel az alapoknak nem volt készpénzük, kötvényeket kellett eladniuk ahhoz, hogy készpénzt termeljenek, ami lényegében a vége volt.
Az alapok megszűnése
Végül a fedezeti alapok közösségében nyilvánvalóvá vált, hogy a Bear Stearns bajban van, és a versengő alapok mozogtak, hogy a másodlagos kötvények árait alacsonyabbra vezessék, hogy a Bear Stearns kezét erőre kényszerítsék. Egyszerűen fogalmazva: mivel a kötvények árai estek, az alap veszteségeket szenvedett, amelyek miatt több kötvényt értékesített, ami csökkentette a kötvények árát, ami miatt több kötvényt kellett eladniuk - nem tartott sokáig, amíg az alapok tapasztalt teljes tőkevesztés.
Idővonal - Bear Stearns fedezeti alapok összeomlása
2007 elején az másodlagos hitelek hatása nyilvánvalóvá vált, mivel az másodlagos hiteleket nyújtó hitelezők és a házépítők fizetésképtelenség és súlyosan gyengülő lakáspiac miatt szenvedtek. (További információkért lásd az üzemanyagot, amely az olvadást okozta .)
- 2007. június - A portfólióban bekövetkező veszteségek mellett a Bear Stearns magas szintű strukturált hitelkezelő alap 1, 6 milliárd dolláros csaliot kap a Bear Stearns-től, amely elősegítené a fedezeti felhívások teljesítését, miközben pozícióját felszámolja. 2007. július 17. - Egy levélben A befektetőknek elküldött Bear Stearns Asset Management bejelentette, hogy a Bear Stearns magas szintű strukturált hitelalap értékének több mint 90% -át elvesztette, míg a Bear Stearns magas szintű strukturált hitelképességgel fokozott tőkeáttételes alapja gyakorlatilag az összes befektető tőkéjét elvesztette. A nagyobb Strukturált Hitelalap körülbelül 1 milliárd dollár volt, míg az Enhanced Leveraged Fundnak, amely kevesebb, mint egy éve volt, közel 600 millió dollár befektetői tőkéje volt. 2007. július 31 - A két alap 15. fejezet csődjét nyújtotta be. A Bear Stearns ténylegesen felszámolta az alapokat, és felszámolta az összes részesedését. Utólag - Több részvényesi peres eljárás indult a Bear Stearns befektetõket megtévesztõ kockázatos részesedés mértéke alapján.
2008. március 16-án a JPMorgan Chase & Co. (NYSE: JPM) bejelentette, hogy megvásárolja a Bear Stearns-t egy tőzsdei tőzsdén, amely a fedezeti alapot 2 dollárra becsüli.
A hibákat
A Bear Stearns alapkezelőinek első hibája az volt, hogy nem tudta pontosan megjósolni, hogyan viselkedne a másodlagos kötvénypiac szélsőséges körülmények között. Valójában az alapok nem voltak pontosan megvédve magukat az esemény kockázatától.
Sőt, nem voltak elegendő likviditással az adósságkötelezettségeik fedezésére. Ha rendelkeznének likviditással, akkor nem kellett volna lebontaniuk a pozícióikat egy lefelé irányuló piacon. Noha ez alacsonyabb hozamhoz vezetett a kevesebb tőkeáttétel miatt, valószínűleg megakadályozta a teljes összeomlást. Utólag tekintve a potenciális hozam szerény részének feladása millióinak befektetői dollárt takaríthatott meg.
Ezenkívül vitatható, hogy az alapkezelőknek jobb munkát kellett volna elvégezniük makrogazdasági kutatásaik során, és fel kellett ismerniük, hogy a másodlagos jelzálogkölcsönök piacai nehéz helyzetbe kerülhetnek. Ezután megfelelő módon módosíthatták volna kockázati modelljukat. A globális likviditásnövekedés az elmúlt években óriási, ami nemcsak az alacsony kamatlábak és hitelek felárait eredményezi, hanem példátlan szintű kockázatot jelent a hitelezők részéről az alacsony hitelminőségű hitelfelvevők felé. (További információkért lásd: makroökonómiai elemzés .)
2005 óta az amerikai gazdaság lassul a lakáspiac csúcsának eredményeként, és az másodlagos hitelintézetű kölcsönök különösen érzékenyek a gazdasági lassulásra. Ezért ésszerű volt azt feltételezni, hogy a gazdaságnak korrekcióra van szüksége.
Végül, a Bear Stearns legfontosabb hibája a stratégiában alkalmazott tőkeáttétel mértéke volt, amelyet közvetlenül vezetett a szolgáltatás igénybevételével felszámolt rendkívül óriási díjak igazolásának szükségessége és a profit 20% -ának valószínűsíthető megtérülése. Más szavakkal, kapzsivá váltak és sokat kihasználták a portfóliót. (További információ arról, hogy ez hogyan történik, olvassa el a Miért fedezetlen befektetések mosogatása és hogyan fedezhetők fel ezeket .)
Következtetés
Az alapkezelők tévedtek. A piac ellenük mozogtak, befektetõik mindent elvesztettek. A leckét természetesen nem a tőkeáttétel és a kapzsiság kombinálásáról kell megtanulni.
További bűnrészeseményekért olvassa el a Massive Hedge Fund hibákat .
(Az egyablakos ügyintézéshez az elsődleges célú jelzálogkölcsönökkel és az másodlagos hitelintézetek felszámolásával kapcsolatban nézd meg az másodlagos jelzálogkölcsönök szolgáltatását .)
