A blokklánc-technológiát az elmúlt hónapokban áttörik a csalók, a charlatánok és a komikusok. A vicc kriptovaluta halmozott valódi készpénzt vonzott, a kleptokratikus rezsim bejelentette az ICO-t, és egy jégtea-társaság elfordult a bitcoin-bányászathoz. (Körülbelül egy percig.) Mindezen hype nyomán a kriptovaluták árának zuhanása alig segített az ügyekben. Ideje emlékeztetni arra, hogy bár csodaszer, a blockchain technológia rendkívül jó egy, nagyon hasznos dolog elvégzéséhez: a közvetítők eltávolításához.
Vegyük a bitcoint, az eredeti zsetont az eredeti blokkláncon, amely példa nélküli példát adott az embereknek a pénzátutaláshoz. A bitcoin találmánya elõtt a két dolog egyike lehetséges: pénz átadása személyesen, vagy egy közvetítõ, például bank megbízása, hogy az Ön nevében megteszi. A bitcoin segítségével távolról átvihet pénzt közvetítő nélkül. Ez az első az emberi történelemben.
A gazdaság a bankokon kívül sok közvetítőt foglalkoztat, de a bitcoin alapvető innovációján, a „blockchain” -on alapuló projektek képesek számukra kihívást is jelenteni. Vegye fel az adatközvetítőket. Ezek többnyire homályosak, értelmetlen, x nehéz nevekkel, például Acxiom, DataLogix, Experian, Ameridex és a ma híres Equifax. Ezek a cégek nyilvános forrásokból lekaparják a fogyasztói adatokat - pénzügyi transzferek, közösségi média tevékenységek, böngészési előzmények, e-kereskedelmi vásárlások, helymeghatározási adatok, vagy vásárolják meg digitális szolgáltatásokból. (Itt mindenhol megtalálhatók például a PayPal ügyfelek adatai.)
A brókerek elemezik ezeket az adatokat, hogy mindent meghatározzanak a hobbitól a hitelképességig, a függőségekig és a szexuális irányultságig. Értékesítik a hirdetőknek, a kártyakibocsátóknak, a leendő munkáltatóknak és bárki másnak, aki érdekli. Ily módon minden egyes fogyasztó szép bérleti díjat generál egy ipar számára, amely nem ad nekik semmit cserébe. Az Equifax Inc. (EFX) 488, 8 millió dollár nyereséget szerzett 2016-ban, 3, 36 dollárt a szeptemberben bejelentett adatok megsértésének 145, 5 millió áldozataként.
Az iparág szereplőinek számát és a felhasználók által előállított adatmennyiség gyors növekedését szem előtt tartva a Datawallet - egy kicsit részletesebben rájuk számolva - becslések szerint 2022-ben kb. 6700 dollár értékű személyes információt fog vásárolni és eladni egy személyenként, egy olyan mennyiség, amelyet a cég alapítója és vezérigazgatója, Serafin Lion Engel egyetemes alapjövedelemhez hasonlít.
Ennek ellenére csak akkor szolgálhat, ha a pénz nem közvetítőknek, hanem azoknak az embereknek szól, akik valójában az értéket generálják. Ma nem ez a helyzet. A felhasználói adatok, amelyeket gyakran "új olajnak" hívnak, jobban hasonlítanak az új guanóra. Ezek a nitrogénben gazdag tengeri madár-ürülékek voltak a legkeresettebb műtrágya a világon a 19. század legnagyobb részében. Az adatokhoz hasonlóan a guanót is kinyerés, nem tranzakció révén szerezték be. És az adatokhoz hasonlóan a cuccokat előállító tengeri madaraknak sem került kompenzáció.
A digitális szolgáltatások felhasználóit egy kicsit úgy kezelik, mint egy feledékeny sirályokat, akik valójában rendkívül produktív erőforrást bocsátanak ki, nem pedig az általuk létrehozott eszköz tulajdonosai. A blokklánc-technológia és a kapcsolódó kriptográfiai technikák ezt megváltoztathatják, mivel ellenőrzést adhatnak a személyes adataink felett, és lehetővé teszik számunkra, hogy mindenkinek eladhassuk.
"Önnek monopóliuma van"
Az Datawallet egyike azoknak a vállalatoknak, amelyek megpróbálják megvalósítani ezt a változást. Az alkalmazás többnyire a média figyelmét felkeltette, mivel így havonta 5 vagy 10 dollárt kereshet Facebook-szeretettel, Amazon vásárlásokkal, Uber-túrákkal és Airbnb utakkal. Engel elvárja, hogy a korai alkalmazottak főiskolai hallgatók legyenek, akik "sörpénzért járnak hozzá".
A Datawallet mögött meghúzódó ötlet alapvetõ vonzerõvel bír, az a képesség, hogy ellenõrizze, amit Engel „önálló szuverén pénztárcának” hív, amely a felhasználót az adatok egyetlen tulajdonosává teszi, és az egyetlen olyan személyt, aki hozzáférést biztosít ahhoz. Engel azt mondja: "Ön monopóliummal rendelkezik ezen adatokkal kapcsolatban rólad."
Az Datawallet csak egy a nagy számú blokklánc-alapú alkalmazás közül, amelynek célja az adatközvetítők megsemmisítése, bárhol is megtalálhatók.
Az Medicalchain foglalkozik az orvosi nyilvántartásokkal, teljes körű ellenőrzést adva a betegek számára a legérzékenyebb információik felett, és megkerüli az egészségügyi rendszer zavaros infrastruktúráját (gondolom, fax készülékek) a folyamatban. A Loomia az intelligens textil utánpótlását követi, amely iparágban más szereplők lelkesen szeretnék megszerezni és felhalmozni a pulzusszámot, a földrajzi mozgásokat és még intimitikusabb mutatókat (gondoljon az okos matracokra).
Ezeknek a projekteknek a többsége még nagyon korai szakaszában van, de ha megvalósulnak, példátlan és meglehetősen furcsa események merülhetnek fel: üres platformok, helyek, amelyek megkönnyítik az adatok kereskedelmét, de ahol egyik fél sem hajtja végre az elősegítést. Henri Pihkala, a Streamr, az élő adatfolyamok blokklánc-alapú platformjának alapítója és vezérigazgatója rögzíti a paradoxont: "Decentralizált központi helyet készítünk".
Technika: Kulcsok, kivonatok, intelligens szerződések
Hogyan működik? A részletek eltérőek, de a Datawallet megoldása általában képviseli azt a technológiát, amely lehetővé teszi ezeket a decentralizált platformokat.
Kulcsok
Tegyük fel, hogy személyes adatait - például a Facebook tevékenységeit vagy az Amazon vásárlásait - a Datawallet segítségével szeretné eladni. Önnek és a vevőnek mindegyike rendelkezik nyilvános és magánkulccsal. A nyilvános kulcsokkal titkosítják az üzenetet, és úgy kódolják, hogy mindenki számára zavarba ejtőnek tűnjön, kivéve a megfelelő magánkulcs birtokosát, aki felhasználhatja az üzenet visszafejtésére (visszafejtetésére).
A személyes adatok biztonságos cseréje érdekében titkosítja azokat a vevő nyilvános kulcsával, és elküldi nekik a titkosított adatokat. Fogják az adatokat, és visszafejtik a magánkulcsukkal. Ha valaki a közepén elfogja az adatokat, akkor az csak olvashatatlan rendetlenség.
hash
A Datawallet kialakításában az adatcsere maga a láncban zajlik, mivel a tartalom túl nagy és túl érzékeny ahhoz, hogy a központi főkönyvbe továbbítsák (a Datawallet és a legtöbb más projekt esetében ez a főkönyv az ethereum blokklánc). Amit a blokklánc folytat, az az adatok kivonása. Kihúzza az eladott adatokat, és az eredményt közzéteszi a láncban, a vevő pedig összekapcsolja a kapott adatokat, és az eredményt közzéteszi a lánccal. Ha a hash-ek megegyeznek, akkor letéti összeget tartanak fenn. (Lásd még: Bitcoin vs. Ethereum: Különböző célokból vezérelt. )
Mi a hash és mit tudnak elérni? Ezek kriptográfiai funkciók, amelyek lehetővé teszik a két adatcsoport azonos azonosításának gyors ellenőrzését.
Ezt úgy csinálják, hogy az adatokat egy kezelhető részre desztillálják. Nem számít, milyen rövid vagy hosszú szöveget futtat az SHA256-on - a bitcoin által használt hash-funkcióval - 64 karakter fog visszatérni. Íme például a Hamlet első jelenetének kivonása:
91BBAB0B8C574E4071B6AB0458CB891BD01392D58CB7A6D43918DA95E30DC04D
Most, ha megvan a Hamlet szövege, azonnal ellenőrizheti, hogy nem kapott-e megtévesztést - nem kell minden írást átlapoznia, és megpróbálnia. Egyszerűen kivonja a szöveget, és hasonlítsa össze a küldő látszólag azonos szövegének kivonatával. (Ez ugyanúgy működik a böngésző adatainak vagy az Amazon vásárlási előzményeinek.)
A folyamat azonnali, mert a hash-funkciók annyira finomak. Törölje a felkiáltójelet a jelenet első sorában, és az egyik változás felismerhetetlenül eltérő kivonatot eredményez:
80DA6F89DDB7BD67BE5D30AE5EA6D74949C55719354D38D97C64DE5FE914029C
Ez a hamisítás iránti érzékenység központi szerepet játszik a bitcoinban, az ethereumban és társaikban. A blockchain azonos példányai ezrei hatékonyan karbantarthatók, mert a hash használatával hasonlítják össze, nem pedig minden blokk aprólékos beolvasásával. (Lásd még: Hogyan működik a Bitcoin. )
A hash-ok akkor is hasznosak, mert az adatokat nem lehet széthúzni. Senki sem használhat ismert technológiát, és vegye ki a 91BBAB0… -ot, és vegye ki Shakespeare-t. Ez viszonylag biztonságosvé teszi az érzékeny információk kivonatának továbbítását a blokkláncba, ahogy a Datawallet is teszi.
Blokklánc és intelligens szerződések
Annak ellenére, hogy maga az adatcsere nem történik láncon, a főkönyv kulcsfontosságú a decentralizált adatátvitel szempontjából. A blokkláncok változhatatlan nyilvános nyilvántartások, amelyek kiküszöbölik a minden kétséget abban, hogy miért kereskedtek, milyen áron és mikor. A blokkláncra továbbított hash-ok vagy megegyeznek, vagy nem, tehát a vásárlók nem állíthatják, hogy nem kapták meg azokat az adatokat, amelyeket valójában megtettek. Senkinek sem kell azon kíváncsi lennie, hogy hacker vagy kém megsértette-e az úton lévő adatokat.
Anélkül, hogy valaki a csere közvetítésére lenne szüksége, a brókerek elveszítik az indokát. Ezeket nagyszámú (ideális esetben) szétszórt, versengő és kölcsönösen bizalmatlan „bányász” váltja fel, akik a főkönyvbe cserélik. (Lásd még: Hogyan működik a Bitcoin bányászat? )
A bányászok szintén kiküszöbölik a bank szükségességét: a blockchain technológia fő alkalmazása mindig is elosztott pénzátutalási platform volt. Végül az ethereum lehetőséget nyújt arra, hogy bonyolult szerződéseket érvényesítsen ugyanazon elosztott bányászhálózaton keresztül. Lehet, hogy szünetelteti a fenti „letéti befizetés” hivatkozásával. Ki tartja a pénzt, miközben átvágja a vevőt és az eladót?
Senki sem, kiderül. Az Ethereum elkapta a bitcoin decentralizált pénzét, és intelligens szerződések révén programozhatóvá tette: a blokkláncon élő ön-végrehajtó kódbitek. Ha az összes hash megegyezik, és az összes előzetesen elfogadott feltétel teljesül, a pénz automatikusan a vevő számlájáról az eladó fiókjára kerül. Nincs szükség megbízható letétkezelőre közepén.
A Blockchainnek rengeteg problémája van
Bármennyire is ígéretes ez a technológia, nem minden rokon került kidolgozásra. Vannak, akik soha nem lesznek. Kezdje a skálázhatósággal.
Drága és lassú
A blokkláncok kövér, nehézkes állatok. Az elterjedt konszenzus lassú és költséges a jelenleg működő központosított hálózatokhoz képest, tehát hogyan lehet a blockchain technológia versenyezni a felhasználói adatpiacon, amely - minden árnyalata miatt - legalábbis léptékben működik?
Az Datawallet elkerüli a problémát az adatok láncon kívüli továbbításával. Az adatforgalom láncban történő továbbítása, amely tartalmazhat videókat és más nagy fájlokat, "azonnal összeomlik az ethereum blokkláncát" - mondja Engel. És mindenesetre senki sem akarná, hogy az ilyen adat nyilvános könyvtárba kerüljön.
Az Medicalchain az egészségügyi nyilvántartást a beteg otthoni joghatósága alá tartozó kiszolgálókra hagyja ott, ahol van. Ez egyszerűen platformot biztosít a betegek számára az orvosok számára a nyilvántartáshoz való hozzáférés biztosításához. (Lásd még: A Blockchain technológia forradalmasíthatja az egészségügyi ellátást. )
Néhány projekt megkísérel méretezni azáltal, hogy hozzáigazítja az elosztott hálózatok felépítését. A Streamr egyesíti a karma nevű "jó hírnév mechanizmust" a blokklánc-alapú tokenjével, a DATAcoin-lal, hogy megosszák a munkát. "Aszimmetrikus felelősségeket különféle csomópontokhoz kell rendelnünk" - mondja Pihkala. "Ellenkező esetben egy olyan helyzetre kerülünk, amely jellemző a mai napi blokkláncokra, vagyis az összes adat minden csomópontra megy, és ez nem okoz méretezhetőséget." A csomópontok letettek egy DATAcoin tétet, amelyet elveszítenek, ha megsértik a szabályokat. Eközben a Karma nagyobb felelősséget ruház a legmegbízhatóbb csomópontokra, növelve a hatékonyságot anélkül, hogy túl sokat áldozna a decentralizáció útján.
Kochava hasonló ötleteket vesz fel, és alkalmazza azokat a házon belül épülő blokkláncra, hogy csökkentse a digitális hirdetések átlátszatlanságát és csalását. Az XCHNG, mint a platform neve, hírnév mechanizmust és brutális metszésmódot használ - amelyben a legtöbb csomópont csak egy napi értékű főkönyvi történelemmel rendelkezik - a digitális hirdetések kézbesítésének óriási mennyiségének feldolgozására. A Kochava alapítója és vezérigazgatója, Charles Manning úgy gondolja, hogy a platform másodpercenként millió millió tranzakciót tudna végrehajtani. Az Ethereum körülbelül 15 körül képes kezelni, sokkal kevesebb bitcoingal. (Lásd még: Mi a Bitcoin skálázhatósággal kapcsolatos vita? )
Hol tárolja?
Minden blokklánc-alkalmazásnak problémái vannak a tárolással. A monetáris tranzakciók és az intelligens szerződések teljesen decentralizálódhatnak, de maga az adat vagy centralizált szerverekben található, az à la Medicalchainben (ez nagyrészt szabályozási okokból indokolt, hogy tisztességes), vagy a felhasználók saját tárolására korlátozott eszközökön, a à la Datawalletben található.
Számos projekt igyekszik lehetővé tenni a decentralizált tárolást, beleértve az IPFS-t, a BigchainDB-t és a Storj-t. Engel, Pihkala és Janett Liriano, a Loomia vezérigazgatója mindegyiket megemlítik, hogy platformokat integrálják e társaságok egyikéhez vagy másikjához.
Még mindig feladja adatait
A személyes adatainak tulajdonjogának meghatározására irányuló törekvés valamikor egy falba kerül. Titkosíthatja. Közvetlenül továbbíthatja, elkerülve a közvetítőket, és folyamatosan titkosítva. Biztosíthatja, hogy a vevő kézhezvételekor kifizeti a megállapodott összeget.
De semmilyen technológiai legerény nem tudja leküzdeni azt a tényt, hogy amint a vásárló megkapja az Ön adatait, amint azt Guy Zyskind (az Enigma társalapítója és vezérigazgatója) mondja: "Kész vagy. Készíthetik az adatait, lemásolhatják, ők menj el a láncból, és akkor ennyi. " Rossz alkalmazottak, illetéktelen védekezés a hackelés ellen, viszonteladás - a kellemetlen lehetőségek bőven vannak.
Meglehetősen hihetetlenül, a Zyskind azt mondja, hogy hozzáférhetővé teheti adatait használatra anélkül, hogy ténylegesen felfedné azokat. A biztonságos többpártos számításnak nevezett technikán keresztül a cég olyan platformot épít fel, amely lehetővé teszi az adatok nem csak titkosított, elosztott formában történő tárolását, hanem kiszámítását, miközben továbbra is abban a titkosított, elosztott formában történik.
Az IPFS, a Storj vagy a BigchainDB segítségével biztonságban tarthatja adatait, és több eszközön keresztül decentralizálhatja azokat. De ha bármit meg akar csinálni ezekkel az adatokkal - futtatni egy algoritmust vagy szerkeszteni -, akkor vissza kell dekódolnia és újra központosítania. Annak érdekében, hogy egy hitelminősítő intézet kiszámítsa hitelképességét, mondjuk, teljes hozzáférésre és láthatóságra van szükségük.
Az Enigma alkalmazásával ezek a számítások elvégezhetők anélkül, hogy az Equifaxes bármikor látná a visszafejtett pénzügyi adatait. Még csak nem is férnének hozzá a titkosított adatok teljes készletéhez: az osztódna a hálózat több csomópontja között.
Erre a képességre építve az Enigma "titkos szerződéseken" dolgozik azon intelligens szerződésekkel, amelyek eltakarják a feltételeket és a résztvevőket. Az Enigma az ethereum-szal kezdődik, de végül, Zyskind szerint: "azt akarjuk, hogy alapvetően minden blokkláncot kibővítsünk azzal a magánélettel, amelyet technológiánk biztosít". (Lásd még: Az intelligens szerződések megértése .)
A brókerek verése
Annyira ígéretes, mint ezek a projektek, senki sem képes megakadályozni egy adatközvetítőt, hogy feltárja a személyes adatait. Csak az inkumbens szolgáltatók versenytársait próbálhatják meg, jobb terméket kínálva az adatok végső vevői számára. Szóval van esélyük?
Az Engel bízik abban, hogy az adataikat teljes mértékben ellenőrző felhasználók könnyen kiszorítják az adatközvetítőket a piacról, mivel az "adatvédelem" szempontjából, amelyet ezek a cégek alkalmaznak az adatgyűjtésben, csak nem olyan jók abban. "A ténylegesen nyilvánosan hozzáférhetővé tett adatpontok, amelyeket bróker is lekaparhat, ezek csak a felhasználó által létrehozott adatok körülbelül 10% -át teszik ki" - mondja. "A gazdag információk, mint például a kedvelések, hozzászólások, bejelentkezések, bármi is legyen, ez nem korlátozott."
Ugyancsak nem könnyű a különböző forrásokból származó adatok pontos hozzárendelése adott személyekhez. Az Engel szerint a cookie-knak az eszköz-azonosítók alapján történő egyeztetése 2, 9% -os sikerességi rátát mutat, tehát "még ha adatainkkal is rendelkezünk ügyfelekkel cookie-k formájában, továbbra is hirdetési költségvetésének 97, 1% -át fogja pazarolni az emberekre, akik nem igazán érdekli a termék. " Az iparágnak csak "nagy valószínűségű és nagyon kísérleti" technikái vannak, amelyekkel valódi információkat nyerhetnek a fogyasztók érdekeiről olyan adatokból, amelyeknek kicsi esélyük van arra, hogy valójában övékké váljanak.
Amikor a fogyasztó egyszerűen el tudja adni az adatait, nem kétséges, hogy melyik bájt tartozik kinek, és az így kapott kép hihetetlenül gazdag lehet: nem egy webhelylátogatás, egy ideiglenesen párosítva egy Facebook-lal, hanem egy valódi, "teljesen determinisztikus" weboldal a vásárlások, böngészési minták és a közösségi média tevékenységei.
Ha Ön hirdető, akkor melyiket választja?
Mi a helyzet a platformokkal?
Mégis figyelmen kívül hagyjuk az öt elefántot a szobában. A Facebook Inc. (FB), az Amazon.com Inc. (AMZN), az Alphabet Inc. (GOOG, GOOGL), az Apple Inc. (AAPL) és a Netflix Inc. (NFLX) ugyanolyan érdekli az Ön felhasználói adatait, mint a brókerek.. Azt is irányítják a platformokat, ahol Ön gyártja. A Facebook tulajdonjogáról szóló beszéd mindegyike szereti az Amazon vásárlásait és a Google kereséseit azon a tényen, hogy nyilvánvalóan maguk a cégek is rendelkeznek ezekkel az adatokkal. (Lásd még: Miért dominálnak hosszú távon a FANG-készletek. )
Pihkala hangsúlyozza az egyetemes, decentralizált adatpiac - az „eBay adatfolyamok számára” - potenciálját e modell roncsolásában. Más szavakkal, hogy legyőzzék a platformokat a saját játékukon. "Jelenleg a világ adatai általában silókban vagy óriásvállalatok birtokában vannak" - mondja. "Alul kihasználják."
Talán, de a blokklánc és más kriptográfiai technikák által az adatközvetítők számára jelentett fenyegetés sokkal világosabb és azonnali, mint az a fenyegetés, amelyet ők jelentenek a platformokra.
Aztán ismét Liriano meglepő tényt derít fel az intelligens textiliparról. A Loomia egy olyan alkalmazást épít, amely lehetővé teszi a fogyasztók számára, hogy adatokat továbbítsanak a cég intelligens textiltermékének (Tile) szenzorokról a ruházati társaságoknak. Arra számított, hogy heves ellenállással fog szembesülni, amikor elmagyarázta az olyan ruházati gyártóknak, mint az LLBean, hogy "nem fogják birtokolni az összes adatot". De amint kiderült: "teljesen megértették".
A felhasználói adatok birtoklása költséges lenne, indokolta a cég. Biztonsági kockázatot jelentene, és irritálná a fogyasztókat. Érdekesebb azonban, hogy azt mondták Liriano-nak: "Mindenesetre szeretnék a versenytársam adatait. Mennyire hasznos ez számomra, ha ki tudod építeni nekem, ha nem tudom, mit csinál ez a versenytárs? ez a dolog az, hogy végül mindenki rajta lesz, ugye?"
(Liriano azt a ritka megfigyelést is felveti, hogy a felhasználók esetleg nem akarják eladni adataikat. A Loomia platformja lehetővé tenné, hogy a Tile által generált adatok elérhetetlen maradjanak. Ne számítson az ötlet terjedésére.)
A világ könyvei és Google-könyvei nyilvánvalóan nem osztják meg a ruházati társaságok vonakodását a saját felhasználói adatokkal szemben. De a platformokat valószínűleg kísértés okozza, ha betekintést nyernek egymás adataiból. Egyiküknek sem vannak közvetlen versenytársai, de az Amazon minden bizonnyal hasznosnak találhatja a Google adatait, a Google Facebook, a Facebook Netflix és így tovább. Az adatpiacok és a megosztott adatcsere világában a platformokat lehet meggyőzni arról, hogy mindenki érdeke, hogy a felhasználók ellenőrizzék saját adataikat. Az állam talán segít a meggyőzésben.
Nehéz megmondani. A közeljövőben legalább a közvetítők és az adatközvetítők sebezhetőnek tűnnek. Amikor Richard Smith, az Equifax volt vezérigazgatója októberben tanúvallomást tett a Képviselőház előtt, Doris Matsui képviselő (D-Calif.) Megkérdezte tőle: "Adatom van-e?" Smith nem kapott kielégítő választ. A blokklánc és más kriptográfiai technológiáknak köszönhetően a válasz egyértelmű lehet a közeljövőben: az állandó, hátborzongató adatgyűjtés és az alkalmi katasztrofális sérülések távoli memóriát képezhetnek.
