Ez a bukás évfordulója van, bár a pénzügyi válság óta eltelt tíz év megemlékezésével valószínűleg nem leszünk olyan pártok, amelyekre popping palackokat kellene adnunk. Biztos vagyunk benne, hogy a fellendülés javul, bár ez meglehetősen egyenetlen volt - főleg azoknál az embereknél, akiknek a jövedelme alsó sarkában vannak, kevés befektetés vagy megtakarítás nélkül. Sajnos ezek az emberek az Egyesült Államok csaknem felét képviselik, és bár valószínűleg könnyű volt a pénz Ahhoz, hogy rendkívül alacsony kamatlábakat és egyéb stimulánsokat kapjanak, túl sok keményen dolgozó embernek nem volt eszköze arra, hogy kihasználja azokat.
A válság utáni következményeként új jogszabályok merültek fel, és új felügyeleti ügynökségek jöttek létre, amelyek rövidítéseket tartalmaztak, mint például a TARP, az FSOC és a CFPB, amelyek rövidítéseinek ábécé-levesét képezik, amelyek ma alig léteznek - új bizottságok és albizottságok, valamint platformok a politikusok, bejelentők és vezetők, akik karrierjük tetejére építenek, és elegendő könyv van ahhoz, hogy betöltsék a fal mellett egy könyvesboltban, amely még mindig fennáll… Azt hiszem.
Távolítsuk el néhány megdöbbentő statisztikát az útból, és akkor belevethetjük magunkat a válság tanulságaiba - mind megtanult, akár nem megtanultak:
- 8, 8 millió elveszett munkahelyA munkanélküliség 10% -ra növekedett 2009 októberében. A háztartások vagyonának elárasztása miatt 19, 2 trillió dollár háztartási vagyon elpárolgottA ház árai átlagosan 40% -kal esnek vissza - néhány városban még meredekebben az S & P 500 38, 5% -kal csökkent 2008-ban. háztartásonként átlagosan 66 200 dollár, átlagosan az alkalmazottak által támogatott megtakarítások vagy nyugdíjszámlák egyenlege 27% -kal csökkent 2008-ban. Az állítható kamatozású jelzálogkölcsönök gyakorisága 2010-re közel 30% -ra emelkedett.
Sokkal több olyan statisztika létezik, amely a korszakot körülvevő pusztítás és veszteség képet festeti, de elegendő mondani, hogy hatalmas krátert hagyott az amerikaiak anyagi és érzelmi pénzügyi környezetében.
Dalio: Megismételjük egy történelmi pénzügyi válságot?
Szeretnénk hinni abban, hogy megtanultunk a válságból, és erősebb, ellenállóbb nemzetként alakult ki. Végül is ez a klasszikus amerikai narratívum. De hasonlóan minden narratívához, az igazság a szívében él, és ebben az esetben a nagy pénzügyi válságon átélők portfóliójában. Változások történtek, törvényeket fogadtak el és ígéreteket tettek. Néhányuk őrizte, néhányat eldobtak, vagy egyszerűen csak az út felé toltak, amikor a bankok kiszabadultak, a tőzsdék elrontották a nyilvántartásokat, és az USA kormánya életmentőket dobott a kormány által támogatott intézményekre, amelyek majdnem elsüllyedtek a felelőtlen adósság örvényében. segített létrehozni.
Az biztos, hogy a politikai döntéshozók a válság hevében kritikus döntéseket hoztak, amelyek megakadályozták a vérzést, és végül a fellendülés és a növekedés felé vezettek. Könnyű hétfő reggel a hátvédbe visszatérni ezekre a döntésekre, de ha azokat abban az időben nem tették meggyőződéssel és gyorsasággal, akkor az eredmények valószínűleg katasztrofálisak lennének.
Néhány szempontból vizsgáljuk meg ezeknek a leckéknek a néhányát:
1. Túl nagy a kudarchoz
Az a felfogás, miszerint a globális bankok „túl nagyok ahhoz, hogy bukhassanak”, az igazolás volt a jogalkotók és a Fed kormányzói is, hogy megmenték őket egy bolygókatasztrófa elkerülése érdekében, amely többször is súlyosabb lehet, mint maga a válság. A „szisztematikus válság” elkerülése érdekében elfogadták a Dodd-Frank Wall Street-i reform és a fogyasztóvédelemről szóló törvényt, amely egy 2 300 oldalas jogszabály, melyet korábbi kongresszusi képviselők, Barney Frank és Christopher Dodd készítettek. A törvény olyan felügyeleti ügynökségeket hozott létre, mint például a Pénzügyi Stabilitási Felügyeleti Tanács és a Fogyasztói Pénzügyi Védelmi Testület, az ügynökségek, amelyeket a Wall Street-i őrségként szántak. Dodd-Frank emellett 50 milliárd dollár fölötti vagyonnal bíró bankokat stresszteszteknek vetette alá, és spekulatív fogadásokból vonta le őket, amelyek megronthatták volna mérlegüket és megbánthatták ügyfeleiket.
Bármely méretű bank, ideértve a regionális bankokat, a hitelszövetkezeteket, valamint a duzzasztógépekkel foglalkozó vállalatokat, megsértette a jogszabályt, azt állítva, hogy ez felesleges papírmunkával tette számukra, és megakadályozta ügyfeleik kiszolgálását. Trump elnök megígérte, hogy „számot tesz” a számlán, és ezt meg is tette, mivel a Kongresszus 2018 májusában megszavazta az új változat elfogadását, jóval kevesebb korlátozással és bürokratikus akadályokkal. Eközben az FSOC és a CFPB korábbi magjuk árnyékai.
Ugyanakkor nem érvelheti, hogy a bankrendszer egészségesebb és rugalmasabb, mint egy évtizeddel ezelőtt. A bankoknak 2006 és 2009 között túlzott volt a tőkeáttételük és túl vannak kitéve a házszegény fogyasztóknak, ám ma tőke- és tőkeáttételi mutatóik sokkal erősebbek, és üzleti tevékenységük kevésbé összetett. A bankok ma új kihívásokkal néznek szembe a kereskedelem és a hagyományos banki modellek köré összpontosítva, ám kevésbé vannak kitéve olyan likviditási válság kockázatának, amely felboríthatja őket és a globális pénzügyi rendszert. A bankok részvényesei azonban még nem tudják visszanyerni a válság előtti csúcspontjukat.
2. A Wall Street kockázatának csökkentése
A túl nagy a kudarchoz képest az volt a kérdés, hogy a bankok gondatlanul fogadásokat tettek saját pénzükkel, és néha nyilvánvaló konfliktusba kerültek azokkal, amelyeket az ügyfelek nevében tettek. Néhány banknál az úgynevezett „szabadalmaztatott kereskedelem” rohamosan zajlott, látványos veszteségeket okozva könyveikben és ügyfeleik számára. Felhalmozódtak a perek, és a bizalom elpusztult, mint egy dagályos homokvárat.
Az úgynevezett Volcker-szabály, amelyet a volt Fed elnök, Paul Volcker neveztek el, olyan jogszabályjavaslatot javasolt, amelynek célja a bankok számára annak tiltása, hogy a spekulatív piacokon túl nagy kockázatot vállaljanak saját kereskedelmük során, ami más termékek ügyfeleivel szemben összeférhetetlenséget jelenthet. 2014 áprilisáig tartott, mire a szabályt elfogadták - csaknem öt évvel azután, hogy a Wall Street legszorosabb intézményei, mint például a Lehman Bros. és a Bear Stearns eltűntek a földről, hogy ilyen tevékenységeket végezzenek. Csak négy évig tartott, amikor 2018 májusában Jerome Powell, a Fed jelenlegi elnöke megszavazta a víz enyhítését, hivatkozva bonyolultságára és hatékonyságára.
Ennek ellenére a bankok emelték tőkeszükségletüket, csökkentették tőkeáttételüket és kevésbé voltak kitéve a másodlagos jelzálogkölcsönöknek.
Neel Kashkari, a Minneapolis Federal Reserve Bank elnöke és a TARP (The Troubled Asset Relief Program) volt felügyelete előtt álló helyzetben volt a válság és annak következményei. Még mindig azt állítja, hogy a nagy globális bankoknak több szabályozásra és magasabb tőkekövetelményekre van szükségük. Ezt mondta a Investopedia-nak:
"Pénzügyi válságok történt a történelem folyamán; elkerülhetetlenül elfelejtjük a tanulságokat és ugyanazokat a hibákat ismételjük meg. Jelenleg az inga ingadozik a megnövekedett szabályozás ellen, de valójában szigorúbbnak kell lennünk a legnagyobb bankoknál, amelyek továbbra is kockázatot jelentenek a mi gazdaság."
3. Túlterhelő hitelezés a túlfűtött lakáspiacon
A pénzügyi válság mélypontjában egy túlmelegedett lakáspiac volt, amelyet a nem megfelelő hitelfelvevőknek való gátlástalan hitelezés és ezeknek a kölcsönöknek a homályos pénzügyi eszközök révén történő újraértékesítése nevezett jelzáloggal fedezett értékpapíroknak nevezték el, amelyek a globális pénzügyi világon végigmentek. rendszer. A nem alkalmas hitelfelvevőket állítható kamatú jelzáloggal kapták meg, amelyeket nem engedhettek meg maguknak, mivel a kamatlábak emelkedtek, ahogy az otthoni érték csökkenni kezdett. Az írországi és az izlandi bankok a mérgező eszközök tulajdonosaivá váltak, mivel az olyan homályos jelzálogkötések kötésével jöttek létre, amelyek olyan helyekről származtak, mint Indianapolis és Idaho Falls.
Más bankok megvásárolták a jelzálogkölcsönökkel szembeni kártyákat, amelyek olyan háztulajdonosok alapjára épültek, akiknek nem volt vállalkozása otthont vásárló vállalkozásoknak, a jelzálogkölcsön-kezdeményezők, akik magasabb amfetaminban részesültek, és azok a befektetők, akik a lángot felgyújtották azzal, hogy részvény áraikat ápolás nélkül magasabbra tették. vagy a vállalkozás fenntarthatóságával kapcsolatos aggodalom. Végül is a lakásárak folyamatosan emelkedtek, új otthonokat építettek, gondatlanul elhagyva, a hitelfelvevőknek akadálytalan volt a tőkéhez való hozzáférésük, és az egész globális bankrendszer a mélytengeren állt, még akkor is, amikor a pörköly rohadt lett. Mi lehet rossz?
Majdnem minden kiderült. Fannie Mae-t és Freddie Mac-t, a két kormány által szponzorált szervezetet, amelyek aláírták a jelzálogkölcsön-kockázatot és tovább eladták azt a befektetőknek, adófizetők pénzeszközeivel kellett megbocsátani, és a szövetségi kormány átvette őket. Egyébként még ma is vannak ott. A piacra lépések növekedtek, emberek milliói vesztették otthonaikat, és a házárak zuhantak.
Tíz év elteltével a lakáspiac több nagyvárosban helyreállt, és a hitelezés bizonyos fokig szigorúbbá vált. Azok a piacok, mint a Szilícium-völgy és a New York City, virágoztak, amikor a Technorati és a banki készletek tomboló bikapiacot és éghajlati értékeket élveztek. Az olyan városok, mint a Las Vegas és a Phoenix, még mindig próbálnak visszatérni, és a rozsda övnek még nem szabadulnia fel.
Manapság a hitelfelvevők nem állnak annyira ki a szabályozható kamatlábaknak, mint egy évtizeddel ezelőtt. A JP Morgan szerint a fennálló jelzálogpiac mindössze 15% -a állítható kamatlábbal. A kamatlábak sokkal alacsonyabbak, mint 2008-ban, tehát még a jövőbeli emelkedések sem valószínűleg megdöntik a piacot.
Ennek ellenére, bár a hitelezési előírások szigorultak, legalábbis a lakástulajdonosok esetében, a kockázatos hitelezés továbbra is rohamosan zajlik a gépjárművek és a rövid lejáratú készpénzhitelek vonatkozásában. 2017-ben 25 milliárd dollár értékű kötvényt bocsátottak ki a másodlagos hitelképességű auto kölcsönök fedezésére. Noha ez a történt a 400 milliárd dolláros értékű, jelzáloggal fedezett értékpapírok törzskönyve, átlagosan évente, évente, az autók laza kockázatvállalási standardjai félelmetesen hasonlóak a kockázatos jelzálogkölcsönökhöz, amelyek egy évtizeddel ezelőtt térdre tettek a globális pénzügyi rendszert.
4. Erkölcsi veszély? Milyen morális veszély?
A válságokra adott természetes reakció az, ha valaki hibát keres. 2009-ben rengeteg ember és ügynökség festette a skarlát levelet, de valójában sokkal nehezebb annak bizonyítása, hogy valaki illegális eszközöket használt a gyalázatos és gyanútlan fogyasztók és befektetők nyerésére. A bankok rosszul viselkedtek - nem mindegyik -, de a Wall Street és a Main Street legszorosabb intézményei egyértelműen a vezetők érdekeit állítják elő ügyfeleik előtt. Egyiküket sem vádolják vagy vádolják semmilyen bűncselekmény ellen.
Úgy tűnik, hogy sok bank és ügynökség megtisztította tetteit, de ha úgy gondolja, hogy a pénzügyi válság után mind vallásuk megvan, lásd Wells Fargo.
Phil Angelides a válságot követően vezette a Pénzügyi Vizsgálóbizottságot, hogy megismerje azon problémák gyökerét, amelyek miatt a globális gazdaság térdre került. Azt mondja a Investopedia-nak, hogy messze nincs meggyőződése arról, hogy olyan tanulságokat levontak-e, amelyek megakadályozzák egy újabb válságot.
„Általában a hibáink következményeiből tanulunk. A Wall Street ugyanakkor - megkímélve a gondatlan viselkedéséből fakadó tényleges jogi, gazdasági vagy politikai következményeket - soha nem vállalta cselekedeteinek kritikai önértékelését vagy a kultúra alapvető változásait, amelyeket az általa okozott vita indokol.
5. Hogyan fektetünk be ma?
A befektetők látványos futást élveztek a válság mélysége óta. Az S&P 500 az inflációhoz igazítva közel 150% -kal nőtt 2009. évi mélypontja óta. Rendkívül alacsony kamatlábak, a központi bankok által a mennyiségi lazításnak nevezett kötvények vásárlása és a FAANG-részvények emelkedése billió dollár piaci értéket teremtett a globális részvénypiacokon. Tanúi vagyunk a robo-tanácsadók és az automatizált befektetési eszközök születésének is, amelyek új befektetői demográfiát hoztak a piacra. A legfontosabb fejlemény azonban a tőzsdén forgalmazott termékek és a passzív befektetés emelkedése.
Az ETF eszközei ebben az évben 5 trillió dollárt tettek ki, szemben a JPMorgan szerint a 2008-as 0, 8 trillió dollárral. Az indexált alapok a világszerte kezelt tőkeeszközök mintegy 40% -át teszik ki. Míg az ETF alacsonyabb díjakat kínál és kevesebb felügyeletet igényel, miután elindították, egyre növekvő aggodalomra ad okot, hogy nem lesznek olyan rugalmasak a közelgő válsággal szemben. Az ETF-ek hasonlóan részvényekkel kereskednek és likviditást kínálnak a befektetők számára, amelyeket a befektetési alapok nem végeznek. Sokkal kevesebb felügyeletet és irányítást igényelnek, így megfizethetőségüket. Az ETF-ek viszonylag újok voltak a 2008–2009-es időszakban, kivéve az eredeti példányokat, mint például az SPDR, DIA és QQQ. Ezeknek a termékeknek a többségét még soha nem látta medvepiac, még kevésbé válság. A következő megjelenéskor meglátjuk, mennyire rugalmasak.
Őrült elképzelni, de a Facebook, a FAANG részvényeinek F-je 2012-ig nem vált nyilvánosvá. Az Amazon, az Apple, a Google és a Netflix állami társaságok voltak, de sokkal kisebbek, mint manapság. Túlméretes piaci sapkájuk bizonyosan tükrözi dominanciájukat a fogyasztók körében. De az index-alapok és az ETF-ek súlya megdöbbentő. Piaci korlátuk olyan nagy, mint az S&P 500 alsó 282 részvénye. Bármelyikük korrekciója vagy hatalmas lehívása olyan örvényhatást hoz létre, amely passzív indexet vagy ETF-befektetőket képes kiszívni vele.
Következtetés
A pénzügyi válság tanulságai fájdalmasak és mélyek voltak. A kormány és a Federal Reserve gyors, példátlan és szélsőséges intézkedéseket hajtott végre a válság felszámolására, és bevezettek reformokat a katasztrófa megismétlődésének megakadályozására. Ezek közül néhány - például annak biztosítása, hogy a bankok ne legyenek túl nagyok a kudarchoz, és elegendő készpénztartalékkal rendelkezzenek a likviditási válság felszámolására - beragadtak. A házak számára alkalmatlan hitelfelvevőknek nyújtott hitelezés csökkentek. A fogyasztók, a befektetők és a hitelfelvevők védelmére irányuló szélesebb körű reformok azonban nem. Ezeket a hatályon kívül helyezés és az ivóvíz folyamatban van, mivel a pénzügyi rendszer szélesebb körű deregulációjának részeként beszélünk.
Noha lehet általános egyetértés abban, hogy biztonságosabbok vagyunk ma, mint egy évtizeddel ezelőtt, nehéz ezt valóban tudni, amíg a következő válsággal szemben nem állunk szemben. Ezt tudjuk: Nem fog úgy kinézni, mint az utolsó - soha nem teszik. Ez a helyzet a válságok és az úgynevezett „fekete hattyúk” esetében. Repedések jelennek meg, és mielőtt bárki készen állna arra, hogy alaposan megvizsgálja, mi okozza őket, hatalmas tektonikus eltolódásokká alakulnak, amelyek felveszik a globális rendet.
Mint befektetők, a legjobb és egyetlen dolog, amit tehetünk, az, hogy diverzifikált maradj, kevesebbet költenek, mint amennyit készítünk, megfelelő módon állítsuk be a kockázati toleranciánkat, és ne higgyünk el semmi olyannak, ami túl jónak tűnik ahhoz, hogy igaz legyen.
#StaySmart
Caleb Silver - főszerkesztő
