"Azt mondjuk, " hosszabb életet akarunk, hajlandóak vagyunk fizetni érte "- mondta Anupam Jena augusztus elején az Investopedia-nak. "Ha a várható élettartamaink meghaladnák a többi országét, akkor ez valószínűleg kompromisszum lesz, amit hajlandó voltunk megtenni."
Van azonban egy probléma - magyarázza a közgazdász és a Harvard Medical School egyetemi docens, az egészségügyi politika és a Massachusetts Általános Kórház orvosa: Noha az Egyesült Államok egy főre esőre többet fordít az egészségügyre, mint más gazdag országokban, várható élettartamuk megegyezik vagy rosszabb. A normál egészségügyi tervek alternatívái nem hatékonyak.
Az OECD szerint az Egyesült Államok egy főre nézve 9892 dollárt költ az egészségügyre, ami jóval meghaladja a klub átlagának 3 997 dollárt (vásárlóerő-paritáson).
Ennek ellenére születéskor várható élettartama 78, 8 év, azaz elmarad az OECD 80, 6 éves átlagától.
A dolgok sem válnak olcsóbbak, ha a jelenlegi tendenciák megmaradnak. A fogyasztói árindex (CPI) orvosi komponense sokkal gyorsabban emelkedett, mint az utóbbi években az általános index, azaz az orvosi infláció meghaladja az általános inflációt.
Természetesen kevés amerikainek kell látnia a statisztikákat, hogy meggyőződhessen arról, hogy egészségügyi rendszerük nem működik, különösen, ha EpiPenre van szükségük, valaha megpróbálták kitalálni, mit fog fizetni egy teszt, vagy július bármely pontján figyelték a híreket.. Egyértelmű, hogy van egy probléma. Sokkal kevésbé világos, mi az a probléma.
A Investopedia három egészségügyi közgazdász és gyógyszerész-vállalkozó felé fordult a diagnózisuk megismerése érdekében. A diszfunkció hét fő forrását sújtják.
1. Információs aszimmetria
Az orvoshoz fordulni "nem olyan, mint egy autót vagy hűtőszekrényt vásárolni" - mondja Jena. "Megmérheti az összes lehetőséget, és megérti, hogy mit jelent a hűtőszekrényben olyan jégkészítő, amely ezt csinálja vagy megteszi, de sokkal nehezebb megmondani:" Nos, nem vagyok biztos benne, hogy ez a kezelés munka vagy 'vagy' Tényleg rákkezelést kell kapnom egy harvardi oktatási kórházban? '"
A közgazdászok ezt a problémát információs aszimmetriának nevezik. A probléma többé-kevésbé jelen van a szinte minden áru vagy szolgáltatás piacán, de ez különösen az egészségügyi ellátás terén rejlik. Ha az autók bonyolultak és hibára hajlamosak, akkor semmi sem az emberi testhez képest. A mechanikusok jelentős mennyiségű speciális tudással rendelkeznek, de az orvosok jogilag kötelesek évekig tartó képzésen menni, felsőfokú végzettséget szerezni, majd felügyelt környezetben dolgozni. Betegeik, bár hozzáértőek, ritkán tudnak eleget ahhoz, hogy kényelmesen megkérdezzék az orvos ajánlásait. Amikor a fogyasztók kénytelenek vásárolni az eladók által ajánlott termékeket - elvégre a tét nagy, az árak felfelé sodródnak.
Ez az egyensúlytalanság leginkább a gyógyszerárakban mutatkozik meg. Michael Rea, az Rx Savings Solutions gyógyszerésze és vezérigazgatója azt mondja, hogy a piac akkor hatékony, ha "az emberek olyan információkhoz férnek hozzá, amelyek emészthetők, feldolgozhatók és döntéseiket meghozhatják. És a vényköteles gyógyszerekkel ez nem igaz. " Számos olyan tényezőt ragaszt fel, amelyek megzavarják a vizet: árengedmények, referenciaárak, AWP, MAC, WAC (ezek átlagos nagykereskedelmi ár, maximális megengedett költség és nagykereskedelmi beszerzési költség, amelyek "kissé önkényesek", és nem jelentik szükségszerűen: bármi").
Rea vérnyomáscsökkentő gyógyszereket alkalmaz példaként. Még akkor is, ha "pontosan ugyanazok a feltételek vagyunk, egyébként ugyanazok, " a legjobb választás változhat "a biztosítási terv működésének, az enyém működésének és a gyógyszereket előnyben részesítő tényezőknek köszönhetően". Nem olyan egyszerű - tette hozzá -, "ha csak ezt tenné, akkor minden rendben lesz".
2. Az ügynök-probléma
Az információs aszimmetria szorosan kapcsolódik a fő ügynök problémájához. Az orvos rendelkezik a legjobb információkkal arról, hogy mi okozza a beteget és milyen kezelésre van szüksége. A beteg valószínűleg az orvos ajánlásait követi, mivel ez a rendelkezésre álló legjobb információ. De nem az orvos fizet a kezelésért. A "megbízó" (a beteg) ragaszkodik ahhoz a számlához, amelyet az "ügynök" (az orvos) választ ki. "Egy orvosnak nem kell megfizetnie a költségeket, amikor úgy döntenek, hogy megrendelik ezt a tesztet" - mondja Jena. "Amikor úgy döntenek, hogy a kórházba küldi."
Egyes esetekben az orvosok tudatosan figyelmen kívül hagyják a megrendelt tesztek és kezelések költségeit - ha még tudják is őket - annak érdekében, hogy a gondozásra összpontosítsanak. Más esetekben a rosszul strukturált ösztönzők ösztönzik az egészségügyi szolgáltatókat. "A kifizetések az általuk nyújtott szolgáltatások mennyiségén alapulnak" - mondja Marah Short, a Rice Egyetem Baker Intézet Egészségügyi és Biológiai Tudományok Központjának társult igazgatója. "És nincs jó a minőség mérése."
3. Konszolidáció
Erin Trish, a Dél-Kaliforniai Egyetem Egészségpolitikai és Gazdaságpolitikai Központjának Schaeffer Központjának kutatóprofesszora az egészségügyi rendellenességek másik okát az utóbbi évtizedekben felgyorsult tendenciára vezet: a konszolidációt. "Tehát a kilencvenes években a legtöbb kórház önálló tulajdonban volt, kizárólagos helyszíni kórházak" - mondja Trish. Nem biztos, hogy miért kezdődött el pontosan a kötés, de az egyik elmélet az, hogy a menedzselt gondozás megjelenése véget vet egy olyan rendszernek, amely alatt "az orvos vagy a kórház csak számlát számlázott a biztosítóra, bármit megtettek, és a biztosító megfizette".
Trish szerint az egészségügyi kiadások egy ideig lassabban növekedtek, de a szolgáltatóknak "nem tetszett, hogy hová mennek." A kórházak megkezdték a láncok kialakítását, és a folyamat a 2000-es években felgyorsult. Manapság a kórházak "hihetetlenül konszolidált piac", amely lehetővé teszi számukra a további díjak kiszámítását.
4. Költségszigetelés
Egy másik probléma, amelyet Trish azonosított, a széles körben elterjedt figyelmen kívül hagyása annak, hogy drága az egészségügyi ellátás. "Sok szempontból van szigetelés a költségektől, különös tekintettel a munkaadók által magánbiztosítással rendelkező emberekre." A kórházi konszolidációhoz hasonlóan a történelem is nagyrészt a hibás. Az 1940-es években Franklin D. Roosevelt a háború idején az elnöki hatalmat felhasználta a bérek befagyasztására - kivéve a "biztosítási és nyugdíjjuttatásokat". Mivel kevés volt a munkaerő, a cégek nagylelkű egészségbiztosítási kötvényekkel rohantak egymáshoz. Aztán az IRS úgy döntött, hogy a munkavállalóknak nem kell adót fizetniük a munkáltatóik által fizetett díjak után, és 1940 és 1946 között az egészségbiztosítással rendelkező amerikaiak aránya megháromszorozódott 30% -ra.
Nem tartott sokáig, amíg a rendszer beépült. "Azt hiszem" - mondja Trish -, az lenne, hogy ha felmérné azt az átlagos embert, aki a munkáltatóján keresztül kapja egészségbiztosítását, valószínűleg nincs nagy értelme, hogy ez az egészségbiztosítási díj mennyit fizet, és hogy mennyi a munkáltatójuk. ténylegesen hozzájárul a díjakhoz."
Ez az egészségügyi ellátás valódi költségeitől való elszigeteltség azonban nem korlátozódik azokra, akik a munkáltatók révén biztosítást kapnak. A Amy Finkelstein, a MIT, valamint Nathaniel Hendren és Mark Shepard, Harvard Nemzeti Gazdaságkutatási Iroda nemrégiben készített munkadokumentuma szerint a Massachusetts támogatott biztosítási tőzsdéjén beiratkozók hajlandóak fizetni saját várható orvosi költségeik mintegy felét.
5. Az innováció-hozzáférés kompromisszuma
Annak magyarázata érdekében, hogy az egészségügy - és különösen a gyógyszerek - az Egyesült Államokban sokkal drágábbak, mint másutt, Jena rámutat arra a puszta pénzszerzési lehetőségre, amelyet a potenciális drogkészítők találnak az USA piacán.
"A legtöbb egészségügyi közgazdász egyetért azzal, hogy az egészségügyi kiadások és az egészségügyi kiadások növekedése az egészségügy új innovációiból származik." - mondja példája a koszorúér-stentálás és a Sovaldi hepatitis C gyógyszer. "Ha úgy gondolja, hogy mi irányítja az innovációt az egészségügyben, mint bármely más ágazatban, akkor ez nyereség lesz. Tehát ha magasabb a profit, a társaságokat jobban ösztönzik a technológiába történő befektetésre."
Az Egyesült Államok a világ egészségügyi piacának körülbelül fele, tehát e nyereség kritikus forrása. Jena azt mondja, hogy amikor egy olyan ország, amelyben az egy főre eső gazdagság hasonló az Egyesült Államokhoz - például Svájchoz vagy Hollandiához - nyomást gyakorol a drogokra, az innováció folytatódik, mivel az ezekből az országokból származó nyereség "csepp a vödörben". " Ha az Egyesült Államok ugyanígy cselekszik, akkor a haszon nagy szerepet játszik, és az innováció lelassul. Ez az innovációhoz való hozzáférés kompromisszuma: mivel az Egyesült Államok ilyen jövedelmező piac, választania kell a kábítószer-olcsó hozzáférés és a jobb kábítószer-ígéret között.
6. A szabad motoros probléma
Ez a kompromisszum egy kapcsolódó kérdéshez vezet: amit a közgazdászok hívnak a szabadúszó problémájára. "Nehéz felállítani egy olyan modellt, amely szerint az Egyesült Királyságnak kevesebbet kellene költenie a drogokra, mint az Egyesült Államokban." - mondja Jena. "Az egyetlen ok, ami történik, az áll, hogy nem állnak szemben az innovációhoz való hozzáférés kompromisszumával, mivel az Egyesült Királyság által hozott bármilyen döntés sem befolyásolja a jövőbeli innováció valószínűségét."
Más szavakkal, az amerikaiak olcsó gyógyszereket támogatnak más országok számára.
Ez a dinamika nem csak nemzetközileg játszik szerepet. Az országon belül nagyon sok ember használja az egészségügyi szolgáltatásokat anélkül, hogy teljes mértékben fizeti volna érte: az ingyenes lovasokat. A megfizethető ápolási törvény megpróbálta kezelni a szabad lovaglást a biztosítási piacon azáltal, hogy mindenki egészségbiztosítást szerez vagy büntetést fizet (ahelyett, hogy csak sürgősségi ellátást igénybe venne), ám szélesebb értelemben a probléma továbbra is fennáll. A Medicaid és a CHIP, az adófizetők által finanszírozott, alacsony jövedelmű embereknek egészségügyi ellátást nyújtó programok júniusban több mint 74 millió embert fedtek le.
7. Rugalmas igény
Az ország nagy részében nem látja a szabad lovaglást, mivel az a probléma merül fel, hogy az egészségügy miért más. Sokak számára ez emberi jog, és a fizetésképtelenség nem akadályozhatja meg az embereket abban, hogy alapvető ellátási szintet kapjanak. "Ki a jobb gondolkodásában azt állítja, hogy nem szabad a szegény emberekre és az egészségügyi ellátáshoz nem férhetnek hozzá, ha az egészségügyi ellátás valóban olcsó?" - mondja Jena.
Az egészségügyi ellátás azonban nem igazán olcsó, és rengeteg ember gondolkodik azon, hogy az ország hogyan folytathatja támogatott ellátást a költségek emelkedésével. Normál piacokon a növekvő költségek csökkentik a keresletet, mivel a fogyasztók helyettesítőket találnak, vagy anélkül. Az egészségügyi ellátásban nincsenek helyettesítők, és anélkül, hogy anélkül végeznénk fájdalmas vagy halálos javaslatot. Tehát a kereslet rugalmatlan: ha egy fogyasztónak kezelésre van szüksége, adósságba fog fizetni azért, vagy kreatívabb eszközökkel jár. Az alapvetően amerikai dráma, a Breaking Bad előfeltétele az Egyesült Államokon kívül nem lenne sok értelme
"Nagyon nehéz megmondani valakinek, hogy nem fognak kezelést kapni, mert nem engedhetik meg maguknak" - mondja Trish. "És ha nem hajlandó mondani" nem ", ez befolyásolja mind az eredményköltést és felhasználást, mind a tárgyalt árakat."
