A passzív menedzsment olyan kezelési stílus, amely a kölcsönös és tőzsdén forgalmazott alapokhoz kapcsolódik, ahol az alap portfóliója tükrözi a piaci indexet. A passzív menedzsment ellentétes az aktív menedzsmenttel, amikor az alapkezelő (k) különböző befektetési stratégiákkal és portfólió értékpapírjainak vételi / eladási döntéseivel megpróbálja legyőzni a piacot. A passzív menedzsmentet "passzív stratégiának", "passzív befektetésnek" vagy "indexbe történő befektetésnek" is nevezik.
A passzív menedzsment lebontása
A passzív menedzsment követői hisznek a hatékony piaci hipotézisben. Azt állítja, hogy a piacok mindenkor tartalmaznak és tükröznek minden információt, ezáltal az egyes részvények szedését hiábavalóvá teszik. Ennek eredményeként a legjobb befektetési stratégia az index alapokba történő befektetés, amelyek történelmileg meghaladták az aktívan kezelt alapok többségét.
A passzív menedzsment mögött zajló kutatás
Az 1960-as években, a Chicagói Egyetem közgazdaságtudományi professzora, Eugene Fama kiterjedt kutatást végzett a részvényárfolyamok alakulásáról, amely a hatékony piaci hipotézis (EMH) kidolgozásához vezetett. Az EMH azt állítja, hogy a piaci árak teljes mértékben tükrözik az összes rendelkezésre álló információt és elvárásokat, tehát a jelenlegi részvényárak a társaság belső értékének legjobb közelítését jelentik. Az információk alapján rosszul árazott készletek szisztematikus azonosításának és kiaknázásának kísérlete általában kudarcot vall, mivel a részvényárfolyamok mozgása nagyrészt véletlenszerű, és elsősorban előre nem látható események által vezérelt. Habár előfordulhat, hogy téves árazás történik, ezek előfordulására nincs kiszámítható minta, amely következetes teljesítményt eredményez. A hatékony piaci hipotézis azt sugallja, hogy egyetlen aktív befektető sem hosszú időn keresztül következetesen legyőzi a piacot, kivéve véletlenszerűen, ami azt jelenti, hogy az aktív irányítási stratégiák a részvényválasztást és a piaci időzítést alkalmazva nem tudnak következetesen hozzáadott értéket adni ahhoz, hogy felülmúlják a passzív irányítási stratégiákat.
Sharpe arra a következtetésre jutott, hogy összességében az aktív alapkezelők alulteljesítik a passzív alapkezelőket, nem azért, mert pénzügyi stratégiáikban valami természetüknél fogva hibás, hanem egyszerűen a számtani törvények miatt. Ahhoz, hogy az aktív kezelők felülmúlják a piacot, olyan hozamot kell elérniük, amely képes megtéríteni alapjaik költségeit, amelyek sokkal magasabbak, mint a passzív alapok a magasabb kezelési díjak, a magasabb kereskedési költségek és a nagyobb forgalom miatt. Ez összhangban áll a Sharpe kutatásával, amely azt mutatja, hogy csoportként az aktív vezetők az átlagos díjaik és költségeiknek megfelelő összeggel alulteljesítik a piacot.
Passzív menedzsment stratégia alkalmazásakor nem kell időt vagy forrásokat költeni a részvénykiválasztásra vagy a piaci időzítésre. A hozamok rövid távú véletlenszerűsége miatt a befektetők jobban szolgálnának egy passzív, strukturált portfólió révén, amely eszközosztály-diverzifikáción alapul, hogy kezelje a bizonytalanságot és pozicionálja a portfóliókat a tőkepiacok hosszú távú növekedése érdekében.
A passzív menedzsment legutóbbi rohanása
Az aktív menedzsment gyenge hozama és a befolyásos finanszírozók, például Warren Buffett ajánlása miatt az elmúlt években a befektetői készpénz passzív irányításba került. Csak 2017-ben 692 milliárd dollárt öntöttek indexalapokba, az amerikai részvények és a nemzetközi részvényalapok voltak a legnépszerűbbek. Ezzel szemben 7 milliárd dollár menekült aktívan kezelt alapokba. Ez az összeg két év alatt volt a legalacsonyabb, jelezve a vérkibocsátás kategóriájának megszilárdulását. A beáramlás nagy része azonban adóköteles kötvényalapokba került. Az ilyen típusú kivételével az aktív alapok az év során 185, 8 milliárd dollárt veszítettek volna.
