A kereskedelemben a legnehezebb és legfontosabb tanulság az, hogy miként kezeljük a veszteségeket. A legtöbb kereskedő elkerülhetetlenül bizonyos veszteségekkel fog szembesülni egy bizonyos ponton, így azok, akik nem vesztenek el anélkül, hogy eldobnák volna a játékot, nem fogják túlélni a piacot. Azok a kereskedők, akiknek reális nyereség / veszteség várják el a várakozásaikat, és amelyekben megbízható kereskedési rendszerük van, a legjobb eséllyel uralkodhatnak a nehéz piaci körülmények között. Itt megvizsgáljuk, hogy milyen típusú veszteségeket várnak el a kereskedők, és hogyan tudják módosítani a hangsúlyukat és stratégiájukat ezen veszteségek kezelésére.
Vesztes csaták...
Minden kereskedő, aki megéri a sóját, tudja, hogy a trend ellen folytatott kereskedelem nem jó ötlet. Tehát logikusnak tűnik, hogy a legjobb kereskedési rendszerek azok, amelyek a tendenciát követik: amikor a trend növekszik, csak hosszú kereskedéseket vegyenek igénybe, és amikor csökken, ideje lerövidülni. Ennek ellenére azt gondolnád, hogy a trendkövető rendszereknek lenne a legjobb nyereség / veszteség aránya, igaz?
Perry Kaufman, "A műszaki kereskedelem rövid tanfolyama" című könyvében nyugtalanító statisztikákat kínál az ügyről. E veterán programkereskedelmi szakértő és szerző szerint "10 trendekből hat-hét várható veszteségre számíthat, néhány kicsi, kicsit nagyobb." Kaufman mégis elmondja, hogy a trendkövetõ rendszerek a legjobb kereskedési rendszerek. Más szavakkal: a trendkövető rendszerek nem fognak hatalmas nyereséget elérni, ám ezek mégis jobbak, mint a legtöbb rendszer.
Valószínűleg sokk lesz azok számára, akik számtalan órát töltöttek egy nyerő rendszer keresésével, de Kaufman a könyvében egyértelművé teszi, hogy a reális győzelem / veszteség várakozásoknak számítanak a veszteségek várása - sok ilyen. Azt mondja: "Mint trend-kereskedő, leginkább kis veszteségeket, némi kis nyereséget és néhány nagy nyereséget várhat el."
Ha csak ezen a ponton jut át, akkor a "Rövid tanfolyam" érdemes kiegészítés a könyvtárhoz. Kaufman példát mutat egy olyan jelenség bemutatására, amelyben a hosszú távú játék kereskedői megtanultak a kemény utat:
"1000 érme dobás normál eloszlása esetén ezeknek fele fej vagy farok egyetlen futtatása lenne. Ezeknek fele (25%) két fej vagy két farok sorozata lenne. A fennmaradó felének 12, 5% -a lenne sorozat három sorozatát, és így tovább. Ezért 1000 érme dobáskor csak egy 10 fejből vagy farokból álló sorozat várható el."
Más szavakkal, 1000 kereskedési napban - vagy körülbelül négy évben - a kereskedő csak egyszer számíthat arra, hogy egymás után 10 győzelem (vagy veszteség); vagyis ha a kereskedelem ugyanolyan véletlenszerű (általában elosztott) lenne, mint érmedobás-sorozat, az nem az.
Ezért a trendeket követő rendszerekkel való nyerési esélyed jobbak, mint a véletlenszerű érmedobások sorozatának megnyerésének esélyei, de vannak még olyan kihívások is, amelyeknél több nyerőre vágynak, mint a veszteségekre. Noha a piacok nem véletlenszerűek, továbbra is számíthat egy rövid trend véletlenszerű mozgására, az egyes tendenciák végén bekövetkező jelentős visszafordulásokra és a legtöbb trendkövető rendszerrel kapcsolatos tapasztalatokra, amikor a piacra lépnek és onnan távoznak.
Ennek eredményeként, a késések és a váratlan rövid távú véletlenszerű mozgásoknak köszönhetően továbbra is ki vannak téve a véletlenszerűség hatásainak. Ha elegendő idő áll rendelkezésre, egy tapasztalt kereskedő számíthat arra, hogy egymást követő 10 vagy annál több veszteséget szenved. Nem arról van szó, hogy mikor, de mikor.
Amikor a realisztikus kereskedési elvárásokról kérdezték, Thomas Stridsmannek, a „Kereskedelmi rendszerek, amelyek működnek”, valamint a „Kereskedelmi rendszerek és pénzkezelés” szerzőjének a következő állítása volt:
"Mi az a fontosabb, hogy mennyi a győztes kereskedelem, ha nyersz, vagy hány győztes vagy vesztese van egymás után. Ez a stratégia matematikai elvárása. Vagyis átlagosan mennyit nyerhet? az összes ügylet, nyertes és vesztes együttesen, és ez az érték valószínűleg rövid távon ingadozik.
"A nyugalom további növelése érdekében valószínűleg jobb, ha nyereséges időszakokra, például hetekre vagy hónapokra tekintene, nem pedig jövedelmező üzletekre. A nyereség / veszteség arányának egyszerű megvizsgálása nem elegendő."
Kaufman rendelkezik az adatokkal állításainak alátámasztására. Több ezer tesztet végzett különféle rendszereken, és ezek közül néhányat a "Rövid tanfolyam" mutat be. Egy példában kipróbálta a Microsoftot 10 évig, 2001. január végéig, és egy olyan időszakra terjedt ki, amikor a részvény az előzetesen felosztott 1, 04 dolláros árról az 1999. decemberi 60 dollárra emelkedett. Meglehetősen könnyű legyőzni az ilyen esélyeket. trend, igaz?
Egy 80 napos mozgó átlagot használva az időszak alatt a vétel és eladás generálására, a rendszer 88 ügyletet generált, mind a hosszú, mind a rövid pozíciókat keresve. Ezek közül csak 36 - vagyis 41% - volt kereslet jövedelmező. Kaufman a könyvben megjegyzi, hogy "a kalap valóban jót jelent egy trendrendszer számára, amely gyakran közel áll a 35% -hoz jó ügyletekhez".
Ezeket a nyomasztó statisztikákat John Murphy "A pénzügyi piacok műszaki elemzése" című könyvében emlékezteti. Murphy szerint a hivatásos kereskedők átlagosan az idő kb. 60% -át veszítik el a kereskedésből. Más szavakkal, az általuk megkötött ügyletek csak kb. 40% -át nyerik. A komor tényeket figyelembe véve az újonc kereskedők elgondolkozhatnak azon, hogy hogyan lehet pénzt keresni a piacokon. Mindez felteszi a kérdést: hogyan lehet nyereséges egy olyan rendszer, amely több vesztes ügylettel rendelkezik, mint nyerő ügylet?
… Miközben megnyeri a háborút
Nézzünk egy példát egy olyan rendszerre, amely nagyon jól működik egy viszonylag rövid idő alatt, de az idő múlásával eltorzul. Számos tesztet elvégeztem annak meghatározására, hogy a kereskedelmi árut kereskedők nettó pozícióinak felhasználása - amelyeket minden héten a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) közzétett a Kereskedők kötelezettségvállalásainak (COT) jelentéseiben - hasznos volt-e az index kereskedésében. A teszteket 1999 és 2003 között végeztük az S&P 500 Index határidős ügyfelekkel, és az eredmények lenyűgözőek voltak.
A kereskedelmi kereskedők pozícióinak öt és 22 hetes egyszerű mozgóátlagával, minden alkalommal, amikor az öt periódusú SMA-t meghaladta a 22-periódusú SMA felett és eladta, amikor az alatta haladt, a stratégia 804 pontot szerzett. Ezzel szemben a vétel és megtartás stratégiájának 245 pontjának vesztesége az 1999. február 12. és 2003. október 3. közötti négy és fél év közötti időszakban. Ha feltételezzük, hogy a kereskedő egy S&P-t keresett. 500 e-mini szerződés 1800 dolláros haszonkulccsal (kockázat), a haszon a jutalékok után több mint 40 000 dollár lenne. A 12 összes ügylet közül hét nyereséges volt - ez 58% -os nyereség / veszteség arány.
Ugyanezeket a teszteket végezték a 13 éves időszakban, 1990. február 16-tól 2003. október 31-ig. Az eredmények sokkal kevésbé voltak lenyűgözők. A rendszer összesen 555 pontot adott vissza, míg a vétel és tartás ugyanazon időszak alatt 696 pontot adott vissza. A győzelem / veszteség arányunk szintén esett: az 55 kereskedelem közül csak 26 volt nyereséges, 47% -ot mutatva. Nem csak a rendszer nem volt annyira lenyűgöző a hosszabb időszak alatt, hanem egy egyszerű vétel-és visszatartás stratégiával jelentősen felülmúlta.
Az elvitel értéke
A történet erkölcsi? Ha olyan rendszereket észlel, amelyekben a rendszerek rövid időn belül kiemelkedő hozamot generálnak, ne feledje, hogy az ilyen statisztikák értéktelenek anélkül, hogy a nagyobb képet nézzék meg. Sőt, még rosszabb, hogy ezek az állítások gyakran irreális elvárásokat keltenek az új kereskedő szemében, aki névértékben veszi őket igénybe.
Stridsman elmagyarázza, hogyan lehet összehasonlítani a kereskedési rendszert a vásárlás és tartás stratégiával:
"Itt az a trükk, hogy elemezzük a rendszert a piacon töltött tényleges idejével kapcsolatban. Például, ha egy rendszer csak az idő 50% -án van a piacon, akkor kétszer annyi szerződést köthet, amikor a rendszer megköt egy összehasonlítva azzal, ami akkor lenne vétel-és-visszatartási helyzetben a teljes időszak alatt, hogy ugyanolyan mennyiségű szerződési órát érjen el a piacon. Ilyen módon tekintve a szerződésenkénti nyereség 50% -át kereskedték legalább a felének kell lennie az állandó szerződéses, a vételi és tartási stratégiánál. A megfelelő pénzkezelés lehetővé teszi a forgalmazott szerződések számának növekedését a tőke növekedésével, míg a vétel-tartás stratégia nem ad neked ugyanaz a rugalmasság."
Ha a kereskedéshez azzal a feltételezéssel jár, hogy több veszteség lesz, mint nyerő ügylet, akkor az elsődleges hangsúly drámai módon eltolódik. Ahelyett, hogy túl sok időt költene azoknak a rendszereknek a vásárlására, tesztelésére és eldobására, amelyek nem felelnek meg a 70–80% (vagy annál magasabb) nyereséggel járó irreális elvárásoknak, koncentrálhatja erőfeszítéseit a pénzgazdálkodás fontosabb, de sokkal kevésbé szexi területén..
A kereskedők átlagosan legalább tízszer több időt és erőfeszítést költenek a mágikus képlet keresésére, mint a kereskedelem irányításának megtanulására. Ez nyilvánvaló, ha összehasonlítjuk a rendelkezésre álló kereskedési jelzőrendszerek számát a rendelkezésre álló pénzkezelő rendszerek számával. Ugyanez vonatkozik a legkelendőbb kereskedési könyvekre. Mikor látták utoljára a pénzkezelésre koncentráló bestsellert? Ez megmagyarázhatja, hogy miért oly kevés kereskedő olyan fokozatba lép, hogy következetes legyen a kereskedelemben.
Alsó vonal
Mivel a professzionális kereskedők nagy száma több veszteséget tapasztal, mint a győztes kereskedés, ezért a veszteség megtanulása elengedhetetlen ahhoz, hogy kereskedővé váljon. Ezenkívül egy hatékony pénzkezelési program feltétlenül szükséges a kereskedő túléléséhez és hosszú távú jövedelmezőségéhez. Bármely pénzgazdálkodási program kulcsfontosságú eleme a hatékony kereskedési terv, és ahhoz való ragaszkodás.
Fontolja meg, amit Larry Williams egy veterán kereskedő és piaci tanár egy 2004. évi e-mailben mondott: "Mivel a veszteségek a játék szerves részét képezik, a stratégia ugyanolyan nélkülözhetetlen, mint a megfelelő hozzáállás. Minden munkahelynek jó és rossz napjai vannak, tehát foglalkozzon vele.. Nincs 100% -ban meghatározott kereskedelem."
Olyan rendszer keresése, amely az idő legalább 80% -át megnyeri, bolond játék. Azok, akik a legjobbakat remélik, de a legrosszabbat is gondolják, és sokkal fontosabb kérdésekre összpontosítják erőfeszítéseiket, hosszú távú sikereket állítanak fel. A különbség a rövid távú kilátás, ha néhány csatát bármilyen áron nyerünk, és a források összevonása azokban a csatákban, amelyeket elveszítünk, hogy végül a háborút megnyerjük.
Ha komolyan szeretne foglalkozni ebben a témában, akkor nézd meg Kaufman által tárgyalt könyveket. Megtalálható Thomas Stridsman "Kereskedelmi rendszerek és pénzkezelés" című könyve is, amelyet érdemes elolvasni a nyereség / veszteség arányának, a különféle kereskedési rendszerekre vonatkozó reális elvárásoknak és a pénzkezelési stratégiáknak a részletes megbeszéléseként. Vegyük ezt olvasási megbízásként potenciálisan nagy osztalékokkal!
Lásd: A veszteségek korlátozása és a veszteség eladásának művészete.
