A Direxion Daily Financial Bear 3X részvények (FAZ) tőzsdén forgalmazott alapja (ETF) nyomon követi a Russell 1000 Financial Services Index fordított teljesítményének 300% -át. Tőkeáttételes ETF-ként várhatóan magas, 0, 95% -os költségaránnyal rendelkezik, amely jóval magasabb, mint az átlagos 0, 46% -os ETF-ráta. Az FAZ mintegy 36% -ot leértékelődött az elmúlt évben (2015. április 21.), és úgy tűnik, hogy nincs remény a tendencia megfordulására. Gyakran elolvassa arról, hogy a magas költségarány hogyan növeli nyereségét és növeli a veszteségeket. Ez igaz. Másrészt, ellentétben a közhiedelemmel, ez nem minősül reménytelen befektetésnek. (További információ: A tőkeáttételes ETF visszatérésének boncolása .)
Ennek megértése érdekében a FAZ ellentétes irányú Direxion Daily Financial Bull 3X részvényeit (FAS), amely a Russell 1000 Financial Services Index teljesítményének 300% -át szeretné tükrözni. Csakúgy, mint a FAZ, ez magas 0, 95% -os költségarányt is tartalmaz. Az elmúlt évben a FAS mintegy 29% -ot értékelte. Sokkal lenyűgözőbb a hosszú távú teljesítménye. 2009. március 2-án az FAS 7, 33 dollár árfolyamon ment. 2015. április 21-én a 122 dolláros tartományban kereskedett. Ezeknek az ETF-eknek a felfelé forduló lehetősége nagyon magas, még ha hosszú távon is tartja őket. (További információ: Jó ötlet befektetni egy hármas tőkeáttételű ETF-be? )
Miért az FAZ FAS felett?
Megállapíthatja azt az érvet, miszerint a kamatlábak valószínűleg emelkednek a következő évben, ami kedvez a bankoknak. Ez egy egyszerű és jó pont. A javuló felár azonban nem lesz annyira súlyos, mint a tényleges hitelezési díjak. A bankoknak a fogyasztóknak kell kölcsönöket venniük. Annak érdekében, hogy ez megtörténjen, a fogyasztóknak magabiztosnak kell lenniük a jövőbeni jövedelemtermelő kilátásaikban. Lehet, hogy javult a munkanélküliség, de az alulfoglalkoztatottság aggodalomra ad okot. Más szavakkal - kivéve a magas szintű képzettséget igénylő szolgáltatási munkákat - a legtöbb ember kevesebb pénzért vállal munkát, mint amennyit korábban kerestek. A megnövekedett egészségügyi költségek, valamint a termékek és szolgáltatások iránti kereslet csökkentése miatt sok vállalat elbocsátja a munkavállalókat. Ha összekapcsolják az alulfoglalkoztatottságot és az elbocsátásokat, akkor a hitelezés valószínűleg csökken, nem fog növekedni.
Egy másik probléma a számos iparágban tapasztalt hatalmas adósságteher, amelyet a hosszan tartó alacsony kamatlábak tápláltak. A kamatlábak emelkedésével az adósság drágább lesz. Az adósságot birtokló vállalatoknak ezután meg kell találniuk a költségek csökkentésének módját, ami további elbocsátásokhoz vezet. Még egyszer, a végeredmény kevesebb lesz a hitelezés. Az egyik példa az energiaágazat.
Az alacsony olajárak nyomást gyakorolnak
Az olajárak mérséklődésekor azok a bankok, amelyek pénzt kölcsönöttek az energiával kapcsolatos vállalatoknak, nem voltak jó helyzetben. Az olajárak túlságosan alacsonyak ahhoz, hogy ezek a társaságok képesek legyenek fedezni adósságaikat. Ezért valószínűsíthető az alapértelmezés. Még mindig a tendencia korai szakaszában vagyunk, így az átlagos lakossági befektető valószínűleg nem fogja tudni róla. De lehetnek más befektetők is. Például a John Paulson Paulson & Co. nemrégiben eladta a JPMorgan Chase & Co. (JPM) 14 millió részvényét. Soros George nemrégiben összesen több mint egymillió részvényt adott el a JPM, a Citigroup, Inc. (C) és a Goldman Sachs Group, Inc. (GS) részvényeiben. Azt is meg kell jegyezni, hogy Morgan Stanley (MS) nem tudta eladni a Vine Oil and Gas részére nyújtott kölcsönökből származó 850 millió dollár adósságát. (További információ: A világ minden idők tíz leghíresebb kereskedője .)
Az olaj- és gázipari befektetési banki bevételek százalékos aránya:
Citigroup: 11, 8%
Bank of America Corp. (BAC): 7, 4%
Goldman Sachs: 7, 1%
JPMorgan Chase: 6, 6%
Alsó vonal
Az energiával kapcsolatos nyomás aggodalomra ad okot, de nem ez a legfontosabb bűnös. Ez a bérnövekedés hiányához és a közeljövőben a deflációs környezet valószínűségéhez tartozna. Ha ez pontosnak bizonyul, akkor több megtakarítás és hitelállomány-csökkentés lesz, nem pedig a hitelek növekedése. Ez nettó negatív lenne a bankok számára. Igazam van? Ezt még látni kell. (További információ: A 2015-ös legjobb inverz ETF-ek .)
