Számos aktív alapkezelő egy potenciálisan kockázatos stratégiát folytat a passzív alapokkal való versenyben, elkerülve a diverzifikációt, és a kevesebb részvényportfólióra összpontosítva - jelentette a The Wall Street Journal. Arra törekszenek, hogy jobban megkülönböztessék magukat az alacsony költségű passzív ETF-ektől, amelyek egyszerűen a piaci indexek nyomon követésével haladták meg az aktív alapok nagy és növekvő többségét.
A koncentráltabb portfóliók felé történő elmozdulás egy kísérlet a befektetések megtérülésének növelésére. Úgy tűnik azonban, hogy ez a stratégia meghiúsult, mivel a legkoncentráltabb, aktívan kezelt alapok nemcsak az S&P 500 indexet, hanem diverzifikáltabb társaikat is követik.
Kulcs elvihető
- Az aktívan kezelt, alacsony portfóliójú alapok száma növekszik. A koncentrálás a teljesítmény javítására irányuló stratégia. Ennek ellenére növekszik a kockázat és rosszabb hozamot eredményez.
Jelentőség a befektetők számára
Az aktívan kezelt amerikai részvényalapok száma, amelyek portfóliójukban kevesebb, mint 35 részesedéssel rendelkezik, majdnem kétszerese annak, ami 2009 elején volt, és kezelt vagyonuk (AUM) majdnem háromszor akkora, 2019. október végére kb. 161 milliárd dollár, elemzésenként a Morningstar Direct által, amelyet a Journal idéz. Ezek a koncentrált alapok az aktívan kezelt amerikai részvényalapok több mint 9% -át képviselik, szemben a 2009 eleji 7, 6% -kal. Ez a százalék nem megduplázódott, mivel az aktívan kezelt alapok teljes létszáma megnőtt.
A koncentrált portfóliók mögötti elmélet az, hogy ezek a vezetők által azonosított legjobb befektetési ötleteket képviselik. Azok a híres befektetők, mint George Soros, John Paulson és Warren Buffett, azok között voltak, akik kedvezték ezt a megközelítést.
Buffett ezt az 1993-as elnökének levélében mondta: „Ha tudott befektető vagy, képes megérteni az üzleti közgazdaságtant, és öt-tíz ésszerű árú társaságot talál, amelyek fontos hosszú távú versenyelőnyökkel rendelkeznek, a hagyományos diverzifikáció nincs értelme számodra. Alkalmas egyszerűen az eredmények megsértésére és a kockázat növelésére. Nem értem, miért választ egy ilyen befektető pénzt egy olyan vállalkozásba, amely a 20. kedvence, és nem egyszerűen hozzáteszi ezt a pénzt a legfontosabb döntéseihez - azok a vállalkozások, amelyeket legjobban ért, és amelyek a legkevesebb kockázatot jelentenek, a legnagyobb profit mellett lehetséges."
A jelenlegi bikapiac során azonban a kevesebb, mint 35 részvényt tartalmazó koncentrált aktív alapok összesített hozamuk körülbelül 80 százalékponttal alacsonyabb, mint az S&P 500 indexé. A 20 vagy annál kevesebb készletet tartó személyek között a relatív teljesítmény még rosszabb volt. Az S&P 500 teljes hozamát 133 százalékponttal vonják le ugyanabban az időszakban.
Egyes, a koncentrált portfóliók támogatói azt állítják, hogy jobbak lesznek a piaci eladásoknál, mint a diverzifikáltabb alapoknál. „A pénzügyi válság során gyorsan látta, hogy nem számít, hány vállalkozása van, igazán számít, mennyire magas színvonalúak” - mondta Dan Davidowitz, a floridai Polen Capital portfóliókezelője a Journalnak. Cégének közel 33 milliárd dolláros AUM-je van, nagyrészt koncentrált portfóliójában ügyfeleinek.
Ugyanezen jelentés megjegyzi azonban, hogy az elmúlt években az eredmények kevésbé voltak meggyőzőek. A 2008-as pénzügyi válság, valamint a 2011-es és 2015-es piaci visszahúzódások során a koncentrált aktív alapok, amelyeknek kevesebb, mint 35 részvénye volt, kevesebbet estek, mint diverzifikáltabb társaik, de több, mint az S&P 500. A 2018. évi eladások közepette végül kevesebb, mint a sokféleségű társaik, de még egyszer rosszabb lett, mint az S&P 500.
Előretekintve
„Úgy gondolom, hogy elkerülhetetlen, hogy ha előrehaladunk 10–15 évre, akkor a fejlett piacokon túlélő aktív stratégiák nagy részét magas koncentrációjú portfóliók képezik” - mondta Barry Gill, az UBS Asset Management részvényvezetője a Journalnak. A koncentrált alapokat kedvelő befektetők „nem gondolják, hogy a bikapiacok örökké tartanak, és azt gondolják, hogy lesz idő, amikor a tőzsdei kereskedőknek előnyük van” - tette hozzá Richard Cook, aki mintegy 310 millió dollárt irányít az AUM-ban az alabamai székhelyű Cook & Bynum Capitalnál. Management.
