A kormányzati szabályozás sokféle módon érinti a pénzügyi szolgáltató ipart, de a konkrét hatás a szabályozás természetétől függ. A megnövekedett szabályozás általában magasabb munkateherrel jár a pénzügyi szolgáltatásokkal foglalkozó emberek számára, mivel idő és erőfeszítés szükséges az új szabályokat helyesen követő üzleti gyakorlatok adaptálásához.
Noha a kormányzati szabályozás miatt bekövetkezett megnövekedett idő és munkaterhelés rövid távon káros lehet az egyes pénzügyi vagy hitelszolgáltatást nyújtó társaságok számára, a kormányzati rendeletek hosszú távon a pénzügyi szolgáltatási ágazat egészére is hasznot húzhatnak. A Sarbanes-Oxley törvényt a Kongresszus 2002-ben fogadta el, válaszul több pénzügyi botrányra, amelyek olyan nagy konglomerátumokkal foglalkoztak, mint például az Enron és a WorldCom.
Kulcs elvihető
- A kormányzati szabályozás pozitív és negatív hatással lehet a pénzügyi ágazatra. A legfontosabb hátránya, hogy növeli az iparágban dolgozók munkaterhelését, akik biztosítják a jogszabályok betartását. Pozitív szempontból néhány szabályozás segíti a társaságok elszámoltathatóságát és fokozza a belső ellenőrzést, például a 2002. évi Sarbanes-Oxley törvény. A SEC a tőzsde fő szabályozó szerve, amely a befektetőket védi a rossz irányítás és a csalás ellen, ami növeli a befektetők bizalmát és befektetéseit..
A törvény a vállalatok felső vezetését a pénzügyi kimutatásaik pontosságáért felelősségre vonására kötelezte, ugyanakkor előírta, hogy e társaságoknál vezessenek be belső ellenőrzést a jövőbeli csalások és visszaélések megelőzése érdekében. Ezeknek a rendeleteknek a végrehajtása drága, de a törvény több védelmet nyújtott a pénzügyi szolgáltatásokba befektető emberek számára, ami növeli a befektetők bizalmát és javítja az általános vállalati befektetéseket.
A tőzsdét befolyásoló rendeletek
Az Értékpapír- és Tőzsdebizottság (SEC) szabályozza az értékpapír-piacokat, és feladata a befektetők védelme a rossz irányítás és a csalás ellen. Ideális esetben az ilyen típusú szabályozás a beruházások nagyobb mértékű ösztönzését és a pénzügyi szolgáltató társaságok stabilitásának védelmét is segíti. Ez nem mindig működik, amint azt a 2007. évi pénzügyi válság is kimutatta. A SEC enyhítette a nagyobb befektetési bankok nettó tőkekövetelményét, lehetővé téve számukra, hogy lényegesen több adósságot hordozzanak, mint amennyit saját tőkéjükben viseltek. Amikor a lakásbuborék felrobbant, a többlet adósság mérgezővé vált, és a bankok csődbe kezdtek.
Finom vonal van a túlszabályozás és az alulszabályozás között, ahol a túlszabályozás akadályozza az innovációt, és az alulszabályozás széles körű rossz irányításhoz vezethet.
A pénzügyi ágazatot érintő rendeletek
Más típusú szabályozások egyáltalán nem részesülnek a pénzügyi szolgáltatásokban vagy az eszközkezelésben, hanem a vállalati világon kívüli egyéb érdekek védelmére irányulnak. A környezetvédelmi előírások ennek általános példája. A Környezetvédelmi Ügynökség (EPA) gyakran megköveteli egy társaságtól vagy iparágtól, hogy korszerűsítse a berendezéseket, és drágább eljárásokat alkalmazzon a környezeti hatás csökkentése érdekében. Az ilyen típusú szabályozások gyakran fodrozódó hatással járnak, és zuhanást okoznak a tőzsdén, valamint a pénzügyi szektor általános instabilitását okozzák a szabályozások hatálybalépésekor. A vállalatok gyakran megpróbálják megnövelt költségeiket a fogyasztókra vagy az ügyfelekre irányítani, ami egy másik ok, amiért a környezetvédelmi előírások gyakran ellentmondásosak.
A kormányzati rendeletet a múltban is olyan vállalkozások megmentésére használják, amelyek egyébként nem maradnának fenn. A problémás vagyonkezelő programot az Egyesült Államok Pénzügyminisztériuma vezette, és felhatalmazta rá, hogy milliárd dollárt injektáljon az amerikai pénzügyi rendszerbe annak stabilizálása érdekében a 2007-es és a 2008-as pénzügyi válság nyomán. Az ilyen típusú kormányzati beavatkozást általában az Egyesült Államokban vonják össze, de a válság szélsőséges jellege gyors és határozott intézkedéseket igényelt a teljes pénzügyi összeomlás megakadályozása érdekében.
A kormány és a pénzügyi ágazat
A kormány moderátor szerepet játszik a brókercégek és a fogyasztók között. A túl sok szabályozás elfojthatja az innovációt és növelheti a költségeket, míg a túl kevés vezetés, korrupció és összeomlás vezethet. Ez megnehezíti annak meghatározását, hogy a kormányzati szabályozás milyen hatással lesz a pénzügyi szolgáltatások ágazatában, ám ez a hatás általában messzemenő és tartós.
