Amikor a Dow Jones ipari átlag 2017 januárjában túllépte a 20 000-et, a média vadul ment, és az elnök tweettel ünnepelt. Amikor újabb 25% -ot indított el, hogy 2018. január 4-én elérje a 25 000-et - kevesebb mint egy évvel később - a ciklus megismétlődött. Amikor az index 4, 6% -kal 24, 344-re esett február 5-én, akkor azt gondoltad volna, hogy a nap beborította a földet.
Az biztos, hogy a tőzsde 2017-ben felbukkant, és biztos lehet benne, hogy a közelmúltbeli zuhanás meredek volt. De a Dow (DJI) szempontjából nem szabad leírni a piaci mérföldköveket vagy a katasztrófákat. Ez egyszerűen nem jó index.
Indexelés, 1890-es évek stílusa
Talán meg kellene adnunk a Dow-nak szünetet. Az index módszertanának megtervezésekor 1896-ban nem volt sok precedens; ez csak a második részvényindex volt, és feltalálója, Charles Dow szintén kitalálta az elsőt. Nem volt semmi olyan, mint a bonyolult index támogatásához szükséges feldolgozási teljesítmény. Ha Dow a Mississippi-től keletre fekvő matematikusokat egyhangúan dolgozta volna, akkor nem kezdhette volna megfeleltetni azt a számítástechnikát, amelyet a telefonjainkkal való heggyel készítünk.
Tehát hagynunk kellene Charles Dow átlagát a távíró, a heroin alapú gyermekkori köhögéscsillapítók és a XIX. Század egyéb, kissé hiányzott aspektusainak útján hagyni?
Az az érv, hogy ideje visszavonni a Dow-t, annak méretével kezdődik, mindössze 30 részvényből. Egyszer régen ez volt a piac ésszerű keresztmetszete. De manapság körülbelül 7000 tőzsdén jegyzett társaság működik az Egyesült Államokban, és nem is úgy, mintha a Dow alkotóelemei lennének a legnagyobbak. Az Apple Inc. (AAPL) biztosan ott van. 2015 márciusában csatlakozott, látszólag önkényes időben, mivel négy éve már a világ legnagyobb vállalata volt. A második és a negyedik legnagyobb társaság, az Alphabet Inc. (GOOG, GOOGL) és az Amazon.com Inc. (AMZN) sehol nem látható, ám önkényesen a Microsoft Corp. (MSFT) harmadik száma van.
Az S&P Dow Jones Indices szerint, amely a Dow tulajdonosa, "általában csak akkor adnak tőzsdét az indexhez, ha a társaság kitűnő hírnévvel rendelkezik, tartós növekedést mutat, és számos befektető számára érdekes. A megfelelő ágazati képviselet fenntartása a Az indexek szintén figyelembe veszik a kiválasztási folyamatot. " Az összetevőket azonban nem a "mennyiségi szabályok" szerint választják meg.
A kék chips kiválasztása a szubjektív kritériumok alapján megbocsátható, még akkor is, ha csak 30 közül választunk. Ez az, amit a Dow ezt követően tesz, és ez nem teszi megfelelővé a piaci teljesítmény mérését. Az index ár-súlyozással bír: minden egyes dollárjának 1 dollárja felfelé növekszik, a Dow pedig 6, 89 ponttal növekszik (a Dow osztó, amelyet arra használunk, hogy megakadályozzuk, hogy az állományfelosztás tovább dobja az indexet, ezt az arányt adja).
Schwab Terri Kallsen a Dow 20k-n
Más szavakkal, a magasabb árakkal rendelkező részvények jobban befolyásolják az indexet, függetlenül azok tényleges értékétől, a piaci kapitalizációval mérve. Január 3-a végén az Goldman Sachs Group Inc. (GS) 96, 2 milliárd dolláros társaság volt piaci részesedéssel, részvényenkénti ára 253, 29 dollár. Az Apple 894, 0 milliárd dolláros társaság volt, részvényenkénti ára 172, 23 dollár. Az Apple több mint kilencszer értékesebb, mint a Goldman, de a Dow az Applenek körülbelül kétharmadának ad súlyt, amelyet Goldmannak ad.
Ennek eredményeként a Dow néha az S&P 500-kal ellentétes irányba mozog, egy másik S&P Dow Jones-index, amely tőkésítéssel súlyozott és 500 (jól, 505) komponenssel rendelkezik. Például 2016. december 1-jén a Dow 0, 36% -ot, az S&P 500 pedig 0, 35% -ot ért el. Ha érdekli, hogy valóban megismerje, hogyan működött a piac azon a napon, akkor megnézné az S&P 500-at, és rájön, hogy szerényen lefelé van. Ha nem szakemberek hírműsorát nézi vagy hallgatja, akkor valószínűleg hallani akarja, hogy a Dow 68 pontot tett fel - jól hangzik, bármit is jelent. Más szavakkal: a Dow összekapcsolása a "tőzsdével" feszíti azt.
Még rosszabb gyakorlat a tőzsdei nyereségek vagy veszteségek hivatkozása a Dow-pontok szempontjából. Az 1, 175-pontos esés február 5-én nem volt a legnagyobb csökkenés az index történetében egyetlen (ésszerű) intézkedéssel sem. Bizonyára sokkal nagyobbnak hangzik, mint az Fekete Hétfőn (1987. október 19.) az 508-pontos csökkenés - de ez egy 22, 6% -os zuhanás volt, miközben a látszólag meredesebb, 1, 175 pontos csökkenés csak 4, 6% -os veszteséget jelentett. Ezen felül az S&P 4, 1% -kal csökkent. Menj vele.
Miért van a Dow és az S&P közötti eltérés? A Goldman-Apple példa egy tippet ad: Goldman Sachs 3, 3% -ot szerepelt 2016. december 1-jén. Az Apple 0, 9% -kal esett vissza. Az S&P elfoglalja ezt az információt és azt a következtetést vonja le: "Goldman Sachs mintegy 3 milliárd dollár hozzáadott értéket adott a piacnak; az Apple mintegy 6 milliárd dollárt vonult le tőle." A Dow? "Az Goldman Sachs részvényenként 7, 34 USD-rel emelkedett, tehát mondjuk, hogy körülbelül 50 pontot adott a piachoz; az Apple részvényenként 1, 03 USD-rel esett vissza, így körülbelül 7 pontot vonzott le." (Vegye figyelembe, hogy az osztó ezen adatok kiszámítása óta megváltozott.)
Ha ez logikusnak tűnik, akkor van egy SPDR Dow Jones ipari átlag ETF (DIA), amely eladja neked.
Mit tudsz csinálni?
David Blitzer, az S&P Dow Jones Indices ügyvezető igazgatója és az indexbizottság elnöke 2017. januárjában elmondta a Investopedianak: "Bizonyos esetekben nagyon sok alkalommal vagyok olyan meglepve, mint bárki más, mennyi lefedettséget kap a Dow." Az apró alkatrészek és az árral súlyozott módszertan által okozott problémákkal szembesülve a cég másik híres termékéhez, az S&P 500-hoz irányított bennünket: "nincs minden olyan kérdése, amelyet éppen leírott." Hozzátette, hogy a professzionális befektetők és a piaci elemzők inkább az S&P 500-at részesítik előnyben, "de a Dow az, ami az egész újságban megtalálható". (A The Wall Street Journal, amelyet Charles Dow 1889-ben alapított, augusztus 3-án a "Dow Hits 22000, az Apple által üzemeltetett" - amely még 5000-es soha nem is többes számú - című számban szólt fel.)
A Blitzer betekintést nyújtott az index alkotóelemeinek kiválasztási folyamatába. Mivel a Dow-t már régóta kísérik a szállítást és a közműveket követő nővérindexek, ide nem tartoznak ezen ágazatok cégei. A nyolcvanas évekig az "ipari" moniker többé-kevésbé volt pontos, de aztán úgy döntöttek, hogy az index magában foglalja a bankokat, a biztosítókat, az étteremláncokat és más nem ipari vállalatokat - de nem a közüzemeket vagy a szállítást. A Blitzer azt a hibát is felfedte, amelyet a kiválasztási bizottság használ az árra súlyozott módszertan néhány legrosszabb bukásának elkerülésére: a legmagasabb részvényár és a legalacsonyabb részarányának 10-nél kevesebbnek kell lenni (ez magyarázhatja az Alphabet és a Berkshire Hathaway kizárását)..
Úgy tűnik, hogy Blitzer elfogadja a Dow-val kapcsolatos kérdéseket. Azt mondta, hogy a bizottság megvitatta a tőkésítés-súlyozott megközelítésre való áttérést. De "csak akkor használja az S&P 500-at ezen a ponton", és hozzátette: "Nagyon sok történetet dobunk el".
Ebben rejlik a dörzsölés. A Dow problémáinak kiküszöbölése nehezen különböztethető meg a már létező ésszerűbb mutatóktól. A folyamat során kikapcsolna egy olyan mutatót, amely - bár hibás - 120 éven keresztül folyamatosan nyomon követhető - nem is beszélve egy nemzetközileg elismert márka eldobásáról. "Miért tartjuk meg?" Blitzer nevetett, amikor megismételte a csipkereporter kérdését. "Az elismerés, a nyilvánosság, a hosszú történelem."
"Hogy őszinte legyek" - tette hozzá -, ez nem rendkívül drága index fenntartása."
Ha túl törött a javításhoz, akkor ne. Másrészt valószínűleg nem bölcs odafigyelni erre is.
