Mi az együttműködési záradék?
Az együttműködési záradék egy olyan szakasz a biztosítási szerződésben, amely megköveteli a kötvénytulajdonostól, hogy együttműködjön a biztosítóval, ha kötvény igény merül fel. E megállapodás értelmében a kötvénytulajdonosnak részt kell vennie a biztosítási igény bármilyen kivizsgálásában és hozzá kell járulnia. Ez a kárrendezési tevékenység különbözik a szokásos kárigénytől, amikor a biztosított nem vesz részt közvetlenül a releváns információk feltárásában. Ez a kikötés a politikára vonatkozó segítségnyújtási és együttműködési rendelkezésként is ismert.
Az együttműködési záradék elősegíti a biztosító társaság számára, hogy további információkat szerezzen a követelés alapjául szolgáló körülmények természetéről. Bizonyos esetekben a biztosított félnek részletes információkkal rendelkezik a biztosított esemény bekövetkezése előtti, közbeni és utáni eseményekről. Ezenkívül a megállapodás hasznos a kárrendezési dokumentumok feldolgozásának felgyorsításában, mivel az információk gyorsan rendelkezésre állnak a biztosítási kötvénytulajdonostól és gyakran gyors megoldást eredményeznek.
Ha egy biztosított megtagadja az együttműködést, ez a jövőbeni fedezet megtagadásához vezethet.
Az együttműködési záradék magyarázata
Általánosságban elmondható, hogy egy biztosító egyedek ezreire köt szerződéseket egy széles földrajzi területen. Mivel ezek hatalmas régiókra terjednek ki, a társaság valószínűleg nem ismeri a biztosított mindennapi tevékenységét. Még kevésbé valószínű, hogy percről-percre tudják, mi történt azokban a pillanatokban vagy napokban, amelyek a lefedett eseményhez vezettek.
Ez a rejtély hátrányos helyzetbe hozhatja a biztosítótársaságot, mivel megkísérel olyan információkat összegyűjteni, amelyek elősegítik annak megállapítását, hogy a követelés érvényes-e. Az átláthatóság hiánya az elsődleges oka annak, hogy a biztosítási kötvények olyan rendelkezéseket tartalmaznak, mint az együttműködési záradék. E megállapodás értelmében a kötvénytulajdonos jogilag kénytelen információt szolgáltatni a fedezett esemény előtt, alatt és után bekövetkezett eseményekről és intézkedésekről.
Kötelezettségvállalókra vonatkozó követelmények
Míg a biztosítottnak segítenie kell a biztosítót a nyomozásban, ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy a kötvénytulajdonosnak bíróságon kell megjelennie vagy kiterjedt kutatást és információgyűjtést kell végeznie. A kötvénytől és a kárigénytől függően a biztosított csak telefonon, e-mailen vagy videokonferencia útján beszélhet a biztosítóval, hogy bemutatja az eseményekkel és azokkal kapcsolatos információkat. A legtöbb esetben a verbális újraszámolásra van szükség. A kötvénytulajdonosnak azonban esetleg ellenőriznie kell bizonyos tételeket, amelyek magukban foglalhatják a nyugták másolatának megőrzését vagy bármilyen más írásbeli értesítést.
Egyes együttműködési záradékok tartalmazhatnak további részletes nyelveket. Ezek a részletek meghatározzák az együttműködés szintjét, amelyet a biztosítottnak a nyomozás során biztosítania kell, valamint az időtartama, amelyre szükségük lehet segítségükre. Magától értetődik, hogy a kötvénytulajdonosoknak minden állításukban teljesen őszintenek kell lenniük.
Az együttműködési igényre vonatkozó záradékok
Az együttműködési záradékokat a biztosítási szerződés alapvető alkotóelemeinek tekintik. A biztosító természetesen minden rendelkezésre álló információt megköveteli annak érdekében, hogy ne fedezzenek csalással kapcsolatos fedezeti igényt. Ha a biztosítók hamisan benyújtott kérelmeket fizetnek, akkor a közösség összes tagjának biztosítási költsége növekszik. A csaló igények eltorzítják a biztosításmatematikai kockázatot, amelyet az összes biztosítási kérelmező díjainak meghatározásához használtak.
Ha a biztosított úgy dönt, hogy nem működik együtt, elveszítheti a fedezet iránti igényt. Továbbá, ha a bíróság megállapítja, hogy a biztosított nem szolgáltat információt, vagy nem jóhiszeműen jár el, akkor megengedhetik a biztosítónak, hogy szerződésszegést követeljen. Bizonyos esetekben a hamis igazolvánnyal bírói költségeket fizethetnek a biztosítási fedezet elvesztése mellett.
Kulcs elvihető
- A biztosítási szerződésben szereplő együttműködési záradék megköveteli, hogy a kötvénytulajdonos segítséget nyújtson a biztosítónak kár esetén.A biztosítónak részletes információkkal kell részt vennie a kár vizsgálatában.A záradék segítséget nyújt a biztosítók számára olyan információkhoz való hozzáférésben, amelyek egyébként nehezen fedezhetők fel, ennélfogva könnyebben meghatározhatja, hogy ki kell-e fizetni egy kárigényt. A biztosítási kötvénytulajdonosoknak ritkán kötelesek személyesen megjelenni, hogy információkat szolgáltatjanak, ehelyett telefonon, e-mailen vagy videokonferencián keresztül tehetik meg.
Valódi világ példa
Az üzleti biztosítás által a közelmúltban bejelentett esetben az együttműködési záradék beillesztése kulcsfontosságúnak bizonyult az ügyvédi mentelmi jog fenntartása szempontjából, és a perek elutasítását eredményezte.
Ebben az esetben egy család peres keresetet nyújtott be a Dorel Juvenile Group Inc. ellen egy hibás autóülés miatt, amely gyermeke súlyos sérülését okozta. A zsűri a szülők javára találta meg és milliókat ítél meg kártérítésben.
A Dorel legfeljebb 6 millió dollárral volt önbiztosítva, és az Ironshore Inc. által kiadott többletbiztosítási kötvénnyel további 25 millió dollár fedezetet nyújtott. Az Ironshore és a Dorel között megkötött szerződés tartalmazott egy segítségnyújtási és együttműködési záradékot, amely kimondta, hogy az Ironshore megengedhető, hogy társuljon Dorel-lel bármely követelés védelme érdekében. Dorel-nek viszont együtt kellett m ködnie, ha az Ironshore gyakorolta jogát, és arra kötelezte Dorelt, hogy nyújtson be minden peres eljárással kapcsolatos információt, amelyet az Ironshore gyorsan kért.
Dorel külső tanácsadót, Schiff Hardint is felvett a szülők perbe. Az Ironside nem tartott fenn külső tanácsadót, de Schiff Hardin továbbra is megosztotta velük az információkat. Az ügy lezárult, és a zsűri döntést hozott a sérült család javáról, milliókat ítélve megtérítő és példaképes kártérítésekkel egyaránt.
Az ítélet után az Ironside először tanácsadót bérelt fel és közvetítés útján tárgyalásokat folytatott a családdal az Ironshore feltételeinek megfelelő rendezésről. A cég ezután beperelte a Schiff Hardint, többek között azzal állítva, hogy gondatlan hamis nyilatkozatot tett a Dorel támogatási és együttműködési záradékának megsértésével.
Schiff Hardin az ügyvédi mentelmi jog által elutasított ügyet kérte, de a kerületi bíróság a vállalkozás ellen döntött, elutasítva az elbocsátást. Ugyanakkor a New Orleans-i ötödik amerikai fellebbviteli bíróság megsemmisítette az alsó bíróság határozatát, és elutasította az ügyet, mondván, hogy az ügyvédi mentelmi jog Schiff Hardinre vonatkozik.
