Tartalomjegyzék
- Mi a kapitalizmus?
- A kapitalizmus megértése
- Kapitalizmus és magántulajdon
- Kapitalizmus, nyereségek és veszteségek
- Ingyenes vállalkozás vagy kapitalizmus?
- A kapitalizmus gyökere
- A merkantilism helyettesíti a feudalizmust
- Az ipari kapitalizmus növekedése
- Az ipari kapitalizmus hatásai
- Kapitalizmus és gazdasági növekedés
- Kapitalizmus vs. szocializmus
- Vegyes rendszer vs. tiszta kapitalizmus
- Crony kapitalizmus
Mi a kapitalizmus?
A kapitalizmus olyan gazdasági rendszer, amelyben magánszemélyek vagy vállalkozások birtokolják a beruházási javakat. Az áruk és szolgáltatások előállítása a kínálaton és a keresleten alapul az általános piacon - a piacgazdaság néven ismert, nem pedig a központi tervezésen keresztül - amelyet úgy terveznek, mint a tervezett gazdaság vagy a parancsgazdaság.
A kapitalizmus legtisztább formája a szabadpiac vagy a laissez-faire kapitalizmus. Itt a magánszemélyeket nem fékezik. Megállapíthatják, hol kell befektetni, mit kell termelni vagy eladni, és milyen áron cserélnek termékeket és szolgáltatásokat. A laissez-faire piac ellenőrzés vagy ellenőrzés nélkül működik.
Manapság a legtöbb ország vegyes kapitalista rendszert alkalmaz, amely magában foglalja az üzleti vállalkozások és az egyes iparágak tulajdonjogának bizonyos fokú kormányzati szabályozását.
Kapitalizmus
A kapitalizmus megértése
Funkcionális szempontból a kapitalizmus az egyik folyamat, amellyel meg lehet oldani a gazdasági termelés és az erőforrások elosztásának problémáit. A gazdasági döntések központosított politikai módszereken keresztüli tervezése helyett, mint például a szocializmus vagy a feudalizmus esetében, a kapitalizmus alatti gazdasági tervezés decentralizált és önkéntes döntések útján történik.
Kulcs elvihető
- A kapitalizmus egy olyan gazdasági rendszer, amelyet a termelési eszközök magántulajdonával jellemeznek, különösen az ipari szektorban. A kapitalizmus a magántulajdonhoz fűződő jogok érvényesítésétől függ, amelyek ösztönzőket nyújtanak a termelő tőkebe történő befektetésekhez és azok eredményes felhasználásához. a feudalizmus és a merkantilizmus rendszerei Európában, valamint a drasztikusan kibővült iparosodás és a tömegpiaci fogyasztási cikkek széles körű elérhetősége. A tiszta kapitalizmus ellentétben állhat a tiszta szocializmussal (ahol minden termelési eszköz kollektív vagy állami tulajdonban van) és vegyes gazdaságokkal (amelyek a tiszta kapitalizmus és a tiszta szocializmus közötti folytonosságon helyezkednek el.) A kapitalizmus valós gyakorlata általában magában foglalja az úgynevezett „krónikus kapitalizmust”, amelyet az üzleti vállalkozások igényelnek kedvező kormányzati beavatkozásra és a kormányok ösztönzésére a gazdaságba való beavatkozásra..
Kapitalizmus és magántulajdon
A magántulajdon joga alapvető fontosságú a kapitalizmus szempontjából. A magántulajdon modern fogalmainak leginkább a John Locke háztartás-elméletéből származik, amelyben az emberek tulajdonjogot állítanak elő azzal, hogy munkájukat összekeverik a be nem igényelt forrásokkal. A birtoklás után az ingatlan átruházásának egyetlen legitim eszköze az önkéntes csere, ajándékok, öröklés vagy az elhagyott vagyontárgyak otthoni visszaküldése.
A magántulajdon elősegíti a hatékonyságot azáltal, hogy ösztönzi az erőforrások tulajdonosát ingatlanjaik értékének maximalizálására. Tehát minél értékesebb az erőforrás, annál nagyobb kereskedési erővel bír a tulajdonos. A kapitalista rendszerben az ingatlan birtokosa minden, az adott ingatlanhoz kapcsolódó értékre jogosult.
Ahhoz, hogy az egyének vagy vállalkozások a beruházási javaikat magabiztosan telepítsék, léteznie kell egy rendszernek, amely megvédi a magántulajdon birtoklására vagy átruházására vonatkozó törvényes jogaikat. A kapitalista társadalom a magántulajdonhoz fűződő jogok megkönnyítésére és érvényesítésére a szerződések alkalmazására, a tisztességes ügyletekre és a károkkal kapcsolatos törvényekre támaszkodik.
Ha egy ingatlan nem magántulajdonban van, hanem a nyilvánosság megosztja, akkor felmerülhet egy probléma, amelyet a közönség tragédiaként ismertek. Közös erőforrás-erőforrással, amelyet mindenki használhat, és amely nem korlátozhatja a hozzáférést, minden egyénnek ösztönzése van a lehető legtöbb használati érték kinyerésére, és nincs ösztönzése az erőforrás megőrzésére vagy újbóli befektetésére. Az erőforrás privatizálása az egyik lehetséges megoldás erre a problémára, különféle önkéntes vagy önkéntes kollektív fellépési megközelítésekkel együtt.
Kapitalizmus, nyereségek és veszteségek
A nyereség szorosan kapcsolódik a magántulajdon fogalmához. Meghatározása szerint az egyén csak akkor vesz részt a magántulajdon önkéntes cseréjén, ha úgy gondolja, hogy ez a csere valamilyen pszichés vagy anyagi szempontból előnyös. Ilyen ügyletekben minden fél extra szubjektív értéket vagy nyereséget szerez az ügyletből.
Az önkéntes kereskedelem az a mechanizmus, amely a kapitalista rendszerben mozgatja az aktivitást. Az erőforrások tulajdonosai versenyeznek egymással a fogyasztók felett, akik viszont versenyeznek más fogyasztókkal az áruk és a szolgáltatások vonatkozásában. Mindezen tevékenységek beépülnek az árrendszerbe, amely kiegyensúlyozza a kínálatot és a keresletet az erőforrások elosztásának összehangolása érdekében.
A kapitalista a legnagyobb profitot érinti azáltal, hogy a beruházási javakat a leghatékonyabban használja, miközben a legértékesebb árut vagy szolgáltatást hozza létre. Ebben a rendszerben azokat az árakat továbbítják, amelyek a legmagasabb értéket képviselik, amikor egy másik személy önkéntesen vásárolja meg a kapitalista árut vagy szolgáltatást. A nyereség azt jelzi, hogy a kevésbé értékes bemeneteket értékes átalakulásokká alakították át. Ezzel szemben a kapitalista veszteségeket szenved, ha a tőkeforrásokat nem használják hatékonyan, és ehelyett kevésbé értékes outputokat eredményeznek.
Ingyenes vállalkozás vagy kapitalizmus?
A kapitalizmust és a szabad vállalkozást gyakran szinonimának tekintik. Valójában szorosan összekapcsolódnak, de megkülönböztetik egymást átfedő jellemzőket. Lehetőség van kapitalista gazdaságra teljes szabad vállalkozás nélkül, és kapható szabad kapitalizmus nélkül.
Bármely gazdaság kapitalista, mindaddig, amíg a magánszemélyek ellenőrzik a termelés tényezőit. A kapitalista rendszert azonban továbbra is kormányzati törvények szabályozhatják, és a kapitalista törekvések nyeresége továbbra is súlyosan adóztatható.
A "szabad vállalkozás" nagyjából úgy értelmezhető, hogy azt a gazdasági csereprogramokra kell gyakorolni, amelyek mentesek a kormány kényszerítő befolyásától. Bár valószínűtlen, elképzelhető egy olyan rendszer, amelyben az egyének úgy döntenek, hogy minden tulajdonjogot közös módon viselnek. A magántulajdonhoz fűződő jogok továbbra is léteznek egy szabad vállalkozási rendszerben, bár a magántulajdon önkéntesen kormányzati felhatalmazás nélkül közösségiként kezelhető.
Számos indián törzs létezett ezeknek a megállapodásoknak a elemeivel, és egy szélesebb kapitalista gazdasági családban a klubok, a társaságok és a részvénytársaságok, mint például a társaságok vagy a társaságok mind példák a közös tulajdonú intézményekre.
Ha a kapitalizmus központi alapelve a felhalmozás, a tulajdonjog és a tőkéből való profit, akkor a szabad vállalkozás központi elve az állami kényszertől való mentesség.
A kapitalizmus gyökere
A kapitalizmus az európai feudalizmusból nőtt ki. A 12. századig az európai népesség kevesebb mint 5% -a lakott városokban. A képzett munkások a városban éltek, de a feudális uraktól kaptak megtartásukat, nem pedig a valós fizetést, és a legtöbb munkás jobbágyok volt a jobbágyok. Ugyanakkor a késő középkorban a növekvő urbanizmus, ahol a városok ipari és kereskedelmi központként válnak, gazdaságilag egyre fontosabbá válnak.
A szakmák által kínált valódi bérek megjelenése arra ösztönözte az embereket, hogy költözzenek olyan városokba, ahol pénzt szerezhetnek, nem pedig megélhetést munkájáért. Azok a családok extra fiai és lányai, akiket munkába kellett helyezni, új bevételi forrásokat találtak a kereskedelmi városokban. A gyermekmunka ugyanúgy része volt a város gazdasági fejlődésének, mint az örökség a vidéki életnek.
A merkantilism helyettesíti a feudalizmust
A merkantilism fokozatosan felváltotta Nyugat-Európa feudális gazdasági rendszerét, és a XVI-XVIII. Században vált a kereskedelem elsődleges gazdasági rendszerévé. A merkantilismus a városok közötti kereskedelemként kezdődött, de nem feltétlenül volt versenyképes kereskedelem. Kezdetben minden város rendkívül eltérő termékekkel és szolgáltatásokkal rendelkezett, amelyeket az idők során a kereslet lassan homogenizált.
Az áruk homogenizálása után a kereskedelem szélesebb körben zajlott: városok között, megyék megyék között, megyék megyék, és végül nemzetek nemzetek. Amikor túl sok nemzet hasonló termékeket kínált a kereskedelem számára, a kereskedelem versenyelőnyt vívott fel, amelyet tovább erősített a háborúk által állandóan átitatott kontinensen a nacionalizmus erős érzése.
A gyarmatosság virágzott a merkantilismus mellett, de a nemzetek nemzetiségét a településekkel világozó nemzetek nem próbálták növelni. A legtöbb kolóniát a feudalizmustól sújtott gazdasági rendszerrel hozták létre, nyers áruik visszatértek az anyaországba, és Észak-Amerikában a brit gyarmatok esetében kénytelenek voltak visszavásárolni a készterméket ál-valutával, amely megakadályozta a többi nemzettel folytatott kereskedelemről.
Adam Smith észrevette, hogy a merkantilismus nem a fejlődés és a változás erője, hanem egy regresszív rendszer, amely a nemzetek közötti kereskedelem egyensúlyhiányt teremt és megakadályozza őket abban, hogy fejlődjenek. Szabad piac elképzelései megnyitották a világot a kapitalizmus előtt.
Az ipari kapitalizmus növekedése
Smith elképzelései jól időzítették, mivel az ipari forradalom remegést kezdett okozni, amely hamarosan megrázta a nyugati világot. A gyarmatosítás (gyakran szó szerint) aranybányája új vagyont és új keresletet hozott a hazai iparágak termékeire, amelyek elősegítették a termelés bővülését és gépesítését. Ahogy a technológia ugrott előre, és a működéshez már nem kellett gyárakat építeni vízi utakhoz vagy szélmalmokhoz, az iparosok épületekben kezdtek épülni azokban a városokban, ahol már több ezer ember állt rendelkezésre kész munkára.
Az ipari iparmágnók voltak az elsők, akik életük során felhalmozták vagyonukat, gyakran meghaladva mind a földeket, mind a nemesek és a sok pénzhitelező / banki családot. A történelem során először a közönséges emberek reménykedhetnek abban, hogy meggazdagodjanak. Az új pénztömeg több gyárat épített, amelyek több munkaerőt igényeltek, ugyanakkor több árut gyártottak az emberek számára.
Ebben az időszakban a „kapitalizmus” kifejezést - amely a „kapitalis” latin szóból származik, amely „szarvasmarhaféléket” jelent - a francia szocialista Louis Blanc használta először 1850-ben, hogy az ipari termelési eszközök kizárólagos tulajdonjogának rendszerét jelölje. magánszemélyek által, nem pedig megosztott tulajdonban.
A közhiedelemmel ellentétben, Marx nem értette a „kapitalizmus” szót, bár minden bizonnyal hozzájárult annak használatának növekedéséhez.
Az ipari kapitalizmus hatásai
Az ipari kapitalizmus inkább a társadalom más szintjeire, nem csupán az arisztokratikus osztályra járt. Növekedett a bérek, nagyban hozzájárult a szakszervezetek kialakulásához. Az életszínvonal szintén nőtt a megfizethető termékek tömegtermelésével. Ez a növekedés egy középosztály kialakulásához vezetett, és egyre több embert vonzott az alsóbb osztályokból, hogy duzzadjon a sora.
A kapitalizmus gazdasági szabadságai a demokratikus politikai szabadságjogok, a liberális individualizmus és a természeti jogok elmélete mellett érkeztek. Ez az egységes érettség azonban nem azt jelenti, hogy minden kapitalista rendszer politikailag szabad vagy ösztönzi az egyéni szabadságot. Milton Friedman, a kapitalizmus és az egyéni szabadság támogatója közgazdász azt írta a Capitalism and Freedom (1962) cikkben, hogy "a kapitalizmus a politikai szabadság szükséges feltétele. Ez nem elegendő feltétel".
A pénzügyi szektor drámai terjeszkedése kísérte az ipari kapitalizmus növekedését. A bankok korábban értéktárgyak raktárai, távolsági kereskedelem elszámolóhelyei vagy hitelezők nemesek és kormányok számára. Most a mindennapi kereskedelem és a hitelközvetítés igényeinek kielégítésére szolgáltak nagy, hosszú távú befektetési projektekhez. A 20. századra, amikor a tőzsdék egyre nyilvánosabbak lettek, és a befektetési eszközök egyre több személy számára nyitottak meg, néhány közgazdász azonosított egy változást a rendszerben: a pénzügyi kapitalizmus.
Kapitalizmus és gazdasági növekedés
Azáltal, hogy ösztönzőket teremt a vállalkozók számára az erőforrások átcsoportosítására a jövedelmezőtlen csatornáktól olyan területeken, ahol a fogyasztók jobban értékelik azokat, a kapitalizmus rendkívül hatékony eszköznek bizonyult a gazdasági növekedéshez.
A 18. és 19. században a kapitalizmus felemelkedése előtt a gyors gazdasági növekedés elsősorban a hódítások és a meghódított népekből származó források kinyerése révén ment végbe. Általában ez egy lokalizált, nulla összegű folyamat volt. A kutatások azt mutatják, hogy az egy főre jutó átlagos globális jövedelem nem változott a mezőgazdasági társadalmak felbukkanása körülbelül 1750-ig, amikor az első ipari forradalom gyökerei megfogtak.
A következő évszázadokban a kapitalista termelési folyamatok jelentősen javították a termelési kapacitást. A jobb és jobb áruk olcsón hozzáférhetővé váltak a széles lakosság számára, ezáltal a korábban elképzelhetetlen módon javították az életszínvonalat. Ennek eredményeként a legtöbb politikai teoretikus és szinte minden közgazdász azt állítja, hogy a kapitalizmus a leghatékonyabb és legtermékenyebb csererendszer.
Kapitalizmus vs. szocializmus
A politikai gazdaságosság szempontjából a kapitalizmus gyakran a szocializmus ellen fellelhető. A kapitalizmus és a szocializmus közötti alapvető különbség a termelési eszközök tulajdonjoga és ellenőrzése. A kapitalista gazdaságban az ingatlanok és a vállalkozások magánszemélyek tulajdonában vannak és irányításuk alatt állnak. A szocialista gazdaságban az állam a termelés létfontosságú eszközeit birtokolja és kezeli. Más különbségek vannak azonban a méltányosság, a hatékonyság és a foglalkoztatás formájában is.
Saját tőke
A kapitalista gazdaságot nem érdekli a méltányos szabályozás. Az érv az, hogy az egyenlőtlenség mozgatórugója az innováció ösztönzésének, amely ezután előmozdítja a gazdasági fejlődést. A szocialista modell elsődleges aggodalma a gazdagság és a források szétosztása a gazdagoktól a szegények felé, a méltányosság elve alapján, valamint az esélyegyenlőség és az eredmény egyenlő biztosítása. Az egyenlőséget a magas teljesítmény felett értékelik, és a kollektív jót az egyének előrelépési lehetősége felett tekintik.
Hatékonyság
A kapitalista érv az, hogy a nyereségösztönzés arra ösztönzi a vállalatokat, hogy innovatív új termékeket fejlesszenek ki, amelyekre a fogyasztó vágyakozik és a piacon kereslet mutatkozik. Azt állítják, hogy az állami tulajdon a termelési eszközökhöz hatékonysághoz vezet, mivel anélkül, hogy több pénzt keresnének, az ügyvezetés, a dolgozók és a fejlesztők kevésbé hajlamosak az új ötletek vagy termékek ösztönzésére.
Foglalkoztatás
A kapitalista gazdaságban az állam nem foglalkoztat közvetlenül a munkaerőt. A kormány által irányított foglalkoztatás hiánya a gazdasági recesszió és depresszió idején munkanélküliséghez vezethet. A szocialista gazdaságban az állam az elsődleges munkáltató. A gazdasági nehézségek idején a szocialista állam megrendelést kérhet, tehát teljes foglalkoztatás van. Emellett a szocialista rendszerekben erősebb "biztonsági háló" van a sérült vagy végleges fogyatékossággal élő munkavállalók számára. Azok számára, akik már nem tudnak dolgozni, kevesebb lehetőség áll rendelkezésre, hogy segítsék őket a kapitalista társadalmakban.
Vegyes rendszer vs. tiszta kapitalizmus
Amikor a kormány a termelési eszközök némelyikének - de nem az összes - tulajdonában van, de a kormányzati érdekek törvényesen kijátszhatják, helyettesíthetik, korlátozhatják vagy más módon szabályozhatják a magángazdasági érdekeket, azaz vegyes gazdaság vagy vegyes gazdasági rendszer. A vegyes gazdaság tiszteletben tartja a tulajdonjogokat, de korlátokat szab rájuk.
Az ingatlantulajdonosok korlátozottak abban a tekintetben, hogy kicseréljék egymást. Ezeknek a korlátozásoknak számos formája létezik, például a minimálbérről szóló törvények, tarifák, kvóták, váratlan adók, licenckorlátozások, tiltott termékek vagy szerződések, közvetlen nyilvános kisajátítás, monopóliumellenes jogszabályok, törvényes fizetőeszközökről szóló törvények, támogatások és kiemelkedő területek. A vegyes gazdaságok kormányai részben vagy egészben bizonyos iparágokat is birtokolnak és működtetnek, különösen azokat, amelyek közjavaknak tekinthetők, és ezekben az iparágakban gyakran jogilag kötelező erejű monopóliumokat érvényesítenek a magánszervezetek versenyének tiltása érdekében.
Ezzel szemben a tiszta kapitalizmus, más néven laissez-faire kapitalizmus vagy anarcho-kapitalizmus (például Murray N. Rothbard szerint) minden iparág magántulajdonban és üzemeltetésben marad, ideértve a közjavakat is, és egyetlen központi kormányzati hatóság sem nyújt szabályozást vagy általában a gazdasági tevékenység felügyelete.
A gazdasági rendszerek standard spektruma az egyik végletre helyezi a laissez-faire kapitalizmust, a másikba pedig a teljes tervezett gazdaságot - például a kommunizmust. A közepén mindent el lehet mondani, hogy vegyes gazdaság. A vegyes gazdaságnak mind a központi tervezés, mind a nem tervezett magánvállalkozás elemei vannak.
E meghatározás szerint a világ szinte minden országának vegyes gazdasága van, ám a kortárs vegyes gazdaságok a kormányzati beavatkozási szintjükön változnak. Az Egyesült Államokban és az Egyesült Királyságban viszonylag tiszta kapitalizmus létezik, minimális szövetségi szabályozással a pénzügyi és munkaerőpiacokon - néha anglo-szász kapitalizmusnak is nevezik -, míg Kanada és az északi országok egyensúlyt teremtettek a szocializmus és a kapitalizmus között.
Számos európai nemzet jóléti kapitalizmust gyakorol, egy olyan rendszert, amely a munkavállaló szociális jólétével foglalkozik, és magában foglalja az olyan politikákat, mint az állami nyugdíjak, az egyetemes egészségügy, a kollektív tárgyalások és az ipari biztonsági kódexek.
Crony kapitalizmus
A krónikus kapitalizmus olyan kapitalista társadalomra utal, amely az üzletemberek és az állam közötti szoros kapcsolatokra épül. Ahelyett, hogy a sikert a szabad piac és a jogállamiság határozná meg, az üzleti vállalkozás sikere a favoritizmustól függ, amelyet a kormány mutat be adókedvezmények, állami támogatások és egyéb ösztönzők formájában.
A gyakorlatban ez a kapitalizmus domináns formája világszerte az erőteljes ösztönzőknek köszönhetően, amelyekkel mind a kormányok szembesülnek a források kinyerésével az adóztatás, a szabályozás és a bérleti díj előmozdításának ösztönzése, mind pedig azok, amelyekkel a kapitalista vállalkozások szembesülnek a nyereség növelése érdekében, támogatások megszerzésével, a verseny korlátozásával, és akadályok felállítása a belépésre. Valójában ezek az erők egyfajta kínálatot és igényt képviselnek a kormányzat gazdasági beavatkozása iránt, amely maga a gazdasági rendszerből fakad.
A krónikus kapitalizmust széles körben sok társadalmi és gazdasági bűntudat vádolja. Mind a szocialisták, mind a kapitalisták egymást hibáztatják a krónikus kapitalizmus növekedésében. A szocialisták úgy vélik, hogy a krónikus kapitalizmus a tiszta kapitalizmus elkerülhetetlen eredménye. Másrészt, a kapitalisták úgy vélik, hogy a krónikus kapitalizmus abból fakad, hogy a szocialista kormányoknak szükségük van a gazdaság irányítására.
