Tartalomjegyzék
- 1. Erodes vásárlóerő
- 2. Bátorítja a kiadásokat, a befektetéseket
- 3. További inflációt okoz
- 4. Növeli a hitelfelvétel költségeit
- 5. Csökkenti a hitelfelvétel költségeit
- 6. Csökkenti a munkanélküliséget
- 7. Növeli a növekedést
- 8. Csökkenti a foglalkoztatást, a növekedést
- 9. Gyengíti vagy erősíti a pénzt
Mivel a befektetők évek óta nem láttak jelentős áremelkedést, érdemes megvizsgálni az infláció leggyakoribb hatásait.
Hogyan lehet az infláció hasznos a gazdaság számára?
1. Erodes vásárlóerő
Az inflációnak ez az első hatása valójában csak egy másik módja annak meghatározására, hogy mi az. Az infláció a valuta vásárlóerejének csökkenése az árak növekedése miatt a gazdaság egészében. Az élõ emlékezetben egy csésze kávé átlagos ára egy dollár volt. Ma az ár közelebb áll két dollárhoz.
Elképzelhető, hogy egy ilyen árváltozás a kávé népszerűségének rohamos növekedése, vagy a kávégyártók kartelljének egyesített árai, vagy évek óta pusztító aszály / áradások / konfliktusok a kulcsfontosságú kávétermesztő régióban. Ezekben a forgatókönyvekben a kávétermékek áremelkednének, a gazdaság többi részét azonban ez nagyrészt nem érintené. Ez a példa nem minősül inflációnak, mivel csak a leginkább a koffeinnel kiegészített fogyasztók szenvednének jelentős leértékelődést teljes vásárlóerejükben.
Az infláció miatt az áraknak olyan áruk és szolgáltatások "kosárán" kell emelkedniük, mint például az, amely tartalmazza az árváltozások leggyakoribb mutatóját, a fogyasztói árindexet (CPI). Ha a nem diszkrecionális és helyettesíthetetlen áruk - az élelmiszerek és az üzemanyag - árai emelkednek, önmagukban befolyásolhatják az inflációt. Ezért a közgazdászok gyakran kiküszöbölik az élelmiszereket és az üzemanyagokat, hogy az „alapvető” inflációt vizsgálják, amely az árváltozások kevésbé ingatag mérőszáma.
2. Bátorítja a kiadásokat, a befektetéseket
A csökkenő vásárlóerő kiszámítható választ ad, nem pedig később. A készpénz csak az értékét veszíti el, ezért jobb, ha a vásárlásait útjától akadályozza meg, és felhalmozódik olyan dolgokra, amelyek valószínűleg nem veszítik el az értéküket.
A fogyasztók számára ez azt jelenti, hogy meg kell tölteni a gáztartályokat, meg kell tölteni a fagyasztót, a következő méretű cipőt kell vásárolni a gyerekeknek, és így tovább. A vállalkozások számára azt jelenti, hogy olyan beruházásokat hajtanak végre, amelyeket más körülmények között később is el lehet halasztani. Számos befektető aranyat és más nemesfémeket vásárol, amikor az infláció tartósan fennáll, ám ezeknek az eszközöknek a volatilitása kiküszöböli szigetelésük előnyeit az áremelkedésből, különösen rövid távon.
Hosszú távon a részvények az infláció elleni legjobb fedezeti ügyletek között voltak. 1980. december 12-én közel az Apple Inc. (AAPL) egy részvénye 29 dollárba kerül a jelenlegi (nem inflációhoz igazított) dollárban. A Yahoo Finance szerint ez a részvény 2018. február 13-i határidőre 7 035, 01 dollár értékű lenne, miután kiigazította az osztalékot és a részvények felosztását. A Munkaügyi Statisztikai Hivatal (BLS) CPI-kalkulátora ezt a számot 2449, 38 dollárnak számítja 1980 dollárban, ami 8, 346% -os reál (inflációval korrigált) nyereséget jelent.
Tegyük fel, hogy inkább a 29 dollárt temette el a hátsó udvarban. A névleges érték nem változott volna meg, ha feltárná, de a vásárlóereje 1980-ban 10, 10 dollárra esett volna; ez körülbelül 65% -os értékcsökkenés. Természetesen nem minden részvény lenne olyan jól teljesített, mint az Apple: jobb lett volna, ha 1980-ban eltemetné a pénzt, mint a Houston Natural Gas részesedésének megvásárlása és birtoklása, amely összeolvadt és Enron lett.
3. További inflációt okoz
Sajnos az az inflációval szembeni költekezésre és befektetésre való ösztönzés fokozza az inflációt, ami potenciálisan katasztrofális visszajelzési hurkot eredményez. Mivel az emberek és a vállalkozások gyorsabban költenek annak érdekében, hogy csökkentsék az értékcsökkenő valutájuk tartásának idejét, a gazdaság készpénzben van, és senki sem akarja. Más szóval, a pénzkínálat meghaladja a keresletet, és a pénz ára - a valuta vásárlóereje - egyre gyorsabban esik.
Amikor a dolgok nagyon rosszul járnak, akkor az ésszerű tendencia, hogy az üzleti és háztartási készleteket készletben tartják ahelyett, hogy készpénzben ülnének, felhalmozódáshoz vezet, és üres élelmiszerboltok polcokhoz vezet. Az emberek kétségbeesetten válik ki a valuta kiürítésére, hogy minden fizetésnap őrületgé váljanak, ha szinte bármit elköltenek, mindaddig, amíg nem válik egyre inkább értéktelen pénzbe.
Ennek eredménye a hiperinfláció, melynek eredményeként a németek a Weimari Köztársaság értéktelen jelöléseivel papírra faragják a falikat, a perui kávézók naponta többször emelik áraikat (1980-as évek), a zimbabwei fogyasztók millió és milliárd dollárnyi talicskát szállítanak. Zim dollárjegyek (a 2000-es évek) és a venezuelai tolvajok, akik még a bolívares ellopását sem hajlandóak megtenni (2010-es évek).
4. Növeli a hitelfelvétel költségeit
Amint ezek a hiperinfláció példái azt mutatják, az államok erőteljes ösztönzőket kapnak, hogy ellenőrizzék az áremelkedéseket. Az elmúlt században az Egyesült Államokban az infláció monetáris politikával történő kezelésére irányult. Ehhez a Federal Reserve (az USA központi bankja) az infláció és a kamatlábak közötti kapcsolatra támaszkodik. Ha a kamatlábak alacsonyak, a vállalatok és az egyének olcsón kölcsönözhetnek vállalkozás indításához, diplomának megszerzéséhez, új munkavállalók felvételéhez vagy csillogó új hajó vásárlásához. Más szavakkal, az alacsony kamatlábak ösztönzik a kiadásokat és a befektetéseket, amelyek általában az inflációt váltanak.
A kamatlábak emelésével a központi bankok csillapíthatják ezeket az átölelõ állati szeszes italokat. Hirtelen a hajón, vagy a vállalati kötvénykibocsátás havi befizetései kissé magasaknak tűnnek. Jobban tegyen pénzt a bankba, ahol kamatot kereshet. Ha nem sok annyit csúsztatnak körül a pénz, akkor a pénz szűkössé válik. Ez a szűkösség növeli annak értékét, bár általában a központi bankok nem akarják, hogy a pénz szó szerint értékesebbé váljon: szinte annyira félnek a közvetlen deflációtól, mint a hiperinfláció. Inkább mindkét irányba húzzák a kamatlábakat annak érdekében, hogy az infláció a célérték közelében maradjon (általában 2% a fejlett gazdaságokban és 3–4% a feltörekvő országokban).
A központi bankoknak az infláció ellenőrzésében játszott szerepének másik módja a pénzkínálat révén tekinthető meg. Ha a pénzmennyiség gyorsabban növekszik, mint a gazdaság, akkor a pénz értéktelen lesz és az infláció következménye. Ez történt, amikor a Weimar Németország kirúgta a nyomdákat az első világháború után járó javítások kifizetésére, és amikor az aztékok és az inkák veretlen árnyékok elárasztották a Habsburg Spanyolországot a 16. században. Amikor a központi bankok kamatot akarnak emelni, általában nem tudják ezt egyszerű fiat segítségével megtenni; inkább állampapírokat adnak el, és eltávolítják a bevételt a pénzkínálatból. Ahogy a pénzkínálat csökken, csökken az infláció.
5. Csökkenti a hitelfelvétel költségeit
Ha nincs központi bank, vagy ha a bankárokat megválasztott politikusoknak adják, az infláció általában csökkenti a hitelfelvételi költségeket.
Tegyük fel, hogy 1000 dollárt kölcsön 5 éves kamatláb mellett. Ha az infláció 10%, az adósságának valós értéke gyorsabban csökken, mint a fizetett kamat és elv. Ha a háztartások adósságszintje magas, a politikusok választási szempontból nyereségesnek találják a pénznyomtatást, megakadályozva az inflációt és eltörölve a szavazók kötelezettségeit. Ha maga a kormány nagymértékben eladósodott, akkor a politikusok még nyilvánvalóbb ösztönzést kapnak arra, hogy kinyomtassák a pénzt és felhasználják az adósság lefizetésére. Ha az infláció eredménye, akkor legyen (ismét a Weimar Németország a leghírhedtebb példája ennek a jelenségnek).
A politikusok alkalmanként káros inflációs kedveltsége számos országot meggyőzött arról, hogy a fiskális és monetáris politika kialakítását független központi bankoknak kell végrehajtaniuk. Noha a Fed törvényi felhatalmazással rendelkezik a maximális foglalkoztatás és az állandó árak elérésére, a díjat meghatározó döntéseihoz nincs szüksége kongresszusi vagy elnökváltásra. Ez nem azt jelenti, hogy a Fednek mindig teljesen szabad keze volt a politikai döntéshozatalban. Narayana Kocherlakota, a Minneapolis Fed volt elnöke 2016-ban azt írta, hogy a Fed függetlensége "1979 utáni fejlemény, amely nagyrészt az elnök korlátozásán múlik."
6. Csökkenti a munkanélküliséget
Van bizonyíték arra, hogy az infláció csökkentheti a munkanélküliséget. A bérek általában ragacsosak, azaz lassan változnak a gazdasági változások hatására. John Maynard Keynes elmélete szerint a nagy depresszió részben a bérek lefelé mutató ragaszkodásának eredménye. A munkanélküliség azért növekedett, mert a munkavállalók ellenálltak a fizetéscsökkentésnek, és helyette elbocsátották őket (a végső fizetéscsökkentés).
Ugyanez a jelenség fordítva is működhet: a bérek felfelé mutató ragaszkodása azt jelenti, hogy ha az infláció elér egy bizonyos rátát, csökkennek a munkáltatók reálbér-költségei, és képesek több munkavállalót felvenni.
Úgy tűnik, hogy ez a hipotézis megmagyarázza a munkanélküliség és az infláció közötti fordított összefüggést - a Phillips-görbe néven ismert kapcsolatot -, de egy általánosabb magyarázat a munkanélküliségre hárítja a felelősséget. A munkanélküliség csökkenésével az elmélet folytatódik, és a munkáltatók kénytelenek fizetni többet a szükséges készségekkel rendelkező munkavállalókért. A bérek növekedésével a fogyasztók fogyasztási ereje is növekszik, ami a gazdaság felmelegedéséhez és az infláció ösztönzéséhez vezet; ezt a modellt költség-inflációnak nevezik.
7. Növeli a növekedést
Hacsak nincs figyelmes központi bank a kamatlábak emelésére, az infláció visszatartja a megtakarítást, mivel a betétek vásárlóereje idővel csökken. Ez a kilátás ösztönzi a fogyasztókat és a vállalkozásokat a kiadásokra vagy a befektetésekre. Legalább rövid távon a kiadások és a beruházások fellendülése gazdasági növekedéshez vezet. Ugyanakkor az infláció negatív korrelációja a munkanélküliséggel azt a tendenciát vonja maga után, hogy egyre több ember dolgozzon munkára, és ezzel ösztönözze a növekedést.
Ez a hatás legszembetűnőbb hiányában. 2016-ban a fejlett világ központi bankjai bosszantóan képtelenek voltak arra, hogy az inflációt vagy a növekedést egészséges szintre felvegyék. A kamatlábak nullára és alatti csökkentése nem tűnt eredményesnek. Ugyancsak nem milliárd dollár értékű kötvény vásárlása volt a mennyiségi enyhítésnek nevezett pénzteremtési gyakorlat során. Ez a konverzió emlékeztetett Keynes likviditási csapdájára, amelyben a központi bankok azon képessége, hogy a pénzkínálat (likviditás) növelésével ösztönözze a növekedést, a készpénzfelhalmozással hatástalanná válik, ami maga a gazdasági szereplők kockázatkerülés következménye egy pénzügyi válság nyomán. A likviditási csapdák dezinflációt okoznak, ha nem deflációt.
Ebben a környezetben a mérsékelt inflációt tekintették kívánatos növekedésmozgatónak, és a piacok üdvözölték az inflációs várakozások növekedését Donald Trump választása miatt. 2018 februárjában azonban a piacok meredeken adódtak, mivel attól tartottak, hogy az infláció a kamatlábak gyors emelkedéséhez vezet.
8. Csökkenti a foglalkoztatást, a növekedést
Az infláció előnyeiről való szomorú beszélgetés valószínűleg furcsának tűnik azok számára, akik emlékeznek az 1970-es évek gazdasági bűnére. Az alacsony növekedés, a magas munkanélküliség (Európában) és a fenyegető defláció összefüggésében vannak okok, amelyek szerint az árak egészséges emelkedése - évente 2%, sőt 3% - többet hozna, mint kárt. Másrészről, ha lassú a növekedés, magas a munkanélküliség és az infláció kétszámjegyű, akkor van egy 1965-ös brit Tory képviselő "stagflációnak".
A közgazdászok küzdenek a stagfláció magyarázatával. A keynesiaiak már korábban nem fogadták el, hogy ez megtörténhet, mivel úgy tűnt, hogy megcáfolja a munkanélküliség és az infláció közötti, a Phillips-görbe által leírt fordított összefüggést. Miután egyeztették magukat a helyzet valóságával, a legsúlyosabb fázist az 1973-as olajembargó okozta ellátási sokknak tulajdonították: ahogy a szállítási költségek növekedtek, az elmélet ment, a gazdaság megállt. Más szavakkal, költség-inflációról volt szó. Ennek az ötletnek a bizonyítéka a termelékenység csökkenésének öt egymást követő negyedévében található, egészséges növekedéssel véget vetve 1974 negyedik negyedévében. De a termelékenység 3, 8% -os csökkenése 1973 harmadik negyedévében azelőtt történt, hogy az OPEC arab tagjai bezárták a csapokat az év októberében.
Az idősorban lévő törés egy másik, az 1970-es évek rosszullétének, az úgynevezett Nixon-sokknak a korábbi hozzájárulójára mutat. Más országok távozása után az USA 1971 augusztusában kivonult a Bretton Woods-i megállapodásból, megszüntette a dollár aranyra konvertálhatóságát. A zacskó más valutákhoz képest zuhan: például egy dollár 3, 48 német márkát vásárolt 1971 júliusában, csak 1, 75 vásárolt 1980 júliusában. Az infláció a valuták leértékelődésének tipikus eredménye.
És még a dollár leértékelődése sem magyarázza meg teljesen a stagflációt, mivel az infláció az 1960-as évek közepén vagy végén kezdte elindulni (néhány évvel késett a munkanélküliség). Ahogy a monetaristák látják, végül a Fed volt a hibás. Az M2 pénzállománya 97, 7% -kal nőtt az 1970-ig tartó évtizedben, közel kétszer olyan gyorsan, mint a bruttó hazai termék (GDP), ami azt eredményezi, hogy a közgazdászok általában azt írják le, hogy „túl sok pénz kevés árut üldöz”, vagy a kereslet-húzó infláció.
A kínálati oldal közgazdászai, akik az 1970-es években a keynesi hegemónia fóliájaként jelentkeztek, a közvélemény-kutatások során vitatották azt az érvet, amikor Reagan átvitte a népszavazást és a választási testületet. Magas adókat, nehézkes szabályozást és nagylelkű jóléti államot vádolták a rossz közérzetért; politikáik és a Fed agresszív, monetarista ihletésű szigorítása együttesen véget vetnek a stagflációnak.
9. Gyengíti vagy erősíti a valutát
A magas inflációt általában a visszaeső árfolyamhoz társítják, bár általában ez a helyzet a gyengébb valuta esetében, amely inflációhoz vezet, nem pedig fordítva. Azoknak a gazdaságoknak, amelyek jelentős mennyiségű árut és szolgáltatást importálnak - amely egyelőre csaknem minden gazdaságban van -, többet kell fizetniük az ilyen importért helyi devizában kifejezve, amikor valutájuk kereskedelmi partnereikhez képest esik. Tegyük fel, hogy az X ország valuta 10% -ot esik az Y országhoz képest. Ez utóbbinak nem kell megemelnie a X országba exportált termékek árát, hogy azok az X országba 10% -kal többet fizetjenek; önmagában a gyengébb árfolyamnak van ilyen hatása. Szorozzuk meg a költségek növekedését az elegendő terméket értékesítő kereskedelmi partnerek között, és ennek eredménye az országos infláció a X országban.
De ismét, az infláció a helyzettől függően akár egy dolgot is végezhet, vagy akár a poláris ellenkezőjét is megteheti. Amikor elvonja a világgazdaság mozgó részeinek nagy részét, teljesen ésszerűnek tűnik, hogy az emelkedő árak gyengébb valutához vezetnek. A Trump választási győzelme nyomán azonban az emelkedő inflációs várakozások több hónapig magasabbra tették a dollárt. Ennek oka az, hogy a kamatlábak szerte a világon szokatlanul alacsonyak voltak - szinte minden bizonnyal a legalacsonyabbak, mint amilyenek voltak az emberiség történetében -, így a piacok valószínűleg minden lehetőséget kihasználnak, hogy kevés pénzt szerezzenek hitelezés helyett, ahelyett, hogy fizetnének a privilégiumért (A Fitch szerint 11, 7 billió dolláros államkötvény-tulajdonosok 2016 júniusában tettek szert.
Mivel az USA-ban központi bank van, az emelkedő infláció általában magasabb kamatlábakat eredményez. A Fed a választásokat követõen ötször emelt a szövetségi alapok kamatlábát, 0, 5% –0, 75% -ról 1, 5% –1, 75% -ra.
