Mivel a háztulajdon látszólag sok fiatal számára elérhetetlen, a szülők elgondolkozhatnak: vajon csak valamikor adják át házu a gyerekeknek?
Ez fontolóra veheti például, ha a szülõk új lakást kívánnak leépíteni, vagy egy volt nyaralóházat teljes munkaidõben élvezni - és hagyják hátra a viharos régi házat, ahol gyermekeiket nevelték fel.
Noha ez a nagylelkűség csodálatos lehet, a ház elhagyása olyan döntés, amelynek súlyos pénzügyi következményei vannak minden érintett számára.
4 ok, amiért nem akarja átadni a házat
Mielőtt felnőtt gyermekének aláírná a tanyát, fontolja meg ezeket a tényezőket, amelyek miatt kétszer is elgondolkozhat egy ilyen tervről.
1. Egy nap szüksége lehet a pénzre.
A nyugdíjazási számláin lévő pénzeszközök mellett az otthoni tőkéje lehet a legnagyobb eszköz, amelyet birtokol. Ha feladja házát, akkor nem lesz képes eladni és összegyűjteni a készpénzt, vagy fordított jelzálogkölcsönt vehet fel a felhalmozott saját tőkével szembeni kölcsön felvételére, ha bármikor szüksége van rá. (Lásd: Fordított jelzálogköltségek és hátrányok .) Még ha pénzügyi szempontból is kényelmesek vagyunk, akkor az élet végén egy nagy orvosi vagy ápolási otthonra vonatkozó törvényjavaslat miatt elkísérlik pénzt keresni annak kifizetésére.
2. Nagy adószámlát adhat a gyereknek.
Ha azonban elhagyja a házat felnőtt gyermekének akarata szerint, ahelyett, hogy ajándékot adna, miközben még él, a költség alapja meghaladja az otthon valós piaci értékét halálának idején.
Tegyük fel, hogy a ház ma 700 000 dollárt ér, és további 10 év alatt 1 millió dollárba kerül. Az a gyermek, akinek adod a házat, és aki később 1 millió dollárért eladja, 650 000 dollár nyereség után adóköteles lesz. Ha ehelyett örökölné, akkor az adóköteles nyereség csak 300 000 USD lenne.
Mindkét esetben a gyermek általában kizárhatja e haszon egy részét, ha az eladás előtt legalább két éven keresztül otthon él. A kizárás 250 000 dollár egyénnél, 500 000 dollár azoknál a pároknál, akik közös visszatérítést nyújtanak be. De még így is, az adók közötti különbség jelentős lehet.
3. A jelzálog akadályt jelenthet.
Ha egyre több amerikaiak jelzálogkölcsönöket hordoznak nyugdíjba vonulásuk idején, akkor lehet, hogy akkor is kölcsön van otthonában, amikor fontolóra veszi, hogy gyermekének adja. Ha jelzálogja átruházható, akkor ő lesz a felelős azért, ami pénzügyi terhet jelenthet. Ha ez nem átruházható, akkor gyermekének újrafinanszíroznia kell ezt az adósságot, amely még drágább is lehet - vagy lehetetlen, ha nincs erős hitelképessége.
4. Lehet, hogy továbbra is ott szeretne élni.
Ingatlantervezés céljából fontolóra veheti házának gyermekeknek való átadását, még akkor is, ha azt tervezi, hogy továbbra is benne él. Ennek egyik oka az ingatlanadók. 2017-ben a szövetségi ingatlanadók csak 5, 49 millió dollár vagy annál nagyobb értékű ingatlanokat érintnek, tehát ha nincs ház birtoklása, akkor ez nem jelent problémát. Állama azonban alacsonyabb küszöböt is beállíthat. New Jersey-ben például 675 000 dollár van.
Természetesen számos lehetséges hátránya van annak, hogy gyermekének bérlővé váljon. Az egyik a családi szakadék lehetősége, ha nem ért egyet olyan kérdésekben, mint az otthoni karbantartás, vagy kiért miért felelős. És még akkor is, ha Ön és gyermeke között ideális kapcsolat áll fenn, valamikor kevésbé elfogadható fia vagy lánya kegyelme alatt találhatja magát - talán valaki, akinek még nincs képe a képen.
Alsó vonal
Ha otthonát adod felnőtt gyermekének, az nem könnyű döntés. Az Ön és gyermeke érdeke, hogy mérlegelje egy ilyen lépés pénzügyi következményeit. Forduljon pénzügyi tervezőjéhez és ingatlantervezői ügyvédjéhez, ha azt tervezi, hogy otthon marad. Ezek a lépések biztosítják, hogy mindenki számára megfelelő döntést hozzon.