Ha egy befektető úgy ítéli meg, hogy számlája bróker vagy tanácsadó kezén veszteséget szenvedett, ideje lehet bírósági eljárás megkezdése. Ez a cikk felvázolja az Ön igényeihez való hozzáféréshez rendelkezésre álló lehetőségeket, valamint azt, hogy mire számíthat minden lépésnél. A követelés tényleges benyújtása előtt néhány lépést meg kell tenni annak biztosítása érdekében, hogy az ügy zökkenőmentesen zajlik.
Kétféle út áll rendelkezésre: a választottbíráskodás és a bírósági rendszer. Noha a folyamatok jelentősen különböznek a két helyszín között, az előkészítés és az időbeli kötelezettségvállalások hasonlóak. Az Ön által választott utat a szabályozó ügynökség határozza meg, amely az adott pénzügyi szolgáltató társaságot felügyeli:
- A tőzsdei és brókercégeket a FINRA által koordinált választottbíróságok útján fogják folytatni. Annak ellenére, hogy a brókerek használhatnak olyan címeket, mint például „pénzügyi tervező” vagy „tanácsadó”, a FINRA szabályozza őket. Míg a FINRA úgy tervezte meg, hogy a folyamatát nem jogi személy kezelje, a legtöbb ember a folyamat bizonyos pontján jogi segítségért folyamodik. A díj alapú tanácsadókkal, befektetési alapokkal működő társaságokkal vagy vagyonkezelő társaságokkal folytatott egyéb viták többségében a SEC vagy az állami szabályozók részéről, az ügyfél felperesként a bírósági rendszeren keresztül folytatja a vitát.
A követelés benyújtása előtt
A követelés benyújtása előtt, és miután kimerítették a jogvitában részt vevő vállalkozással kapcsolatos valamennyi lehetőséget, az esetet érvényességének szempontjából ki kell értékelni. Az értékelés során fontos megjegyezni, hogy pusztán a pénzvesztés egy befektetési számlán, akár bróker, akár kezelt számlán, nem mindig indok a választottbíróságra, közvetítésre vagy pereskedésre.
Figyelembe véve a befektetések volatilitását és a változó időhorizontot, a befektetők történelmileg tapasztalták befektetési veszteségeket bizonyos időszakokban. Ha az ügyfél ezen a ponton már igénybe vett jogi segítséget, akkor a jogi csapat valószínűleg szakértői tanúkat tart meg, és nyomokat keres. A tanú (aki rendszerint számviteli és pénzügyi háttérrel bíró elemző) nem megfelelő, csúszó, felügyeleti mulasztás vagy gondatlanság jelzőtábláit keresi. A megalapozott eset meghatározásához elengedhetetlen, hogy a jogsértések legalább egyikének lábnyomait megtalálják. A szakértõ tanú igénybevétele nélkülözhetetlen a behajtás mérésének és a kár tényének megállapításához.
A követelés alapja
A választottbírósági igénybe vevők vagy az értékpapír-csalással foglalkozó felperesek által leggyakrabban előforduló ügyek a közjogi csalások vagy az 1934-es értékpapír-csere törvény megsértése. A felperesek a két lehetőség egyikét fogják követni: keresni a zsebéből származó veszteségeket vagy megsemmisíteni a tényleges tranzakciót egy állásfoglalás. Minden út hasonló településekhez vezethet, és a tapasztalatlanok számára az a legjobb, ha hagyja, hogy a jogi csapat döntsön az utat.
Nem megfelelőség: Az alkalmatlanság az egyik leggyakoribb állítás, azonban szubjektív jellege miatt az egyik nehezebb bizonyítani. A nem megfelelőségre hivatkozó felperes / felperes azt állítja, hogy a bróker vagy tanácsadó tudta - vagy tudnia kellett volna - tudnia, hogy a kereskedési szokások és / vagy az értékpapír típusa ellentmondásban áll a tervezett célokkal. Jelentős mennyiségű kvalitatív információ van az értékeléshez, szemben a kvantitatív bizonyítékokkal a kavarodás vizsgálatakor.
A bizonyíték nyomdokumentáció azzal a dokumentációval kezdődik, amely a számla megnyitásakor kezdődött. A számlanyitó dokumentumok valószínűleg valamilyen kockázati profilt tartalmaznak, amely meghatározza az ügyfél kockázati toleranciáját és az időhorizontot. Ezek a dokumentumok részletesebb formátumokká alakultak, hogy jobban profilozzák az ügyfelet ilyen események esetén.
Általános gyakorlat az, hogy az ügyfél kockázati szintjét egytől ötig osztályozzák, az öt fokozat pedig a magas szintű kockázati toleranciát jelöli. Ha alkalmatlanságot folytatnak, és jelentős összeget veszítenek kockázatos típusú befektetésekbe, akkor a legjobb, ha alacsony a profil. Például egy alkalmatlanságot igénylő, öt toleranciaprofilú ügyfelet szorgalmazni fognak egy eljárásban annak bizonyítására, hogy a befektetési veszteségre vonatkozó igény több, mint egy „súlyos vesztes” panasz.
Churning: A churning az egyik legerősebb állítás és az egyik legegyszerűbben bebizonyítható. Ez azt jelenti, hogy a számlával túlzott mennyiségű kereskedelmet folytattak, és validálásához bizonyos mértékű brókeri ellenőrzést igényel az alapok felett. Más szavakkal, a túlzott kereskedelem bizonyítása nem elegendő bizonyíték, különösen, ha az ügyfél kezdeményezte a kereskedelmet.
A vita természete miatt a kavargás leggyakoribb az ügylet- vagy jutalékalapú kapcsolatokban. Más néven „túlzott kereskedelem” néven külön igényként is felhasználható, ha a kereskedés során felhalmozott jutalékokat behajtásként kérik, vagy más követelésekkel összefüggésben, ahol a behajtás célja veszteségek és jutalékok. Akárhogy is, a számítás alapvető matematikát használ, és a bíróságok és a választottbírói testületek számára könnyen érthető.
A képlet elosztja a tranzakciók (vétele és eladása) teljes összegét a tőkeáttétel nélküli piaci értékekkel havi vagy éves időszakokra (a havi számítások pontosabbak). Noha számos vélemény van arról, hogy mekkora a túlzott kereskedelem, a forgalom négy-hatszorosát sok esetben túlzott mértékűnek tekintik.
A kagyló megközelítés használatakor fontos szem előtt tartani, hogy a védekezés ellentmondó bizonyítékokkal fog szolgálni. Ha az ügyfél pénzt keresett egy korábbi időszakban, akkor a védekezés bemutatja az adott időszak kereskedési mintáit, és kéri, hogy a nyereség ellensúlyozza a veszteségeket.
Gondatlanság : A gondatlanságot és a felügyelet elmulasztását szubjektivitásuk miatt nem használják olyan gyakran, de ha bizonyított, erős összetevők lehetnek. Ezek általában kéz a kézben járnak: Ha a gondatlanság állításai bebizonyosodnak, általában van egy olyan menedzser, aki elmulasztotta kötelességtudatosan alkalmazottainak felügyeletét.
A kavargáshoz hasonlóan bizonyos mértékű ellenőrzésre van szükség a gondatlanság bekövetkezéséhez. Ha a tanácsadó jelentős számú ügyletet ellenőrzött, és hanyagsággal hajtotta végre a végrehajtást, az értékpapír-választást stb., Akkor az esetnek lesz alapja.
Jogi eljárások
Sok esetben az osztályú keresetek jelentkezhetnek egyidejűleg az egyes keresetekkel. Számos előnye van annak, hogy a keresetek együttes keresetekkel történjenek, de az egyedi igényekkel rendelkező felek számára a független keresetek jobban ellenőrzik az eljárást. Vigyázat az, hogy az egyének véletlenül kizárhatják magukat azáltal, hogy először beadják az együttes fellépést. Szerencsére az együttes kereseti iratok világosan hivatkoznak erre a kérdésre, és lehetőséget biztosítanak azoknak a feleknek, amelyek a követeléseik független érvényesítését tervezik. Csakúgy, mint minden bírósági eljárás esetén, az időkereteknek perspektívanak kell lenniük, mivel a bíróságok hosszú várakozási listákkal rendelkeznek.
A bírósági eljárásokhoz leginkább egy erős csapatot kell kezelni. A szakszerűen képzett jogi személyzet mélyíti az ügyet, és további támogatást nyújt a rendezéshez. Az ügyvéd és a szakértő tanú kiválasztása a folyamat elején megváltoztathatja az eljárás irányát.
Ahogy a piacok elhalványulnak és áramlanak, úgy az ügyvédek is, akik be- és kiutaznak az értékpapír-perek területén. A személyi sérülést és a tárgyalást végző ügyvédek jó átváltási képességekkel rendelkeznek, és általában jó helyzetben vannak a bírósági ügyek kezeléséhez, ahol kötelező a tárgyalás tapasztalata. Akárhogy is, fontos egy olyan ügyvéd igénybevétele, aki legalább tapasztalattal rendelkezik az értékpapír-iparban, mivel garantálhatja, hogy a védekező felek jól tájékozottak lesznek.
Mint minden bírósági eljárás során, fontos az ésszerű elvárások meghatározása, különös tekintettel a költségekre:
- Ha a jogi csapat úgy dönt, hogy az Ön ügye elég erős és elég nagy, akkor valószínűleg egy esetleges helyzetben fog működni, és megosztja a visszatérítés egy százalékát.Ha a csapat úgy érzi, hogy az eset határvonalas, akkor számíthat arra, hogy megtartja a csapatot és előre fizeti a szakértőt. 2000 és 6000 dollár között mozog az ügy elkészítése. Ezen túlmenően a FINRA-nak fizetendő díjakat kell benyújtani a bejelentésért, valamint a bírósági eljárásokhoz kapcsolódó díjakat.
Alsó vonal
Fel kell készülnie arra, hogy az asztal másik oldalán levő szakértők mindkét helyszínen keresztellenőrzést végezzenek. A vállalatok az állításokat komolyan veszik, és mély zsebük van a megvédésükhöz. Készüljön fel arra is, hogy elfogadja az esetleges forgatókönyveket, az eset megtérítésétől az ügy elvesztéséig az ügy elvesztéséig, valamint a bírósági és a jogi költségek teljes költségeinek felelõsségéig.
A FINRA webhelyén vázolta a választottbírósági eljárás útján benyújtott igények benyújtásának lépéseit, és az átlagos ember jó indulást kaphat a folyamathoz. Ha a pereskedés az út, a SEC weboldala alapvető információkat nyújthat, de ez ideje lenne ügyvéd felvételére.
