A teljes nyilvánosságra hozatali követelmények minden számviteli botrány esetén növekednek. A Worldcom, az Enron és a Tyco dominószerű felvonulása a 2000-es évek elején először előtérbe helyezte a manipulatív könyvelést, és jogszabályi és számviteli reformok felhívására ösztönözte mindazt, amely arra késztette a vállalatokat, hogy őszinte és teljes nyilvánosságra hozatalukat tegyék pénzügyi adatokban. Azóta az AIG-szel, a Lehman Brothers-szel és a Bernie Madoff-ot érintő hatalmas Ponzi-rendszerrel kapcsolatos magas szintű könyvelési botrányok hosszú vizsgálatokhoz vezettek.
A kérdés az, hogy a teljes nyilvánosságra hozatal válaszol-e a meglévő problémákra, és milyen hatással lenne a piacra.
A teljes nyilvánosságra hozatal korlátozásai
A "teljes nyilvánosságra hozatal" kifejezésre "természetes" korlátozások vannak. Az elsődleges korlátozás az, hogy a teljes nyilvánosságra hozatalt jogszabályok határozzák meg és hajtják végre. Nem számít, mennyire gondosan készítik el a dokumentumot, a cégeknek lehetősége nyílik a minimális elvégzésre. Már vannak olyan vállalatok, amelyek hajlandóak sokkal többet közzétenni, mint amit a törvény előír. Általában ezek az erős vezetőséggel rendelkező társaságok, amelyek többségi pozícióval rendelkeznek, és így semmit sem kockáztatnak az igazat megmondva.
Vedd Warren Buffett 2008. évi levelét a részvényeseknek, amelyben elismeri, hogy milliókat veszít azzal, hogy lassan cselekszik a Gen Re, a Berkshire Hathaway 100% -ban tulajdonában lévő leányvállalata kereskedési ágának bezárásakor. Noha Buffett őszinte volt, valószínűleg nem engedték el, mert Berkshire többségi tulajdonában van.
Másrészt a vezetés, amelynek nincs jelentős részesedése a vállalatban - azaz a bérekkel foglalkozó vezetés - továbbra is motiválva lesz arra, hogy keressen módszereket a rossz eredmények elnyomására a törvény által megengedett mértékben.
Noha üdítő lenne, ha a társaság kijelenti, hogy milyen kihívásokkal szembesül és milyen aggodalmakkal jár - ahelyett, hogy csupán egy fényes meset mutatnának be a befektetőknek, és lelkesedéssel büszkélkednek -, az ilyen típusú nyilvánosságra hozatal továbbra is a vezetés személyes választása lesz. Nem adhat törvényt őszinteségről.
(Ne tévesszen be ezeket a kiadásokat, amelyek tele vannak vállalati rúzsokkal. Olvassa el Öt trükköt, amelyeket a cégek használnak a jövedelmi szezon során .)
Megtévesztő lábjegyzet
A teljes nyilvánosságra hozatalától számíthat a legjobb, ha befejezi a megtévesztő lábjegyzetek használatát a fontos információk elrejtése érdekében, valamint a költségek, a befektetési kockázatok mélyebb felmérésének biztosítása érdekében. Nem valószínű, hogy egy társaság törvényt kaphat olyan mérlegelhetetlen aggodalmainak nyilvánosságra hozatalára, mint például a fenyegető munkaügyi problémák vagy a növekedés új területeinek hiánya. Minden további információ segít.
A vállalkozások befektetési kockázatának kiszámításának egyértelmű magyarázata sokat tett a toxikus jelzálogkölcsönökkel szemben, amelyekbe a társaságok túlságosan napos értékeléseken alapultak. Röviden: a teljes nyilvánosságra hozatal egyszerűen azt jelenti, hogy több számot kell dolgozni.
(Erről bővebben lásd a lábjegyzeteket: kezdje el olvasni a finom nyomtatást .)
Megnövekedett nyomás az elemzőkre
A teljes nyilvánosságra hozatal egyik legjelentősebb hatása az elemzőkre gyakorolt fokozott nyomás lenne. Ha több információt tesznek közzé, amint az előfordul, a suttogási számok vonzása nagymértékben eltűnik. Az információk egyidejű nyilvánosságra hozatala a Fair Fair Disclosure (Reg FD) alapján már megnehezítette az elemzők munkáját. E SEC szabály szerint a társaságoknak az anyagi információkat elérhetővé kell tenniük a kis, egyedi befektetők számára, ugyanakkor nagy, intézményi ügyfelek számára, például brókerterem, Wall Street elemzői és fő részvényeseik számára elérhetővé kell tenniük.
Ironikus módon néhányan úgy vélik, hogy a Reg FD valójában korlátozhatja a közzétételt abban az értelemben, hogy a vállalkozások kevésbé szabadon beszélhetnek az elemzőkkel, attól tartva, hogy megsértik a szabályt. Ahelyett, hogy eltávolítaná az elemzőket információközvetítőkként és kiegyenlítené a versenyfeltételeket, a Reg FD valójában elfojthat egy fontos információforrást. A kevésbé lényeges információkkal rendelkező piacon a jövedelmek meglepetése és a negyedéves volatilitás növekedhet.
Az FD rendelet hatását a 2002. évi Sarbanes-Oxley törvény átvételével erősítették meg. Az Enron és a Worldcom összeomlása során felmerült "SOX" törvény előírja a társaságok számára, hogy nyilvánosságra hozzák a fő számviteli kérdéseket, például a mérlegen kívüli kérdéseket. tranzakciókat. Ez a két szabály együttesen arra kényszeríti a vállalatokat, hogy a tudáshoz szükséges pénzügyi információkat minden fél számára egyidejűleg bocsássák rendelkezésre.
Még a valódi teljes nyilvánosságra hozatal esetén is szükség van a tényfeltáró elemzőkre. Annak érdekében, hogy az üzleti vállalkozás teljes körű nyilvánosságra hozatala mellett az elemzők értelmes jelentéseket készítsenek, ahelyett, hogy támaszkodnának a Wall Street és az átlagos befektetők közötti információs hézagra.
A múltban az elemzők pusztán azért részesültek előnyben, ha konferencia-beszélgetésen vesznek részt, vagy más informális információforrások megkeresését is lehetővé tették. A jó elemzők továbbra is fontos szerepet töltenek be, nevezetesen azok, akik egy iparág megértésével lehetővé teszik számukra, hogy a létfontosságú információkat időmegtakarításra és pontos jelentésekre tömörítsék a befektetők számára. A teljes nyilvánosságra hozatal egyszerűen megnövelné azon elemzők természetes szelekcióját, akik manapság információs szélben gurulnak.
(Gondolkodjon az elemzői ajánlásokra támaszkodva a következő kereskedelemben? Először nézd meg, mit kell tudni a pénzügyi elemzőkről .)
Alsó tőkeköltség
A teljes vállalati nyilvánosságra hozatal egyik lehetséges pozitív hatása az alacsonyabb tőkeköltség lenne, mint az őszinteségért járó jutalom. Ha a társaságok csupaszan fektetik fel mérlegüket, a hitelezők pontosabban fel tudják mérni a kockázatokat, és a kamatlábakat hozzáigazíthatják. A hitelezők általában növelik a kölcsön kamatlábát, mint biztonsági fedezetet a nyilvánosságra nem hozott kockázatokkal szemben.
Ennek a különbözetnek a mérete természetesen iparonként változik, de a vállalatok teljes körű közzététele lehetővé tenné számukra, hogy megkülönböztessék magukat más társaságoktól. Az erős mérleggel rendelkező társaságok olcsóbb tőkeköltséggel járnának, míg a gyenge mérlegű vállalkozások természetesen többet fizetnének. A vállalatok ezt egyedül próbálják megcsinálni, de a bankok tapasztalataik szerint érthetően szkeptikusak. Természetesen a bankok továbbra is díjat számíthatnak fel, mert még a legszigorúbb jogszabályok is hagynak helyet a gyenge társaságok számára.
(Ha többet szeretne megtudni a társaság mérlegéről, olvassa el a mérleg lebontását .)
Segítség az átlagos befektető számára
A teljes nyilvánosságra hozatal egyik nagy kérdése az, hogy valóban segítene-e az átlagos befektető. A teljes közzététel hatása a befektető típusától függ. A lendületes kereskedők alig foglalkoznak a mély információkkal, míg az értékbefektetők állandóan érdekesebb számokat keresnek. Meglepő módon, az egyik nagy értékű befektető, Ben Graham panaszolta a közzétételt, mert úgy vélte, hogy ez megnehezíti az alulértékelt vállalatok megtalálását az általános piac előtt. A teljes nyilvánosságra hozatal megölné-e a befektetés értékét?
Ez nagyon valószínűtlen ugyanabból az okból, hogy a teljes nyilvánosságra hozatal nem ölte meg a lendületes kereskedelmet. Még a teljes nyilvánosságra hozatal esetén a piacot a szélsőségekbe mozgatnák az alapok, a trendkövetők / kereskedők, a befektetők túlzott reagálása és így tovább. Ha bármi is lenne, a teljes nyilvánosságra hozatal megkönnyítené a befektetők számára, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy az valóban értékjátéknak tűnik-e. Részletesebb számokkal dolgozva a befektető képes lenne testreszabott mutatókat létrehozni ahelyett, hogy tompa instrumentumtól, például P / E és P / B aránytól függne. Egy matematikailag hajlamos befektető számára a teljes nyilvánosságra hozatal áldás lenne.
Az érzelmi befektetők fizetnek árat a teljes nyilvánosságra hozatalért, és minden befektető időnként érzelmi. Sokak számára a kevesebb információ előnye, mivel az információ elárasztása gyakran túlterhelést okoz. A több szám és a gyakoribb jelentések / sajtóközlemények kétségtelenül ahhoz vezetnek, hogy egyes befektetők alapvetõ változások helyett másodszor kitalálják befektetéseiket és eladják a piaci reakciókon. Ezeknek a befektetőknek meg kell tanulniuk, hogy csak a pénzügyi jelentésektől függjenek, és ne a pénzügyi sajtóközlemények fokozott drónjától.
Alsó vonal
A teljes nyilvánosságra hozatalnak nagyon sok lehetősége van, ideértve az alacsonyabb tőkeköltségeket, az elemzőkre gyakorolt nyomást és a valósághűbb pénzügyi információkat, ám ez nem minden befektető számára jelent megoldást. A részleges nyilvánosságra hozatal esetén a befektetők is könnyen belemerülhetnek az információkba. A teljes nyilvánosságra hozatal érdekében a befektetőknek képzettséggel kell rendelkezniük a befektetési elméletben, hogy tudják, milyen információt kell követelniük az adott technikához.
Előfordulhat, hogy az információk már megtalálhatók a legtöbb társaságnál a kérdezéshez, és ha nem, akkor talán a vállalat nem a kívánt befektetés. Ha jutalmazza azokat a vállalatokat, amelyek önkéntesen nyilvánosságra hoznak a szükségesnél többet, és nem azokban a vállalatokban, amelyek a minimumot megteszik, akkor a teljes, teljes körű nyilvánosságra hozatal mellett a kicsi, de fontos szavazatad lesz. A befektetők nyomása az őszinte nyilvánosságra hozatal érdekében inkább előmozdítja a tőzsdei becsületesség előmozdítását, mint bármilyen jogalkotási változás.
További információkért tekintse meg a következő információkat: Jó, rossz és csúnya .)
