Milyen hiányt költ az adópolitikában?
Fiskális politikájának részeként a kormány néha hiányköltségeket vállal, hogy ösztönözze a gazdaság összesített keresletét. A két különálló kifejezés azonban nem szükségszerűen átfedésben. Nem minden hiányköltséget a fiskális politika részeként hajtanak végre, és nem minden fiskális politikai javaslat megköveteli a hiányköltségeket.
A fiskális politika a kormány adózási és kiadási hatásköreinek a gazdasági eredmények befolyásolására való felhasználását jelenti. Szinte minden fiskális politika elősegíti vagy legalábbis előmozdítja a teljes foglalkoztatást és a gazdasági növekedés magasabb szintjét egy adott régióban. A fiskális politika szinte mindig konkrétabb és célzottabb végrehajtása során, mint a monetáris politika. Például az adókat meghatározott csoportokra, gyakorlatokra vagy árukra emelik vagy csökkentik. Az állami kiadásokat meghatározott projektekre vagy árukra kell irányítani, az átutalásokhoz pedig kedvezményezettre van szükség.
Makrogazdasági modellekben a gazdaság összesített keresleti görbéje jobbra tolódik el, amikor a kormányok növelik a kiadásokat vagy csökkentik az adókat. Az összesített kereslet növekedése miatt a vállalkozások bővíteni és további munkavállalókat kell felvenniük. A keynesiánus gazdasági modellekben az összesített kereslet a gazdasági növekedés motorja.
Hogyan működik a költségvetési hiányköltségek?
Ha egy kormány a költségvetésének keretein túl akarja ösztönözni a gazdaságot, dönthet úgy, hogy adósságba kerül, hogy pótolja a különbséget. Az államháztartási kiadások éves költségvetési bevételek feletti összege alkotja a költségvetési hiányt.
A hiányos kiadások csak abban az esetben különböztethetők meg a kormányzati kiadások más formáitól, ha a kormánynak pénzt kell kölcsönöznie annak végrehajtásához; az állami pénzeszközök kedvezményezettjeit nem érdekli, hogy a pénzt adóbevételek vagy kötvények útján gyűjtik-e, vagy pedig kinyomtatják. Makrogazdasági szinten azonban a hiányköltségek olyan problémákat vet fel, amelyekkel más fiskális politikai eszközök nem rendelkeznek; amikor a kormány finanszírozza a hiányt államkötvények létrehozásával, a nettó magánbefektetések és a hitelfelvétel csökken a kiszorítás miatt, ami csökkentheti az összesített keresletet.
A keynesi közgazdászok azt állítják, hogy a hiányköltségeknek nem kell kiszorításukat okozniuk, különösen a likviditási csapdában, amikor a kamatlábak nulla közelében vannak. A neoklasszikus és az osztrák közgazdászok szerint még akkor sem, ha a nominális kamatlábak nem emelkednek, amikor a kormányok adóssággal árasztják el a hitelpiacot, az államkötvényeket vásárló vállalkozások és intézmények továbbra is pénzt vetnek ki a magánszektorból. Azt is állítják, hogy a pénz magánfelhasználása termelékenyebb, mint a nyilvános felhasználás, így a gazdaság veszít, még ha az aggregált kereslet teljes szintje változatlan marad.
A keynesi közgazdászok ellentétesek azzal, hogy az extra jövedelmet minden további állami dollár dollár vagy adócsökkentés jelent. Ezt multiplikátorhatásnak nevezik. Így a hiányköltségek elvileg még termelékenyebbek lehetnek, mint a magánbefektetések az aggregált kereslet növelése szempontjából. Még mindig sok vita folyik a szorzóhatás hatékonyságáról és méretéről.
Más közgazdászok azt állítják, hogy a fiskális politika elveszíti hatékonyságát, és akár magas szintű adóssággal küzdő országokban is eredménytelen lehet, negatív szorzókat eredményezve. Ha ez igaz, a hiányköltségek csökkentenék a marginális hozamokat, ha a kormány következetesen működteti a költségvetési hiányokat.
